Глава 5. Методика и методология создания социально-ориентированной модели субъектов хозяйствования на селе

Глава 5. Методика и методология создания социально-ориентированной модели субъектов хозяйствования на селе

 

5.1. Сущность формирования конкурентоспособных субъектов хозяйствования на селе

 

Если оценивать ситуацию в агропромышленном комплексе в целом, то можно однозначно отметить следующее: путь в развитии сельского хозяйства на сохранение преимущественно крупнотоварного производства определен, верно. Наглядным примером подтверждения тому является ситуация с конкурентоспособностью субъектов хозяйствования Республики Беларусь и Германии (таблица 18).

Таблица 18

 

Экономическая эффективность аграрных преобразований
на примере производства молока в 2004 году

 

Показатели	В среднем по 110-ти предприятиям Передней Померании*	В среднем по предприятиям Беларуси	Частное унитарное аграрное предприятие «Молодово-Агро»
Среднее поголовье коров, гол.	244	488	800
Удой молока на 1 корову, кг	7608	3105	6373
Себестоимость 1 кг молока, евроцентов	30,63	14,0	9,0
Средняя цена реализации 1 кг молока, евроцентов	33,03	18,1	16,5
Уровень рентабельности	7,8	-9,6	66,8

*информация за 2002 год

Приведенные данные не вызывают сомнений, что спектр рельефности по конкурентоспособности молока смещен однозначно в сторону его производства в крупнотоварном предприятии. И это даже в случае производства молока в сельскохозяйственных организациях в их нынешней организационно-правовой форме хозяйствования. Так, в среднем по сельскохозяйственным организациям Республики Беларусь себестоимость молока даже при сравнительно низком удое (3105 кг на одну корову) составила 14,0 цента за 1 кг.

Более высокие качественные характеристики производства молока присущи тем сельскохозяйственным организациям, в которых принципиально изменены мотивационные основы к высокопроизводительному труду. К примеру, в частном сельскохозяйственном унитарном предприятии «Молодово-Агро» себестоимость 1 кг молока составила 10,7 евроцента.

Значительно выше в данном предприятии и количественные показатели производственно-финансовой деятельности. Так, удой молока от одной коровы достиг среднеевропейского показателя, а рентабельность достигла уровня, обеспечивающего предприятию расширенное воспроизводство.

По результатам производственной деятельности унитарное предприятие «Молодово-Агро» получило 1,4 млрд. прибыли, которая решением коллектива направлена на развитие производства. В частности, более семидесяти процентов ее направлено на введение в эксплуатацию в 2004 году первой очереди молочной фермы на 600 дойных коров с их круглогодичным стойловым содержанием, что позволит и в перспективе производить конкурентоспособную молочную продукцию.

Вышеприведенный вариант формирования социально-ориентированных субъектов хозяйствования осуществлен по методологии изменения организационно-правовой формы хозяйствования на базе сохранения крупнотоварного предприятия. Как следствие, – сохранение конкурентоспособности производимой товарной продукции.

Сущность же данной организационно-правовой формы состоит в изменении:

• земельных отношений (право постоянного пользования государственной землей заменено на долгосрочную аренду земельного участка);
  
• имущественных отношений (колхозные средства производства переданы в хозяйственное ведение частному унитарному аграрному предприятию «Молодово-Агро», учредителем и собственником которого является СПК «Молодово»; стоимость средств производства распределена между всеми членами СПК «Молодово»по трудовому вкладу (социальная защита);
  
• трудовых отношений, введена контрактная система найма на работу;
  
• менеджмента на предприятии: бывший председатель колхоза «Молодово» назначен собранием уполномоченных директором-предпринимателем частного унитарного аграрного предприятия «Молодово-Агро».
  

Такая экономическая модель хозяйствования на селе позволяет совершенствовать хозяйственное управление на предприятии. А то ведь дошло до того, как отметил директор ЧУАП «Молодово-Агро» С. Халько, что чуть ли не силой приходится заставлять человека работать. Колхозников уже приучили к тому, что все равно когда-нибудь заплатят, даже, зачастую, и тогда, когда фонд заработной платы превышает стоимость валового продукта на предприятии. Причиной тому является почти, что вековая административно-командная экономическая модель хозяйствования, которая приучила всех полагаться на государственную помощь и поддержку. Как следствие – отсутствие традиций следования законам, а также нелюбовь к повседневной, регулярной, кропотливой работе по использованию имеющегося нормативно-правового потенциала республики (Конституции, Гражданского кодекса, других нормативных актов Республики Беларусь).

На сегодняшний день имеется правовая база для создания инновационных проектов в форме частного крупнотоварного сельскохозяйственного производства в республике. Для этого принято и соответствующее решение Правительства по реорганизации колхозов № 1653 от 13 ноября 2001 года «О дополнительных мерах по реализации программы совершенствования агропромышленного комплекса Республики Беларусь на 2001 – 2005 годы, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 14 мая 2001 года № 256». Указ Президента Республики Беларусь № 138 от 19 апреля 2004 г. «О некоторых мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций и привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство», Указ Президента Республики Беларусь № 280 от 14 июля 2004 г. «О порядке и условиях продажи юридическим лицам предприятий как имущественных комплексов сельскохозяйственных организаций». Необходима лишь воля, желание и инициатива имеющегося в республике научного потенциала по разработке инновационных проектов и внедрения их в практике. Кстати, и поле деятельности для приложения огромно. Ведь по результатам деятельности прошлого года около 20% сельскохозяйственных организаций убыточны. Данная негативная тенденция сохраняется и в этом году.

Необходимо отметить, что жизнь не стоит на месте. И там, где не ждут заработной платы от правительства, а ищут пути и методы ее заработать, там есть результат. Об этом говорит и следующий инновационный проект по созданию новой организационно-правовой формы хозяйствования в Ивановском районе Брестской области, Чечерском районе Гомельской области и др.

Учитывая последнее и опыт предварительной работы по реорганизации сельскохозяйственных организаций, прежде чем начинать реализацию проекта, необходимо концентрировать внимание населения на проводимых изменениях. Так, при реализации проекта создания частного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Молодово-Агро», прежде всего, были проведено множество семинаров-учебы с руководством и специалистами колхоза «Молодово». При этом семинары-учебы проводились после того, как проекты получили одобрение на районном и областном уровнях управления. Необходимость и целесообразность последнего будут рассмотрены ниже.

При рассмотрении проекта со специалистами обсуждались не только организационные проблемы реорганизации сельскохозяйственной организации, а и вопросы повышения эффективности работы новой организационно-правовой формы хозяйствования. Данная принципиальная посылка исходит из того, что по всем теоретическим установкам любое реформирование ведет к спаду сельскохозяйственного производства.

Действительно, если реформирование проводить по проектам международного валютного фонда, то неизбежность последнего очевидна и наглядно представлена в предыдущем разделе.

Необходимо отметить, что такое видение решения проблемы свойственно по преимуществу специалистам, которые в основу методического и методологического аспекта решения назревших в сельскохозяйственном производстве проблем ставят проблему собственности и, прежде всего, в земельных отношениях. Тогда как для более или менее объективного исследователя, очевидно, что тем самым нашему аграрному сектору не избежать общей дегенерации и потери продовольственной безопасности страны.

Как показывает опыт наших исследований и практических действий, данное направление заблокировано, прежде всего, государственной собственностью на землю и нежеланием 90 – 95% сельских жителей делить землю и средства производства (капитал). При этом все понимают, что реальным собственником созданных человеком богатств станут западноевропейские агропромышленные корпорации, заинтересованные в завоевании нашего рынка и наполнении его собственным продовольствием.

В результате принятой за основу глубоко ошибочной идеи сплошной фермеризации в сельском хозяйстве, требующей в 5 – 7 раз больше финансовых и материально-технических ресурсов по сравнению с крупнотоварным производством», в сельском хозяйстве Российской Федерации «из оборота выведено, как нами отмечалось ранее, и не используется более 30 млн. гектаров угодий. Следствием такой экономической политики явилась потеря Россией продовольственной независимости, выразившейся в потреблении почти 40% импортных продуктов питания, а население таких крупных городов, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург – до 85%. Поэтому Международный валютный фонд, Всемирный банк США, Германии и другие государства в ультимативной форме навязывают нам свои схемы проведения реформы в интересах иностранного капитала [5].

Второй путь развития предполагает сохранение крупного товарного производства и соответствующих предприятий. При этом предполагается, что их собственниками должны стать председатели сельскохозяйственных производственных кооперативов или другие деловые люди из числа высокопоставленных чиновников, что фактически означает установление капиталистической частной собственности с ее преимуществами и недостатками. По такому варианту реформирования, пошло, в частности, восточногерманское сельское хозяйство.

Многие отечественные и зарубежные экономисты-аграрники ограничиваются анализом этих двух направлений развития села. Но такой подход был верен для конкретной исторической ситуации. Наша практическая деятельность по реорганизации сельскохозяйственных предприятий дает основание говорить о третьем пути развития сельского хозяйства – белорусском.

Последний вариант создания крупнотоварного конкурентоспособного сельскохозяйственного предприятия является путем прогресса. На него уже встали, как отмечалось ранее, многие колхозы и госхозы Беларуси. Этот процесс охватил не только Ивановский район Брестской области, Лидский район Гродненской области, но и Чечерский район Гомельской области, Любанский район Минской области и ряд других регионов Беларуси.

Экономической сутью этого пути развития сельскохозяйственных предприятий является то, что средства производства остаются в собственности юридических лиц и не подлежат разделу и приватизации. Но, к примеру, сельскохозяйственные производственные кооперативы, которые являются их владельцами, создают частные сельскохозяйственные унитарные предприятия и закрепляют за ними средства производства на праве хозяйственного ведения, преобразуясь в дальнейшем в открытое инвестиционное акционерное общество.

Второй экономической составляющей данного варианта реформирования сельскохозяйственных предприятий является то, что полномочия директора унитарного предприятия собственник передает по гражданско-правовому договору директору-индивидуальному предпринимателю. Получаемая прибыль распределяется в следующей последовательности: вначале из нее уплачиваются налоги и другие обязательные платежи государству, дивиденды – собственнику за аренду используемого капитала, а оставшаяся часть прибыли является предпринимательским доходом директора-индивидуального предпринимателя.

Вышеотмеченные две принципиальные составляющие экономической эффективности новых организационно-правовых форм хозяйствования – частных сельскохозяйственных унитарных предприятий и являются камнем преткновения в вопросе создания и эффективного их функционирования.

 

5.2. Мониторинг экономического состояния сельскохозяйственных организаций республики

 

Исследовательская деятельность соотношения развития производственных отношений и практическая реализация инновационных проектов на селе выявляют созревание нашего общества по вопросам встраивания предприятий малого и среднего бизнеса в реальную среду инновационной деятельности.

Основным фактором, предопределившим дальнейшие приоритеты развития сельскохозяйственных организаций, – это нарастающие негативные тенденции в конкурентоспособности производимой продукции. Это наглядно демонстрирует нижеприведенная табл. 19.

Таблица 19

Уровни конкурентоспособности субъектов хозяйствования

(по данным за 2004 год)

Наименование продукции	В среднем по Германии	Результативные показатели в Беларуси
		Частное унитарное аграрное предприятие «Молодово-Агро»	В среднем по Беларуси
Зерновые, ц/га	60 – 80	46,9	32,0
Картофель, ц/га	400 – 500	-	190
Сахарная свекла, ц/га	500 – 600	619	372
Кукуруза на силос, ц/га	400 – 500	480	177
Молоко, кг на корову	6000	6373	3105
Откорм КРС, г	1200 – 1400	820	459
Откорм свиней, г	700 – 750	-	392

В таблице определены важнейшие контрольные индикаторы, на которые по настоящему должны быть настроены в Республике Беларусь система микро-макроэкономического регулирования и уровень конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции. Наличие таких показателей в частных унитарных аграрных предприятиях и контроль за ними убеждают в невозможности какого-либо дерегулирования, основанного на административно-командных методах управления.

Особый интерес в представленной таблице вызывают индикаторы себестоимости сельскохозяйственной продукции в Республике Беларусь по отношению к предприятиям Германии как базиса конкурентоспособности продукта. При этом актуальность данного состоит, прежде всего, в том, что, вступая на путь реформ и имея достаточный опыт преобразований в сельскохозяйственном производстве постсоциалистических стран (государства Прибалтики, Россия, Украина, Восточная Германия), необходимо не повторить их ошибок. Суть сказанного состоит, прежде всего, в том, какую модель реорганизации принять за основу.

Общеизвестно, что все постсоциалистические страны по рекомендациям Международного валютного фонда (МВФ) земельную реформу проводили исходя из основного постулата: «В решении проблем сельского хозяйства России и повышении его производительности и эффективности необходимо, чтобы частная собственность на землю и частные методы ведения сельского хозяйства получили широкое распространение. Для того чтобы добиться активного участия частных лиц в сельском хозяйстве России, необходимо провести приватизацию земли и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий» [24].

Правовые основы приватизации сельскохозяйственных земель заложены в следующих законодательных актах: Земельном кодексе 1991 года; Указе
№ 323 Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, который предусматривает обязательную реорганизацию бывших колхозов и совхозов; Указе Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993
года – так называемом «Указе о земле».

Данные законодательные документы, а также соответствующие решения правительства Российской Федерации предусматривают:

• передачу земли и имущества коллективам частных лиц, работающих на бывшем государственном сельскохозяйственном предприятии, в колхозе, или вышедших на пенсию по окончании работы на нем;
  
• преобразование колхозов и совхозов по желанию их трудовых коллективов в другие формы сельскохозяйственных предприятий (товарищества, акционерные общества, крестьянские хозяйства и т.д.);
  
• выдачу сельскохозяйственным предприятиям государственных актов на землю (документов на право собственности), либо свидетельств о праве собственности (для хозяйств, реорганизованных после опубликования Указа о земле) с приложением к ним списков владельцев долей и паев, т. е. лиц, в коллективной собственности которых находятся земля и имущество предприятий;
  
• право для каждого владельца доли и пая потребовать выделение ему отдельного земельного участка и имущества.
  

Цель пилотного проекта в юридическом плане – разработка процедур, которые позволят осуществить то, что предусмотрено законами: выделить землю и имущество, находящиеся в коллективной собственности, распределить их среди отдельных лиц в группе лиц,
создать частные фермерские хозяйства, товарищества или иные формы предприятии [15].

Достаточно детализированная аргументация реформирования сельскохозяйственного производства нами приводится с той целью, чтобы осознать цели и задачи, которые ставились зарубежными организациями по перспективам развития сельскохозяйственного производства Российской Федерации. А они очевидны – мелкотоварное сельскохозяйственное производство. Еще раз о последнем, ибо данная посылка принципиальна для построения экономического механизма перспектив развития сельскохозяйственного производства в Республике Беларусь. Приняв за основу развития в сельскохозяйственном производстве модель хозяйствования организационно-правовых форм в виде мелкотоварного производства – это одна экономическая модель со всеми вытекающими социальными, экономическими, финансовыми и психологическими характеристиками.

Результат последнего наглядно представлен в аналитическом материале вице-президента Россельхозакадемии академика А. Шутькова «Экономическое стимулирование мелкотоварного производства в первые годы реформ способствовало некоторому росту производства сельскохозяйственной продукции, но с 1994 года произошел его спад. Сократилось поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы. Основная причина такого положения – развал сельскохозяйственных предприятий, которые оказались не в состоянии поддерживать личные подсобные хозяйства. Не увеличивалось производство и в фермерском секторе, который занимал 6% пашни, производимой только 2% валовой продукции».

В земледелии выведено из оборота более 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, что равняется площадям Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Ростовской областей вместе взятых. На 17,5 млн. га уменьшились посевы культур, более чем в 1,5 млн. га сократилась площадь орошаемых и осушенных земель.

В животноводстве производство мяса снизилось в 2 раза, молоко – в 1,7; яиц – в 1,5 шерсти – в 5 раз. Численность крупного рогатого скота по сравнению с 1990 годом уменьшилась на 28,4 млн. голов и опустилась до уровня, зафиксированного полвека назад – 1949 года, свиней – на 22,9 млн. (до уровня 1955 года).

Происходит деиндустриализация деревни. Обеспеченность техникой сельского хозяйства снизилась до уровня 60-х годов. Приобретение крестьянами тракторов уменьшилась в 16 раз, зерноуборочных комбайнов – в 14, грузовых автомобилей – в 26, доильных установок – в 118 раз. Свернуто сельскохозяйственное машиностроение, уровень использования его мощностей составил 8 – 12%. Практически приостановили работу Ростсельмаш, Волгоградский, Липецкий, Кировский тракторные заводы и другие предприятия по производству техники и оборудования. В связи с этим сельское хозяйство переходит на использование ручного труда и простейших технологий, а правительство намеревается закупать технику у американских и других корпораций.

Критическим оказалось финансовое состояние предприятий агропромышленного комплекса. В 1990 году доля убыточных хозяйств составила 3% при рентабельности производства 37%, а в 1998 году, соответственно, 90% и минус 27%» [5].

Детально представленная характеристика реформированного агропромышленного комплекса наглядно выявляет негативные тенденции в его развитии при создании экономической модели мелкотоварного производства.

Подобный путь реформирования сельскохозяйственного производства характерен и для Восточной Германии (таблица 20).

 

Таблица 20

Сельскохозяйственные предприятия с разбивкой по правовым формам в Восточной Германии

Правовая форма	1992 год					1996 год					1999 год
	Предприятия		Площадь		Размер предпр., га СП	Предприятия		Площадь		Размер предпр., га СП	Предприятия		Площадь		Размер предпр., га СП
	Кол-во	Доля в %	1000 га СП	Доля в %		Кол-во	Доля в %	1000 га СП	Доля в %		Кол-во	Доля в %	1000 га СП	Доля в %
Физические лица
	15.725	84,7	1.380,3	27,0	88	27.834	90,2	2.438	43,9	87,6	24.849	89,1	2.593,9	46,3	104,4
Отдельное предприятие	14.602	78,6	674,0	13,2	46	25.014	81,1	1.205	21,7	48	21.803	78,2	1.314,1	23,5	60,3
Товарищество	1.123	6,0	706,3	13,8	629	2.820	9,1	1.223	22,2	437	3.046	10,9	1.279,8	22,8	420,2
Простое товарищество	760	4,1	320,9	6,3	422	2.291	7,4	831	15,0	363	2.546	9,2	887,5	15,8	346,2
Открытое торговое товарищество	9	0,0	1,6	0,0	183	11	0,0	0	0,0	37	9	0,0	2,6	0,0	292,6
Общество на вкладах участников	257	1,4	379,7	7,4	1.477	355	1,2	400	7,2	1.126	397	1,4	388,6	6,9
Проч. товарищества	97	0,5	4,0	0,1	42	163	0,5	2	0,0	12	76	0,3	1,1	0,0	14,4
Юридические лица частного права
	2.749	14,8	3.679,5	72,0	1.338	2.894	9,4	3.108	55,9	1.074	2.968	10,6	2.996,4	53,5	1009,0
Зарегистрированное общество	1.464	7,9	2.250,6	44,1	1.537	1.293	4,2	1.843	33,2	1,425	1.190	4,3	1.702,1	30,4	1430,3
ТОО	1.178	6,3	1.314,2	25,7	1.116	1.432	4,6	1.183	21,3	826	1.579	5,7	1203,9	21,5	762,4
Акц. общество	63	0,3	97,4	1,9	1.546	54	0,2	74	1,3	1.369	61	0,2	83,6	1,5	1.370,2
Проч. юридические лица	44	0,2	17,3	0,3	393	115	0,4	8	0,1	72	138	0,5	6,9	0,1	50,1
Юр. лица публичного права	101	0,5	48,7	1,0	483	115	0,4	10	0,2	86	73	0,3	11,0	0,2	150,9
Предприятия, всего	18.575	100	5.108,6	100	275	30.843	100	5.556	100	180	27.890	100	5.601,3	100	200,8

 

 

Из таблицы 20 видно, что при реформировании сельскохозяйственных предприятий Восточной Германии преимущественно созданы мелкотоварные предприятия, удельный вес которых составляет около 90%. Примат подобной организационно-правовой формы хозяйствования может позволить только богатое государство. Таковым являлась Западная Германия, которая с первых же лет трансформации обеспечивала сельскому хозяйству Восточной Германии сверхобычный уровень накоплений посредством инвестиционной государственной политики. При этом инвестиции в экономику сельского хозяйства Восточной Германии в 1991 – 1997 годах, соответственно, составляли с 1,23 млрд. марок; 1,25; 1,03; 1,01; 1,20; 1,30; 1,40 млрд. марок [25].

Огромные вышеприведенные инвестиции технически и технологически перевооружили сельское хозяйство Восточной Германии, что, бессомненно, сказалось на его производственных показателях. Так, удой от коровы в Восточной Германии к настоящему времени достиг 6 – 7 тысяч килограммов, урожайность зерновых 60 – 70 центнеров с гектара. Однако необходимо при этом обратить внимание на основной конкурентный показатель – себестоимость сельскохозяйственной продукции. Так, в Восточной Померании себестоимость одного килограмма молока составляет 21 – 23 евроцента.

В Республике Беларусь данный показатель почти в два раза ниже и составил за 2004 год 14,0 евроцента за один килограмм молока. И это в то время, когда в республике практически не приступали к реформированию сельскохозяйственных предприятий. И они до 1 июля 2003 года продолжали функционировать по Гражданскому кодексу Республики Беларусь в организованной форме кооперативных предприятий – колхозах и государственных сельскохозяйственных – совхозах как крупнотоварных сельскохозяйственных предприятиях, с размером сельскохозяйственных угодий в 3,4 тыс. гектаров, или в среднем – 2,5 тыс. гектаров пашни, которые с 1 июля переименованы в сельскохозяйственные производственные кооперативы.

Представленный сравнительный анализ методических и методологических подходов к проблеме выбора как организационно-правовой форме, так и экономическим моделям реформирования указывает на необходимость их глубокого осмысления, изучения и разработки. Один из разработанных творческим коллективом Академии управления при Президенте Республики Беларусь вариантов реформирования сельскохозяйственных предприятий рассматривается ниже. При этом необходимо исходить из реально сложившейся экономической ситуации в сельскохозяйственном производстве республики и определения принципиальных положений в стратегии его развития.

Реальная ситуация в агропромышленном комплексе Республики Беларусь детально проанализирована в первой главе. На основании данного анализа проиллюстрируем сложившуюся ситуацию конкурентоспособных предприятий в виде следующей таблицы (табл. 21).

Таблица 21

 

Группировка сельскохозяйственных организаций по их
экономическому состоянию, в %

Наименование	Сильные	Средние	Слабые
Республика Беларусь	15	25-35	50-65
Брестская	17-19	28-32	49-55
Витебская	5-7	10-17	85-92
Гомельская	8-10	15-20	80-85
Гродненская	20-22	30-35	45-55
Минская	15-17	30-35	50-57
Могилевская	6-8	12-19	83-89

Экспертная оценка экономического состояния сельскохозяйственных организаций выявляет неоднозначную ситуацию в агропромышленном комплексе республики. Так, самая сложная экономическая ситуация наблюдается в Витебской, Могилевской и Гомельской областях, где количество убыточных организаций превышает 50%. Более благоприятная экономическая ситуация продолжает сохраняться в Гродненской, Брестской, Минской областях. Однако, учитывая то, что ежегодно прирост убыточных предприятий составляет 6 – 8 % в среднем по республике, с принятием решения о дальнейшей перспективе развития сельского хозяйстве не следует медлить. Более того, как показывает практика создания социально ориентированных субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве, социально-экономические предпосылки их создания имеются, и их необходимо учитывать при реализации экономических моделей хозяйствования.

Прежде всего, это проблемы психологического характера создания новых организационных форм хозяйствования на земле. В целом о данной проблеме мы достаточно глубоко рассуждали на страницах учебного пособия «Антикризисное управление на предприятиях АПК» [8]. Напомним, что в более ранних наших исследованиях (1998 – 2000), когда проблема не так остро стояла с выплатой «заработной платы» несмотря на значительную убыточность сельскохозяйственных предприятий (а их уже и в эти годы было более 50% от общего их количества), отмечалось
противостояние руководства, специалистов и колхозников по реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Более детализировано, психофизиологические проблемы адаптации сельскохозяйственных предприятий к новым условиям хозяйствования изложены, в главе 3.

На данном этапе, когда задержка с выплатой «заработной платы» (а это в основном авансы под будущую продукцию) составляет от двух до шести месяцев, ситуация стала меняться. При этом многое объясняется информационным обеспечением рассматриваемой проблемы перед аудиторией: руководства предприятия, специалистов среднего звена управления предприятием, колхозников или рабочих унитарных предприятий, пенсионеров.