Теория и методология участия государства в создании конкурентоспособных субъектов хозяйствования на селе

Таким образом, переход к рынку происходит в условиях деформированной структуры производства, разрушения чрезмерно зацентрализованных хозяйственных связей, политической и правовой нестабильности. Чисто рыночные методы ликвидации сложившихся пропорций займут очень продолжительное время и будут порождать серьезные проблемы: обнищание части населения, периодическое нарастание безработицы, кризисы в производстве и т.п. Развеял же миф о саморегулируемости рынка мировой кризис капитализма 1929 – 1933 годов. Это привело к тому, что среди буржуазных ученых-теоретиков начали складываться два методологических подхода, обеспечивающих эффективное функционирование капиталистической экономии. При этом одни ученые обосновывали необходимость государственного вмешательства, другие стремились приспособить к новой обстановке видоизмененные и усовершенствованные взгляды «свободного предпринимательства». Таким образом, на рубеже 20 – 30-х годов образовались две концепции буржуазной политэкономии: «свободного предпринимательства», или кейнсианства, и «государственного вмешательства», или неолиберализма.

Более глубокая проработка теории регулируемой рыночной экономики (неолиберализма) проделана учеными германской школы. Возглавил данное направление профессор Вальтер Ойкен, заведовавший в начале 30-х годов кафедрой политэкономии во Фрайбургском университете. В настоящее время во Фрайбурге функционирует научно-исследовательский институт имени
В. Ойкена по проблемам неолиберальнойконцепции рыночных отношений.

В отличие от Кейнса, объяснявшего недуги капитализма хроническим недостатком спроса из-за снижающейся прибыли на капитал и действия «основного психологического закона», основоположники школы неолиберализма видели причину бед в подрыве рыночных структур, свободной конкуренции в монополизме экономики.

Представители неолиберальной школы построения рыночных отношений исходили из концепции «конкурентного рынка» как наиболее «соответствующей природе человека» экономической модели. При этом, если их предшественники верили в «автоматизм» рынка не только как экономического регулятора производства, но и как «спонтанно» самовоспроизводящейся системы отношений, то неолибералы, сторонники «автоматизма» регулирования, отказываются от веры в стихийный механизм восстановления системы конкуренции. Суть данного суждения не в состоянии воспроизводить себя, так как в ходе конкурентной борьбы происходит уничтожение соперников, и победители в конце концов превращаются в монополиста. Как результат, крупные компании могли воздействовать на характер, темпы и условия конкуренции, на рыночное соотношение спроса и предложения (посредством доведения квот производства и т.д.). Все это нарушало действие стихийных регуляторов и вело экономику к кризису, а, следовательно, неолибералы считали, что повышение эффективности экономики возможно методом государственного вмешательства в рыночный механизм. Они полагают, что рыночную систему необходимо дополнить и корректировать, т.е. нужна регулируемая рыночная система или «организованный рынок». Причем уровень стабилизационного воздействия государственного регулирования на рыночныймеханизм, полагают неолибералы, имеет строгий предел. Нарушение последнего ведет к тяжелым последствиям, не повышая, а снижая эффективность производства, и, тем самым, создавая новые проблемы. С этой целью правительством Германии разработана разветвленная сеть регулирования «орднунгсполитик», ограничивающая масштаб свободы вмешательства [27]. Это привело к тому, что функционирование основного и оборотного капитала стало все в большей степени управляться высокооплачиваемыми профессионально подготовленными специалистами. Организация производства в рамках крупных компаний достигла высокого уровня с применением непрерывно действующих (ежегодно продлеваемых) перспективных планов, выполняющих прогнозно-направляющие функции. В ряде экономически развитых стран (Швеция, Франция, Италия и др.) некоторые государственные ведомства выполняют планово-координирующие функции, особенно в части разработки и выполнения крупных научно-технических, социальных, энергетических, природоохранных и иных программ. Свободную конкуренцию западные экономисты стали часто называть несовершенной или ограниченной. Дело в том, что путем централизованного регулирования представляется возможным ограничивать число банкротств и больших потерь, обусловливаемых негативным проявлением так называемой свободной рыночной экономики.

Более активное вмешательство государства в экономику предусматривает Японская модель [27]. При этом в большей степени правительство осуществляет руководство экономикой посредством контроля или неформального руководства экономикой. Японскую модель следует считать моделью, в основе которой лежит принцип подчинения рынку, а правительство вмешивается в рыночные отношения с целью их усовершенствования. Методы используются различные. Зачастую это намеренное «неправильное» установление цен с целью протекционизма государственных инвестиций в желаемом направлении. Несмотря на это конечной целью является подчинение рыночной дисциплине. А если рассматривать японскую модель в динамике, то она является самой эффективной. Об этом говорит 50-летний результат ее функционирования. Высокая эффективность функционирования данной модели состоит в том, что стратегические цели по важнейшим направлениям развития науки и техники и пути их осуществления определяются государственными комитетами при премьер-министре и Министерстве промышленности и торговли. Существует на правах министерства Управление по экономическому планированию. Такая экономическая модель позволила в области планового руководства научно-техническим прогрессом Японии опередить многие страны мира. Здесь выработана система централизованного регулирования научно-технического прогресса, которая включает разветвленную сеть государственных учреждений и организаций законодательного, директивного, консультативного и обеспечивающего характера. На высшем уровне исполнительной власти создан Совет по науке и технике, возглавляемый премьер-министром. Совет, располагающий всеми правами, определяет основные направления развитиянауки и техники, долгосрочные цели по проведению важнейших научно-исследовательских работ, а также практические меры по их реализации. Функции аппарата Совета выполняют соответствующие подразделения Управления по науке и технике, основанного в 1956 году. Оно направляет и координирует всю научно-техническую деятельность на территории страны и осуществляет: сводное научно-техническое планирование; подготовку и исполнение бюджета по науке и технике; анализ общих тенденций в развитии науки и техники внутри страны и за рубежом; координацию научно-технической деятельности государственных учреждений.

Страны – последователи японской модели (Южная Корея, Тайвань, Китай) догоняют промышленно развитые страны в два раза быстрее, чем Япония, так как они улучшили японскую модель, избегая некоторых ошибок, сделанных самой Японией. С целью осуществления японской модели правительствами использовалась различная экономическая политика, меняющаяся от обстоятельств. Однако постоянной является необходимость наличия профессиональной бюрократии, которая приводит в исполнение намеченную экономическую политику. Следовательно, как показывает опыт стран с развитыми рыночными отношениями, теоретические модели построения рыночных отношений в обществе исходят из определенного понимания человека, зачастую коренящегося на тех или иных религиозных основаниях, традициях. Применительно к построению нового общества в бывших странах СССР А. М. Югов отмечает, что «хороших распоряжений, постановлений – мало, все государи хотели блага народу. А как только дело доходит до исполнения – увы. Человеческий материал играет первостепенную роль». И на вопрос писателя Ф. Медведева: «Можно ли наладить в России такой высокий жизненный уровень, как на Западе?», был ответ: «Можно, через двести-триста лет [15]». Следовательно, если исходить из старой, как жизнь, истины – подлинного успеха добивается тот, кто не копирует других, а творит сам; каждая из бывших республик СССР выбирает свою модель построения экономической системы, не разрушая то лучшее, что достигалось веками. При построении новой экономической модели необходимо достаточно обоснованно отвергать устаревшее теоретическое наследие политэкономии социализма, основанного на учении Маркса, которое совершенно неприемлемо к проблемам, возникающим на современном этапе развития. Сущность данного положения вытекает из процесса обращения денежного, производительного и товарного капитала, описанного Марксом во втором томе «Капитала». При этом кругооборот денежного капитала при рыночном способе сельскохозяйственного производства продовольствия представляется в следующем виде: