Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по социологии
Коммуникативные стратегии становления и развития современной культуры политики России: социологический анализ
Автореферат докторской диссертации по социологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАII. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность проблематики и темы диссертации, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его новизна и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация работы.
В первой главе Теоретико-методологические основы социологического анализа культуры содержится анализ основных теоретико-методологических подходов к социологическому изучению проблем культуры, формированию государственной культурной политики; раскрывается степень изученности данной проблематики отечественной и зарубежной наукой.
В первом параграфе Формирование научных представлений о культуре: основные понятия и теоретические концепции рассматривается генезис основныха методологических, историко-теоретических и структурных представлений о культуре, которые развивались в рамках философского, культурологического, культурантропологического и других направлений гуманитарного познания.
Зародившись в Древнем Риме, представления о культуре прошлиа длительный путь развития, прежде чем стали совместимыми с нынешней ее трактовкой. Древние римляне прозорливо усмотрели в культуре человеческие формы активности, связанные с преобразованием природной среды, воспитанием человека и религиозным культом. Однако в тот период не существовало предпосылок для теоретического изучения культуры. Прошли тысячелетия, прежде чем стал возможен научно-теоретический подход к анализу феномена культуры. В связи с этим автор выделяет как значимый период ХIХ Ц ХХ вв., когда, во-первых, в западной и российской гуманитарной мысли происходило становление современных представлений о культуре; во-вторых, уяснялось ее соотношение с природой, космосом, ее отличие от таких чисто человеческих явлений, как история, общество, жизнедеятельность юдей и др.; в-третьих, вырабатывались аналитические представления о ее структуре, механизмах сохранения и развития, субъектах деятельности и т.п. С этого периода научные знания о культуре формируются как междисциплинарное пространство, интегрированное общим пониманием ее сущности, методологических требований и содержательных результатов ееа анализа, на основе чего к настоящему времени сформирована обширная область теории культуры.
Ныне в гуманитарной науке о сущности культуры выработаны общепринятые теоретические представления. В обыденной и научной практике данный термин продолжает оставаться полисемантичным, но как фундаментальная категория общественного анализа он наделен высоким уровнем концептуализации и базируется на строгом определении исторического феномена культуры. В этом качестве культура - интегративный способ жизнедеятельности крупных сообществ (родоплеменных, этнонациональных, страновых, конфессиональных и т.п.), определяющий важнейшие характеристики их материальной среды, разных видов деятельности, духовного развития. Культура является одновременно и фундаментальной предпосылкой, и условием, и результатом человеческой деятельности. В ее рамках создается искусственный мир, вторая природа, возведенная руками и сознанием человека. Культура исторически закрепила внутри себя возможности для понимания юдьми окружающей действительности через смыслы, образы, духовные ценности; она также располагает средствами их фиксации в знаковых системах (в языках культуры), которые становятся инструментами межличностного обмена и социального взаимодействия, транслируясь потомкам. Культура заключает в себе многообразные нормативно-институциональные отношения между субъектами культурной активности, стандарты их поведения (нормы, традиции, образцы и др.).
Для целей данного исследования важно учитывать структурную сложность, функциональную многоуровневость строения культуры, а также возможность усматривать в культуре одновременно разнотипные системные единицы в соответствии с неодинаковыми критериями. Так, внутри культуры аналитически выделяют разные уровни (обыденный, специализированный); неодинаковые области деятельности (хозяйственная, политическая, художественная, религиозная и др.); многообразные субкультурные образования (крестьянская, дворянская, городская, сельская и другие субкультуры). Исследователи в современной культуре усматривают такие единицы, как контркультура, народная, массовая, элитарная культура и т.п.
Предельно сложными для теоретического анализа являются те факторы и предпосылки, которые определяют устойчивость, целостность культуры конкретного народа, а также ее изменчивость в исторической эволюции. Продолжительное существование культуры конкретных народов связывается с механизмами традиции, самоорганизации, самоадаптации культуры через живущие поколения своих носителей.
Необходимым условием познания культуры выступаета междисциплинарный характер ее изучения, а также признаваемый в настоящее время плюрализм теоретических подходов, познавательных установок в конкретных исследованиях. В изучении культуры активно задействованы такие междисциплинарные области, как социология культуры, философия культуры, история культуры, психология культуры и др. Укажем на многообразие концептуально-методологических ракурсов ее анализа: с позиции деятельностной концепции; под углом зрения аксиологического, семантического, семиотического подходов; с позиций информационно-коммуникативного анализа; в рамках цивилизационной теории и т.п.а
В заключении параграфа кратко охарактеризована специфика российской культуры цивилизационного типа, ее важнейшие исторические этапы, социальные, этнические, религиозные характеристики, а такжеа сложный характер взаимодействия с крупнейшими культурно-цивилизационнымиа системами Востока и Запада.
Во втором параграфе Социологические аспекты изучения культуры раскрывается сущность социологического подхода к анализу культуры как ценностно-смыслового феномена, приобретающего фундаментальное значение в исторической жизнедеятельности человеческих коллективов.
Классик немецкой социальной мысли М. Вебер определял социологию как науку о культуре на основании смыслового строения социальных процессов, в которых смысл выступает как цель и причина, предопределяющие направленность и содержание социального действия. Глава школы структурного функционализма Т. Парсонс, понимая под культурой упорядоченную структурированную систему символов, отводил культуре в социальных процессах доминирующее положение. Основоположник теории социальной и культурной динамики П. А. Сорокин считал культуру костяком социальной системы или суперсистемы (окальной цивилизации), называя неразделимой триадой ичность, культуру, общество.
В теоретических изысканиях символического интеракционизма, неофункционализма, в философских идеях постмодернизма обосновывается интеграция культуры с социальным действием. При этом этнонациональная культура рассматривается в качестве фактора, оказывающего мощное воздействие на человека, превосходящее по силе такие социальные характеристики, как принадлежность к группе, классовые интересы, участие в деятельности той или иной организации и т.п.
Еще одно пересечение социологического и культурологического анализа связано с рождением теории окальных цивилизаций, или, как обозначал ее основоположник этого направления Н. Я. Данилевский, теории культурно-исторических типов. Углубление анализа окальныха цивилизаций как масштабных суперсистем, интегрирующих ряд расположенных близко друг от друга этнических культур в некую ментально-духовную целостность, потребовало от классиков теории цивилизаций (О. Шпенглера, П. А. Сорокина, А. Тойнби и др.) в полной мере опиратьсяа на общетеоретические представления кака социологического, так и культурологического анализа.
Обобщая проделанную предшественниками работу по развитию социологии культуры, автор рассматривает категории общество и культура как равнозначные и сопоставимые по масштабам аналитические категории гуманитарного и социального анализа, позволяющие с разных дисциплинарных позиций исследовать один и тот же объект - человеческую жизнедеятельность в ее исторической эволюции. Социологический подход позволяет раскрывать в культуре социальные связи и отношения,а выявлять социальные субъекты культурной активности, анализировать социальные институты и организации в контексте культурной ткани и т.п. Ва диссертации выделены наиболее важные аспекты теоретико-методологического обоснования социологического подхода к изучению культуры; рассмотрены концептуальные представления и методы социологии культуры в системе социологического знания; выделена опосредующаяа роль социологических и культурологических идей среднего уровня в сближении этих дисциплинарных фокусов анализа; указано наа вклад конкретного социологического анализа в использовании количественных показателей, измерительных процедур применительно к культурным феноменам, процессам, характеристикам. Автор обосновывает важность сближения прикладного социологического и прикладного культурологического исследований как способа усиления инструментально-внедренческого потенциалаа знаний о культуре и обществе.аа
Дается также обобщенный анализ вклада отечественных социологов в понимание особенностей российской культуры, развитие представлений социологии культуры как междисциплинарной области обществоведения.
В третьем параграфе Коммуникативная составляющая социокультурного пространствапредставлен анализ роли коммуникаций в социокультурных процессах с учетом новых социально-экономических, политических и глобальных реалий. И в социологических, и в культурологических теориях роль коммуникативного фактора оценивается как фундаментальная в человеческой жизнедеятельности. юди действительно не могут существовать, не вступая постоянно в ичные и опосредованные контакты, не обмениваясь информацией, не взаимодействуяа друг с другома в разных жизненных ситуациях и по разным поводам.
В работе даны определения и прослежена соподчиненность терминов: социальная и культурная коммуникация, социальные связи, социальные отношения, ичностные, групповые и массовые контакты, социальные и культурные взаимодействия, языки культуры, информация, смыслыа культуры.
На основе анализа результатов исследований социальных коммуникаций, проводимых в социологии, а также на базе культурологических и философских представлений о культурных коммуникациях автор анализирует типы и разновидности взаимодействий в обществе. Социологи в большей степени сосредотачивают свой анализ на массовых коммуникациях современного типа, осуществляемых при помощи технических средств - через такие каналы, как печать, телевидение, кино, телефонная связь, связь через интерактивные сети (Интернет и др.).
Более углубленный в содержательном плане подход к культурным коммуникациям выработан в культурологии и философии. Здесь прослежены исторические этапы коммуникативного взаимодействия в культуре, начиная от ведущего типа коммуникации - ичных непосредственных контактов в реальном времени, играющих ведущую роль в первобытной культуре, до современных массовых контактов on line на Интернет-форумах. Однако уже в первобытной культуре были распространены опосредованные взаимодействия через искусство, материальные артефакты, мифологию, традицию и язык, например, между разными поколениями, представителями разных племенных культур и т.п.
Все это позволяет утверждать, что культура изначально заключает в себе многообразные возможности расширенной, содержательно усложненной и опосредованной коммуникации, т.е. далеко выходящей за рамки ичныха контактов юдей, которые вместе с тем продолжают оставаться ведущим, непреходящим средством общения до сего дня, особенно в таких сферах жизнедеятельности, как семейные отношения, трудовая деятельность, искусство и т.п. Вместе с тем научно-технические возможности и мировые межкультурные взаимодействия позволяют поддерживать глобальную сеть социальных и культурных коммуникаций.
В юбом современном обществе социокультурная практика пронизана системой плотных коммуникативных связей и отношений, которые к тому же открыты глобальным воздействиям. Столь насыщенное коммуникативное пространство, с одной стороны, предоставляет обществу, разным социальным слоям и конкретным индивидуумам немалые возможности для культурного развития. С другой стороны, оно таит в себе немало трудностей для общественного взаимодействия, создает помехи для равноправного диалога или полилога между разными социальными группами и слоями. Ныне озабоченность вызывают серьезные издержки развития массовой информации, впрямую относящиеся к коммуникативным процессам в конкретном обществе. Например, объем информации, проходящей через многочисленные каналы связи, ныне оказывается столь велик, что возникают трудности с ее хранением, классификацией и поисками в банках данных как для корпоративных, так и для индивидуальных пользователей. Более серьезная проблема связана с тем, что массовая информация и интенсивные коммуникации через электронные СМИ создают особые фильтры, отделяющие общество и конкретные социальные группы от реальной действительности. Прорвать подобные информационные заслонки и выйти на объективный анализ общественных проблем весьма сложно не только для рядового гражданина, но и для специалистов. Еще один факт: социальные силы и группы, владеющие каналами массовой информации, способны сознательно использовать преимущества своего воздействия на общественное мнение с манипулятивными целями, ради корпоративныха или иных интересов.
Российская культура постсоветского периода обладает всей полнотой характеристик и ресурсов, которые позволяют считать ее культурой информационного общества. Все это актуализирует проблему исследования коммуникативных взаимодействий, а также их прямую и опосредующую роль в культурном развитии страны.
Во второй главе Культурная политика в контексте российской модернизации: концептуальные основания, нормативно-правовая база и социально-коммуникативные аспекты диссертант анализирует основные понятия, принципы, модели и направления государственной культурной политики. Рассматривает ее законодательные и нормативно-правовые аспекты и представляет основные результаты социологического анализа реализации культурной политики в России.
В первом параграфе Понятия, принципы и модели государственной политики в сфере культурыкратко представленыа исторические предпосылки, обусловившие появление культурной политики в индустриальном обществе как институционального способа регулирования определенных сегментов и сфер социокультурной практики. Поначалу эта политика могла сводиться, например, к созданию национальных музеев, публичных библиотек, к упорядочиванию системы начального образования, к реформам в области национального языка и т.п. Позже направления и диапазон ответственности культурной политики расширялись. В ведомственные рамки в разные периоды могли входить такие отрасли, как туризм, СМИ, сфера искусства и творческой деятельности, молодежная политика и др. Но ни в одной стране культурная политика не претендует на регулирование всего объема процессов и сфер национальной культуры. Сравнивая рациональные механизмы культурной политики и спонтанно-исторические механизмы развития культуры, можно видеть, что первые в своей прогнозно-целевой, организационной, плановой сущности, как правило, рассчитаны на краткосрочное действие (от нескольких ет до одного-двух десятилетий), в то время как действие вторых разворачивается в длительной исторической перспективе.
На примере зарубежного опыта государственной политики в области культуры автор осуществляет анализ понятия культурная политика, а также рассматривает неодинаковые модели (стратегии, цели, задачи, механизмы реализации) ее осуществления в разных странах. В отечественной практике государственного регулирования исторические моделиа культурной политики приобретает свои особенности, которые связаны со спецификой русской и российской культуры, а также с приоритетами и стратегиями в данной области, свойственными государственной власти имперского, советского, постсоветского периодов.
Анализируя современную культурную политику Российской Федерации, автор выделяет отраслевую (ведомственную) модель культурной политики государства, реализуемую Министерством культуры и подведомственными структурами, законодательно закрепленную в постсоветский период в ст. 3 Федерального закона от 9.10.1992 № 3612-1 Основы законодательства Российской Федерации о культуре. В отраслевые рамки включены такие направления государственного регулирования, как сохранение культурного наследия, развитие этнонациональных культур народов России, формирование пространства художественной культуры (деятельность творческих коллективов и работа учреждений культуры), подготовка творческих работников и специалистова отрасли,а художественно-эстетическое развитие детей и молодежи, организация некоторых форм досуговой деятельности и т.п. Данная модель культурной политики создает четкие ориентиры для законодательного обеспечения сферы культуры, при этом она имеет существенные ограничения при определении ее содержательной иа ценностно-смысловой направленности. Немаловажно и то, что отраслевая культурная политика ныне дифференцирована и реализуется на федеральном и региональном уровнях, отличаясь большей гибкостью и вариативностью.а
В практике государственного регулирования культурного развития действует также более масштабная модель культурной политики, связанная с широким пониманием сферы культуры (социокультурной сферы, социальной сферы) как объекта государственного регулирования. Помимо ведомственной модели культурной политики в широко трактуемую культурную политику включены такие направления государственного регулирования, как научно-образовательная политика, социальная политика, информационная политика; политика, связанная с поддержкой семьи, детства, материнства; молодежная политика; политика в сфере туризма, межнациональных отношений и др., которые встроены в иные ведомственно-отраслевые рамки государственного регулирования. На этом уровне модель государственной культурной политики многосубъектна и вместе с тем интегрирована в систему общих государственных целей и приоритетов. С одной стороны, это порождает в управленческой практике противоречия между социальными функциями и культурным содержанием, целями и результатами, свойственными деятельности разных ведомств, приводит к пересечению функций и дублированию компетенций, с другой - инициирует разработку коммуникативных стратегий для их преодоления.
Вместе с тем и первая (отраслевая), и вторая - (межотраслевая) модели государственной культурной политики в современных условиях решают немало общих задач модернизационного характера. Опираясь на официальные документы, материалыа выступлений ведущих политических идеров, автор формулирует определение широко понимаемой культурной политики. В нынешних условиях это совокупность политических мер, правовых механизмов, организационно-административных усилий федеральных и региональных органов власти, ряда ведомств, связанных с социокультурной сферой, нацеленных в своей деятельности на активизацию человеческого капитала, использование интеллектуального и духовно-нравственного потенциала в модернизационных преобразованиях средствами разных отраслей в рамкаха тех или иных ведомственных полномочий и компетенций.аа
Во втором параграфе Важнейшие целевые ориентиры, федеральные программы и коммуникативные основания современной культурной политики России рассматриваются некоторые особенности формирования современной политики в отраслевом разрезеа (область компетенции Министерства культуры) в период перехода страны к модернизационному типу развития.
Анализируя социокультурную ситуацию 90-х годов ХХ в., автор подчеркивает, что в условиях резкого слома советской модели жизнедеятельности произошло ослабление государственного регулирования отраслевой сферы культуры в ее стратегически целевых, содержательных и инструментальных параметрах. По существу, государственно-ведомственная система учреждений культуры и творческих организаций испытывала в эти годы дефицит целеполаганияа и базисных смыслов своей деятельности, неопределенность своего места в становящейся среде рыночной экономики, а также недостаток ресурсного обеспечения со стороны бюджета. Вместе с тем в этот период отмечен пик интереса к культурно-символическим ресурсам России со стороны нарождающегося отечественного бизнеса, связанного с туризмом, социокультурным сервисом, со зрелищами и развлечениями. Также в это время интенсивно обсуждаются теоретические и прикладные аспекты социальной и культурной политики в меняющихся условиях представителями научной среды (работы О. Г. Генисаретского, .Е. Вострякова, Э. А. Орловой, В. С. Жидкова, К.Э. Разлогова и др.).
По мнению автора, экономическая стабилизация и найденный баланс общественных интересов на протяжении первого десятилетия ХХ1 в. позволили стабилизировать ситуацию в социокультурной сфере, создав тем самым предпосылки для новых форм и поворотова государственной культурной политики. В исследовании данные процессыа представлены через анализ разных программ, в том числе двух федеральных целевых программ Культура России (2001-2005 гг. и 2006-2011 гг.), ставших основным инструментом проводимой культурной политики. Автор подчеркивает, что их стратегические ориентиры сохраняют свою актуальность и на сегодняшний день. Они нацелены на то, чтобы формировать и поддерживать единое культурное пространство страны, создавать условия для сохранения и развития культурного потенциала нации. И тот и другой ориентиры органично сопряжены с представлением о человеческом капитале, повышение качества которого, по существу, также может быть признан целевым стратегическим ориентиром отраслевой модели культурной политики, о чем более подробно сказано в параграфах 1.2. главы 3 диссертации. Таким образом, отрасль развивается, сохраняя определенную преемственность ряда направлений, сложившихся в советской модели культурной политики.
Кроме того, отраслью выдвигаются конкретные цели, связанные с новой фазой модернизационных преобразований: развитие международного сотрудничества и укрепление мировых культурных связей; поддержка отечественных производителей культурных благ, их продвижение на мировойа рынок; обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным отношениям; создание условий для инновационной деятельности в сфере культуры; разработка и внедрение информационных продуктов и технологий в сфере культуры; модернизация сети телерадиовещания (когда СМИ оставались в отраслевом подчинении) и т.п. Стратегические ориентиры программ, их целевые направления представлены в динамике, поскольку их ресурсное обеспечение год от года возрастало (хотя неравномерно и в малых пропорциях). Каждый ориентир, каждая цель в программе связана с решением конкретных задач, а также снабжена целевыми индикаторами и показателями, свидетельствующими об эффективности их решения.аа
Обращение в исследовании к результатам реализации ведомственных программ представляется важным с точки зрения возможностей проведения анализа и выявления коммуникативных оснований отраслевой модели культурной политики в современной России. В связи с этим автор фиксирует, что отрасль культуры располагает разными типами, формами информационных, коммуникационных и творческих ресурсов, которые следует рассматривать как национальное достояние в широком смысле слова. В качестве этих ресурсов выступают прежде всего юди: одаренные дети, молодежь, творческий состав учреждений культуры, художественные коллективы, а также профессиональный состав работников отрасли и представители бизнеса, работающие в сфере культуры. Информационно-коммуникативными ресурсами также являются культурные ценности в виде произведений искусства, исполнительской деятельности, исторических памятников, территорий; библиотечные, архивные и медиаресурсы. Особо выделяются коммуникационные ресурсы, связанные с товарами, продуктами и услугами культурного назначения, а также ресурсы, нацеленные на культурно-художественное развитие и образование молодежи (отраслевые учебно-образовательные заведения, фирмы, предоставляющие услуги в области культурно-художественного обучения).
Отрасль не только сохраняет обширный объем и разнообразие информационно-коммуникационных ресурсов, но и обеспечивает условия контактирования с ними граждан России, которые в этом случае становятся аудиторией, публикой, потребителями, пользователями, учащимися. Данная система создает механизмы участия отечественных культурных ресурсов в международном обмене - выход на мировые рынки произведений искусства российских авторов, участие в культурном обмене творческими коллективами и др.а Указанная система использования и взаимодействия коммуникационных ресурсов, отображенная в разнообразных программах культурной политики, с определенными модификациями, обусловленными спецификой культурного андшафта, воспроизводится на региональном уровне политической практики. Все это позволяет говорить о масштабном характере, кадровой обеспеченности, материально-технической оснащенности коммуникативной системы, заложенной в основу реализации культурной политики.аа
В целом анализ ведомственных программ позволяет сделать вывод о том, что работники культурной отрасли посредством своей деятельности, по существу, поддерживают и совершенствуют разветвленную систему коммуникативных взаимодействий между: а) населением страны, отчасти гражданами других стран; б) художественно-творческой интеллигенциейа и профессиональным составом работников отрасли; в) ресурсами исторического наследия, искусства, медиаресурсами, товарами и услугами культурно-образовательного назначения. Данная система социальных, информационных, духовно-художественных взаимодействий является одним из ведущих звеньев в ряду факторов и условий, порождающих единое (целостное) культурное пространство современной России, поддерживающих и развивающих культурный потенциал нации.
В третьем параграфе Законодательные и нормативно-правовые основы государственной культурной политики проводится анализ основных законов и нормативно-правовых актов, регулирующих политику государства в области культурного развития, закрепляя и обеспечивая таким образом устойчивость коммуникативных связей, отношений, комплексов внутри ее.
Законодательство является одним из мощных факторов реализации культурной политики. Осуществление культурной политики законодательно закреплено на всех уровнях государственной власти - от федерального до регионального и муниципального. Благодаря этому достигается системное единство принципов, правовых норм государственной поддержки культуры, обеспечение, гарантирование, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В диссертации отмечается, что до принятия Основ законодательства Российской Федерации о культуре в советских условиях действовал только один закон в сфере культуры - Закон РСФСР Об охране и использовании памятников истории и культуры, принятыйа в 1978а году. Ситуация изменилась уже в первое десятилетие реформирования страны. Только за период с 1991 года по 2002 год было разработано и принято девять законодательных актов, регулирующих создание, сохранение и освоение культурных ценностей, памятников культуры и искусства. В настоящее время в целом система российского законодательства о культуре регламентирует деятельность в данной сфере, обеспечивая права граждан на доступ к культурным ценностям, свободное выражение своих культурных предпочтений и продуцирование культурно значимых ценностей. В диссертации прослеживается огика формирования культурной политики законодательными средствами. Каждая новая редакция федерального закона или нормативные акты расширяют обязанности государства по обеспечению свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности.
Автором развиваются идеи о сложностях объективного и субъективного плана, сопровождающих разработку и принятие законов о культуре; подчеркивается потребность в совершенствовании правоприменительной практики в этой области. Анализируя состояние законодательной базы в сфере культуры субъектов Российской Федерации, соискатель приходит к выводу, что большинство законодательных актов, регулирующих развитие региональной культуры, в большей или меньшей степени дублируют основы федерального законодательства о культуре. Вместе с тем указывается, что в недавнем прошлом изменения, дополнения в законах субъектов РФ порой приводили к тому, что часть норм регионального законодательства вступала в противоречие с федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации, что требовало их последующей коррекции.
В заключительном разделе параграфа проводится краткий сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства и правоприменительной практики по ряду направлений культурной политики.
В четвертом параграфе Социологический анализ социальных информационно-коммуникативных аспектов культурной политики рассматриваются возможности социально-теоретического анализа и социологических исследований в изучении государственной культурной политики, особенностях ее реализации и эффективности на модернизационной фазе общественного развития.
Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые полагают, что исследования культурной политики зарождались в последние десять Ц пятнадцать ет советского периода, когда в рамках отраслевой науки изучались темы, связанные в основном с воздействием искусства и разных видов художественного творчества на развитие населения (особенно детей и молодежи). Как правило, эти темы раскрывались посредством идей теоретической социологии и социологии искусства.
Современные направления анализа культурной политики приобретают более глубокие теоретические и междисциплинарные основания и одновременно четкую инструментально-прикладную направленность. Даже тема воздействия искусства и художественной культуры на разные группы населения ныне рассматривается исследователями в ключе разных подходов, которые, как правило, интегрируются фокусами социологии культуры или прикладной культурологии.
Помимо изучения вопросов, связанных с поддержкой культурной политикой искусства, в исследованиях ныне рассматриваютсяа ее опосредованные и прямые связи с массовой культурой, со СМИ и медиаиндустрией, с бизнесом, межнациональными отношениями, состоянием национальной культуры в целом. Эффективность культурной политики ныне изучается в ключе разных критериев, в том числе в связи с ее воздействием на культурное развитие страны и формирование духовно-культурного потенциала, с поддержкой национальных и этнических традиций, с культурным развитием российских регионов и территорий. Особенное внимание уделяется тому, как культурная политика справляется с задачами обеспечения равного доступа всех групп и слоев населения к ценностям искусства и культуры, на какойа материально-технической базе она реализуется в условиях реформ и т.п.а
В работе проанализированы методологические и методические аспекты социологических исследований социокультурной сферы и культурной политики, проведенные в современной России. Раскрывая возможности социологического подхода к изучению культурного развития и культурной политики, соискатель обосновывает необходимость дополнения количественных показателей и статистических данных качественными приемами анализа или авторскими методиками. По мнению диссертанта, в изучении социокультурной сферы и культурной политики массовые опросы, отчасти и экспертные опросы, не всегда валидны, хотя при применении таких опросов в качестве многократно повторяющихся замеров социальных свойств и культурных параметров их аналитическое значение повышается в изучении процессов социокультурной динамики. Система показателей и индикаторов, закрепленная в управленческой практике и государственной статистической отчетности по разделу сфера культуры, продолжает оставаться для исследователей важным инструментом анализа. Тем не менее необходимо расширить поиск и разработку адекватных способов познания этой сложной сферы жизнедеятельности граждан страны и ее институционального регулирования.а
Третья глава Повышение качества человеческого капитала как важная цель современной культурной политики Российского государства посвящена анализу особенностей витально-рекреационных, образовательных, профессиональных, социально-коммуникативных, духовно-нравственных аспектов человеческой жизнедеятельности, их значимости в культуре постиндустриального общества и возможности их развития средствами государственной культурной политики, включая коммуникативные ее параметры.
В первом параграфе Сбережение и наращивание человеческого капитала - целеполагающий ориентир государственной политики в социокультурной сфере рассматривается понятие человеческий капитал и его значение в трактовке национального богатства в странах постиндустриальной эпохи. Разработка данного понятия, как и целого ряда аналогичных терминов, интегрирующих компоненты экономического и гуманитарного мышления (символический капитал, интеллектуальная собственность, духовное потребление и др.) углублялась в социальных науках Запада во второй половине ХХ в. Далеко не все отечественные специалисты в области обществоведения признают теоретическую значимость понятия человеческий капитал в силу заключенных в нем контргуманистических коннотаций. Наше обществоведение выработало иные позиции рассмотрения человека, которые вытекают из признания важности его биосоциальной природы и духовной сущности. Не подвергая сомнению высокий познавательный потенциал отечественной аналитики в этом вопросе, автор полагает, что западное понимание человеческого капитала также имеет право на существование и в ряде случаев продуктивно. Немаловажно, что коннотации, заключенные в целом ряде аналогичных понятий (культурный капитал, социальный, символический, интеллектуальный и другие сходные варианты), развивали известные западные исследователи (Д. Белл, Ф. Бродель, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр), придавшие им теоретическую глубину и когнитивную убедительность.
Понимание человеческого капитала связано с жизненно важными качествами коллективного или индивидуального субъекта (ичности, общества и др.). Человеческий капитал, которым располагает субъект, формируется на базе его витального потенциала (здоровье, естественные потребности и др.), его профессионального и образовательного уровня, из наличия у него конструктивных социальных качеств и коммуникативных умений, из уважения к традициям и одновременного стремления осваивать инновации, из духовных достоинств и др. Данные характеристики, взятые в совокупности, приобретают общезначимую ценность, помогают занять субъекту идерские позиции в обществе, быть понятым и получить поддержку со стороны социального окружения.аа
В работе обосновывается мысль, что не может быть абстрактного представления о человеческом капитале, который зарождается и актуализируется ишь в условиях развитых рыночных отношений. Вместе с тем правомерно говорить о некоторой совокупности общих представлений о человеческом капитале в условиях развитого общества постиндустриального типа.
В чем выражен конструктивный подход к использованию в нашем обществе представлений о человеческом капитале? Отвечая на этот вопрос, автор доказывает, что данная аналитическая категория и стоящий за ним социальный феномен заключают в себе немалую степень смысловой глубины и прикладного практицизма, хотя российским исследователям предстоит немало потрудиться, чтобы сделать ее вполне пригодной для использования в пространстве социальной практики и научного анализа. В настоящее время ведется разработка методики экспертных оценок реального воздействия, которое оказывает социокультурная политика на разные группы населения, пробуждая их активные силы и мотивируя их участие в общественных преобразованиях. Отмечается недостаточная теоретическая проработка в программных документах целевых ориентиров и социокультурных результатов российской модернизации, социальных мотиваций, определяющих участие населения, разных социальных групп в этом процессе. В исследовании не ставится задача выяснить причины такой ситуации. В данном случае важнее подчеркнуть, считает автор, что представления о сбережении и наращивании человеческого капитала имеют немало шансов занять в российском обществе и науке пустующее место своеобразного целевого ориентира, нормативного образца, выступающего оценочным критерием в определении эффективности социальной и культурной политики в условиях модернизации.а
Фактические представления о человеческом капитале как политическом ориентире и нормативном образце осуществляемых преобразований ныне начинают быть востребованными в сфере государственного управления как наделенные социально-аналитическим значением и инструментально-практическим потенциалом. Не случайно, обосновывая на заседании круглого стола Человеческий капитал в стратегии национального развития в 2007 г. важность национального проекта Образование, Д. А. Медведев (в то время Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации) подчеркнул: Развитие человеческого капитала предполагает социальную политику, где человек выступает не в качестве пассива, а как актив, в который необходимо вкладывать деньги .а
При всем многообразии составных компонентов и культурной вариативности представление о человеческом капитале интегрирует внутри себя сходные свойства, которые могут отображаться через определенные показатели. Поэтому оно может выполнять сравнительную функцию, выступая критерием в сопоставительном анализе с другими странами. В настоящее время зарубежные ученые, а также отечественные исследователи предпринимают попытки усилить компаративный потенциал этой аналитической категории.
Во втором параграфе Динамика культурных потребностей, иерархия нравственных ценностей реформируемого общества на материалах социологических исследований автором развиваются концептуальные идеи о влиянии культурной политики на состояние социокультурной среды, где формируется внутренний мир ичности, ее индивидуальные потребности и культурные интересы, во многом определяющие качество человеческого капитала.
Выше сказано о том, что трактовка понятия человеческий капитал связана с признанием ряда качеств и свойств поведения человека общественно значимыми. Эти качества в совокупности свидетельствуют о том, насколько человек сложился как ичность, профессионал, семьянин, друг, какова степень его гражданской и социальной зрелости, нравственной устойчивости и т.п. Распространение подобных качеств и норм поведения в обществе позволяет говорить о нем как о наделенном высоким уровнем человеческого капитала.а
В отраслевой модели культурной политики еще недавно учитывались ишь отдельные из представленных выше качеств, связанных с художественным развитием ичности, отношением к культурному наследию, свободному времени и организации своего досуга. Не случайно такое понимание культурной политики еще десятилетие назад порождало уверенность, что сферу культуры нельзя отнести к ярко выраженным приоритетам, куда следует осуществлять инвестиции. Безусловно, воздействие культурной политики на общество невозможно точно измерить; оно к тому же имеет достаточно растянутые временные циклы, способно порождать неожиданные для политического менеджмента эффекты и т.п. Однако безальтернативная негативная оценка связей между сферой культуры и политикойа сегодня пересматривается в более позитивном ключе. Все чаще, подчеркивает автор, экономисты и политики высказывают идеи о том, что культурой должны быть пронизаны все национальные проекты (В. В. Ивантер).а
Аналитическая часть параграфа сосредоточена на двух направлениях формирования человеческого капитала - на развитии культурных потребностей и нравственных ценностей населения в контексте происходящих социальных преобразований. Ныне изучение потребностей населения интенсивно осуществляется на федеральном и региональном уровне, что позволяет убедиться: за последние два десятилетия они претерпели серьезную трансформацию. Как показывают результаты социологических исследований, изменилась сама структура культурных запросов, а также досуговое поведение юдей, что, несомненно, трансформирует стиль жизни городских и сельских жителей страны. Разные группы городского населения ныне меньше читают книги, газеты, реже посещают музеи, театры, кафе и т.п. В то же время молодежь в большей степени стремится к общению с друзьями; поддерживается и не снижается интерес к спортивным зрелищам. Большинство социологических опросов выявляют тенденцию одомашнивания досуга: значительная доля населения проводит время перед телеэкраном, перед монитором компьютера (последнее относится в основном к юдям молодого возраста). Весьма упрощенной остается структура культурных потребностей жителей малых городов и сельских поселений. Такая картина коррелируется с резкими изменениями экономических условий жизни юдей (сложная ситуация в сфере занятости, тенденция к снижению индикаторов качества жизни, повышение стоимости товаров и услуг и др.).
Вместе с тем в многочисленных исследованиях отмечается, что в городах России формируются группы, культурные потребности которых вариативны и многослойны при наличии значимых жизненных целей. Так, в нашем обществе увеличилась доля иц, интересующихся отечественной историей и культурным наследием, ставших членами церковной общины, занимающихся самооздоровлением и т.п. В регионах страны обозначилась тенденция к проявлению социокультурной активности - можно отметить появление групп и сообществ по интересам и трудовой активности (сторонники исторической реконструкции, традиционных ремесел и промыслов, потомки казаков, восстанавливающих жизнедеятельность казачьих общин, байкеры и т.п.). В регионах немалая часть родителей детей школьного возраста объединена в сообщества, которые занимают активную позицию в оценке реформ российского образования. Все это говорит о том, что в условиях демократических преобразований не только проявилось многообразие культурных запросов, но и стала возможной их самостоятельная реализация разными группами населения. Эти точки роста автор безусловно относит к позитивным результатам политики преобразований.
Одновременно отраслевая политика в сфере культуры (и на федеральном, и на региональном уровне) в содержательном, коммуникативном плане, в ресурсном обеспечении пока не поспевает за динамичным развитием культурных потребностей активных групп населения. Однако в деятельности этих учреждений сохраняются свои преимущества. Ведущим коммуникативным звеном в их работе остается восприятие юдьми искусства вживую, почти без опосредующей роли техники, через непосредственные контакты с исполнителями, артистами, деятелями культуры. Кроме того, работники учреждений культуры разных регионов (музеев, библиотек, клубов, центров по работе с разными слоями населения), сохраняя высокие цели своих структур, сегодня прилагают немало усилий, чтобы удовлетворить новые запросы жителей, перестраивая работу своих коллективов, вырабатывая новые формы взаимодействия, технологические алгоритмы культурного обслуживания не только взрослых, но и детей, молодежи, социально незащищенных групп.а
Анализ структуры нравственных ценностей современных граждан России говорит также о заметном изменении иерархии ценностей сравнительно с советским периодом. На исходе второго десятилетия российских преобразований эти ценности обнаружили свою поляризацию: значительная часть населения, утратив пиетет перед политизированной нравственностью советских времен, в настоящее время тяготеет к принципам традиционной морали, котораяа у представителей некоторых групп приобретает религиозную окрашенность. Это относится к пониманию этики семейных отношений, смысла жизни, социальной справедливости, патриотизма, честности и др.
В то же время в обществе появились новые, меньшие по масштабам группы, представители которых защищают исторически не свойственные отечественной культуре нравственные принципы (крайний индивидуализм и эгоистическое отношение к природе и обществу, потребительство, ориентация на грубую силу в отношениях с окружающими, культивирование искусства безобразного и др.). Вместе с тем значительная часть подростков и молодежи нередко проявляет амбивалентность, нечеткость моральных установок, обнаруживая следы воздействия определенных дискурсов, формируемых каналами медиаиндустрии и глобальных коммуникационных сетей.а
Говоря о целенаправленном влиянии моносубъектной и полисубъектной моделей культурной политики на общественные потребности и нравственные ценности разных групп населения, можно утверждать, что оно не так масштабно и эффективно, как того требуют преобразовательные процессы, необходимость развития человеческого капитала в нашем обществе. Особенно это относится к политике, осуществляемой среди детей и молодежи. В настоящее время ориентиры детского мировосприятия, подросткового и молодежного сознания в их культурном срезе в большей степени находятся под влиянием коммерциализированной медиапродукции. Через символы и образы данной продукции среди детей, подростков тиражируются и распространяются такие смыслы и ценности, которые несовместимы с нравственными традициями российской культуры, снижают интеллектуальный и духовный потенциал нашего общества в целом. Отраслевая политика, работа культурных учреждений пока не в состоянии противопоставить этим процессам альтернативное воздействие. Автор исследования усматривает немало причин такой ситуации, одна из которых сводится к недостаточной проработке коммуникативных аспектов культурной политики. Позитивное воспитательное влияние на детей и молодежь, по существу, ныне способны оказывать преимущественно родители в рамках семейного воспитания, в определенной мере система государственного образования, а также деятельность немалого числа общественных организаций, ряд общественных каналов СМИ. Однако общественная экспертиза коммерческой культурной продукции в России в настоящее время еще не сложилась.
Эксперт. - 2007.а - № 14 (555). - С. 7.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по социологии