Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии
итературная критика в контексте русской журналистики: генезис, специфика функционирования, типология текстов
Автореферат докторской диссертации по филологии
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАНовизна исследования:
1. В научный оборот введен ряд новых исследовательских категорий: журнальный контекст в феноменологическом аспекте, контекстуальные функции, лаудиторные функции итературно-критических публикаций, лжурнальный хронотоп, типы журнальных литературно-критических публикаций, программные, аксиологические, популяризаторские, полидискурсные литературно-критические публикации, журнальные литературно-критические паратексты, раскрыто их содержание и исследовательский потенциал. Обоснованные исследовательские категории дают возможность по-новому увидеть, каким образом коррелируют в пределах единого контекстуального пространства различные типы и виды литературно-критических публикаций, выявить особенности и закономерности их журнального функционирования и механизмы возникновения смысловых коннотаций, своеобразного журнального подводного течения - подтекста.
2. Впервые создана и верифицирована целостная модель литературной критики как текста и деятельности, дифференцированы и категориально определены дефиниции литературно-критический текст, литературно-критическая рефлексия, литературно-критический дискурс, литературно-критическая коммуникация,
3. В работе впервые выявлены механизмы работы критической рефлексии, а также не диагностированные ранее формы критической аксиологической деятельности, специфические способы и приемы текстовой репрезентации критического суждения и закономерности осуществления функций литературной критики в дискурсе.
4. На примере литературно-критических публикаций сформулированы теоретические основания и классификационные критерии для типологизации медиатекстов не в аспекте их прагмалингвистического функционирования, а в эпистемологической парадигме истории и теории журналистики, что позволяет экстраполировать найденные принципы на тексты иных типов печатных изданий.
5. Выявлена и обоснована оригинальная типология всех присутствующих в толстом журнале литературно-критических текстов (публикаций), учитывающая журналистскую, публицистическую, коммуникативно-прагматическую природу литературной критики.
6. По-новому решены некоторые актуальные и дискуссионные проблемы теории критики, в частности вопросы о гносеологических корнях, предметном поле, функциональных преференциях критики и специфике литературно-критической коммуникации.
7. В работе раскрыты информационно-коммуникативные и коммуникативно-прагматические возможности критического текста как самодостаточного духовного феномена и одновременно как компонента СМИ с широким спектром социокультурных полномочий.
8. Впервые выявлена роль литературно-критических публикаций в формировании концепции и в реализации коммуникативных стратегий журнала, а также в моделировании узнаваемого типологического и индивидуального облика издания на разных этапах его исторической эволюции.
9. Описана модель взаимодействия критики в составе издания с реальной целевой аудиторной составляющей - читателями, авторами, властью, литературными оппонентами, с одной стороны, и влияние на коммуникативные установки, структуру, содержание и риторические качества журнальных литературно-критических текстов фигуры имплицитного читателя, с другой, что может быть использовано в процессе анализа журнальной публицистики и публикаций в изданиях иных форматов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования:
1. В работе закладываются основы нового исследовательского направления в истории журналистики, позволяющего изучать литературную критику как органический компонент системы СМИ, как содержательно-функциональную часть различных типов печатных изданий и электронных каналов МК. С этой целью обоснована теоретическая база, очерчено предметное поле, цели, перспективные задачи, разработаны исследовательские стратегии и методологический инструментарий исследований подобного рода.
2. Представленная типология позволяет аргументировать введение в предмет историко-журналистского изучения литературной критики новые типы критических журнальных публикаций, которые могут стать ориентиром при выявлении аналогичных типологий текстов в иных типах СМИ, что намечает новый вектор типологического изучения периодических изданий, акцентирующий актуальную в настоящее время проблему совершенствования качества текстов СМИ, а также расширяет представление об эвристических возможностях историко-типологического подхода в изучении медиафеноменов.
3. Полученные результаты дают возможность по-новому поставить вопрос о сущностной природе литературной критики и ее соотношении со смежными областями деятельности - наукой, искусством, публицистикой, журналистикой, которые в теории критики традиционно рассматриваются как базовые составляющие. В нашем же случае публикации всех типов предстают как объединенное журналом общее поле взаимодействия, на котором критика не зависимый от какой-то исходной базы компонент, а самостоятельный, активный, полноценный лигрок, продуцирующий свой специфический тип дискурса - литературно-критический.
4. Обозначенные научные подходы создают предпосылки для ликвидации теоретических лакун и решения ряда прикладных проблем истории журналистики, лежащих в иной исследовательской плоскости, в частности, для выявления и научного описания типологических модификаций толстого журнала в его исторической динамике и конкретизации аудиторной составляющей литературно-художественного ежемесячника, для решения вопроса о научных критериях оценки эффективности деятельности литературных периодических изданий, для разработки принципов анализа и систематизации текстов современной медиакритики.
5. Разработано и продемонстрировано несколько инновационных исследовательских стратегий, позволяющих изучать критику в соответствии с научными преференциями истории и теории журналистики:
- универсальный целостный дискурс-анализ литературно-критического текста,
? типологический анализ литературно-критических публикаций как текстов СМИ,
? сопоставительный анализ концепции толстого журнала через корреляцию программного (лидеальной модели) и реального литературно-критического (и общежурнального) дискурсов;
? стратегия научной реконструкции лимплицитного читателя на основании текста конкретной литературно-критической публикации и стратегия научного моделирования реальной целевой аудитории издания в процессе анализа журнальных литературно-критических публикаций различных типов.
6. Разработанные и апробированные научные стратегии могут быть использованы в смежных научных дисциплинах, в частности в истории и теории литературной критики, в теории публицистики, в социологии литературы, культурологи и медиакритике.
7. Проведенная на обширном историческом материале демонстрация механизмов взаимосвязи и взаимовлияния литературно-критического дискурса журнала с его остальными составляющими позволяет обогатить представление о процессах функционирования данного типа издания и наметить практические пути повышения качества современной литературной журналистики.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в двух монографиях: Литературная критика в контексте русского литературно-художественного журнала XIX века: генезис, типология текстов (Волгоград, 2011), Литературная критика в журнальном контексте рубежа XX - XXI веков: принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов (Волгоград, 2011), коллективном учебно-методическом пособии История русской литературы и литературной критики XIX века (Волгоград, 2011), 48 научных публикациях автора, в том числе в 8 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК России, и двух зарубежных публикациях.
Предлагаемая концепция прошла апробацию в процессе обсуждения докладов автора на международных конференциях и конгрессах в Институте русской литературы РАН РФ (Пушкинский Дом) (1990, 2002, 2006), МГОПУ (Москва, 2003, 2004, 2005), Волгоградском гос. ун-те (2005, 2006, 2007), Пятигорском гос. лингвистическом ун-те (2004), Волжском ун-те им. В.Н.Татищева (Тольятти, 2004), Белгородском гос. ун-те (2006), Южно-Российских научных чтениях (Ростов-на-Дону, 2006), Брестском гос. ун-те, (2007), а также на всероссийских и региональных научных конференциях в МГУ (2003, 2004), СПбГУ (2002, 2003, 2004, 2005, 2008), Воронеже (2001), Н.Новгороде (2002), Тольятти (2002, 2004).
По результатам исследования разработаны и внедрены в учебный процесс Волгоградского гос. ун-та авторские спецкурсы для студентов и магистрантов. Основные идеи диссертационного исследовании практически реализованы автором в содержании учебно-методического курса для преподавателей словесности в МОУ Центр Истоки при Комитете по образованию администрации г. Волгограда (с 2005 по 2010 гг.), в цикле лекций и семинарских занятий для слушателей факультета повышения квалификации журналистских кадров г. Волгограда и области в Институте дополнительного образования ВоГУ. Автор является одним из исполнителей ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - 2013 гг. (Госконтракт от 20 июля 2009 г., №02.740.11.03.67).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи диссертационного исследования, аргументируется выбор эмпирической базы, хронологические границы материала, характеризуются теоретико-методологические основания, раскрывается научная новизна, практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе лМетодологические основы изучения литературной критики в журнальном контексте определяется теоретико-методологическая парадигма изучения журнального контекста и литературной критики в толстом журнале, релевантная историко-журналистскому изучению критики.
В разделе 1.1. Феноменологические принципы научного исследования журнального контекста на основании семантической и структурно-семиотической специфики журнального контекста создается его эвристическая модель, вырабатывается система исследовательских подходов и категорий, которые делают возможным репрезентацию контекста как целостного медиафеномена. Анализ структурно-типологических характеристик толстого журнала в сопоставлении с другими видами печатных изданий - газетой, книгой сборником - позволил выявить уникальность журнального контекста. Будучи явлением кросс-жанровым, кросс-темпоральным, кросс-персональным, вбирая в себя произведения различных типов творческой деятельности - художественное творчество, публицистику (в различных ее модификациях - политической, документальной, научно-популярной, нравственно-этической, философской, религиозной) и литературную критику, включая тексты мировоззренчески, тематически, эстетически, стилистически разнородные, экспонируя множественность хронотопов (во многом благодаря отсутствующим в иных типах СМИ полифоничным художественному и литературно-критическому дискурсам), журнальный контекст является устойчивым сложным феноменом. Силами, интегрирующими и гармонизирующими разноприродные компонента контекста, выступают типологические характеристики литературно-художественного журнала и специфические законы коммуникации, акцентирующие активность субъектов коммуникативного акта и диалогические аспекты общения. Этим обусловлена иособенность читательской рецепции: наличие сильных дифференцирующих контекст факторовтем не менее не создает абсолютной дискретности его восприятия реципиентом. Для отдельного читателя каждый журнальный номер - это самостоятельное литературное явление (Ю.Н. Тынянов), для коммуникативного сознания социума - в течение более двухсот лет - хорошо различимый среди других органов СМИ информационно-эстетический феномен, имеющий в культурном пространстве нации свою традиционную нишу. Одновременно журнал не производит впечатления гомогенного издания типа книги, то есть текста стилистически и мировоззренчески однородного, объединенного монолитной ценностной авторской субъективностью.
Специфические качественные параметры позволяют диагностировать журнальный контекст как многокомпонентный сложный медиафеномен, теоретическое конструирование и категориальное описание которого требуетпарадигмальных междисциплинарных подходов. Поэтому вдиссертации дается насколько определений журнального контекста, где он рассматривается с феноменологических позиций, с точки зрения структурно-семиотического подхода, всоответствии с идеями диалогичности мышления и в свете теории коммуникации. Названные подходы, верифицированные исторической практикой функционирования русского толстого журнала в конкретных историко-культурных обстоятельствах, позволяют установить общие закономерности и механизмы функционирования контекста, которые описываются в разделе с помощью исследовательских категорий контекстуальные, аудиторные функции, журнальный хронотоп, запланированные и незапланированные контекстуальные эффекты, журнальный подтекст.
В разделе 1.2. Исследовательские приоритеты историко-журналистского подхода к литературной критике: методологические основания, цели, задачи, предмет изучения теоретически обосновывается взгляд на литературную критику как органический компонент СМИ и определяется исследовательское поле историко-журналистского изучения критики. Критика представлена как сложный феномен, функционирующий одновременно в трех средах - литературном процессе, медиапространстве и социосфере - и по их законам. Подобный ракурс позволил выделить линии взаимодействия критики со СМИ, в первую очередь с толстым журналом, критики с обществом, наметить формы их качественной корреляции, дифференцировать критику как предмет литературоведения и предмет истории журналистики и создать представленную в разделе динамическую концепцию литературной критики как функционального компонента СМИ.
Опора на представленную концепцию с учетоминформационно-коммуникативной природы критики дает возможность выявить структуру и специфику литературно-критической коммуникации как качественно неоднородного биполярного процесса, стадиальнопротекающего в конкретных информационных и историко-культурных обстоятельствах и включающего:
1) процедуру развертывания литературно-критической рефлексии и акт создания критического сообщения, в котором на интенциональном уровне и на уровне риторических структур вписыван призыв к имплицитному читателю и одновременно реализуются коммуникативные тактики, ориентированные на реальную целевую аудиторию с целью решения прагматических задач, в том числе обеспечения успешности коммуникации;
2) отчужденный от автора критический текст как лидеальный предмет для потребления, в потенциале предполагающий лотслоение первичного речевого акта и формирование собственного семантического поля значений, доступного для восприятия, понимание и интерпретации его реципиентом;
3) отложенную во времени встречу текста с реальной целевой аудиторией того или иного издания, коммуникативное событие, успех/неудача/провал которого определяется как эффективностью избранной автором и изданием стратегии, так и значительным влиянием экстралингвистических факторов;
4) взаимодействие ценностного смыслового лобраза критического сообщения с журнальным (газетным, электронным) и историческим контекстом, благодаря чему текст инкорпорируется в текущий информационный поток, начинает функционировать в качестве одного из сегментов общего медиапространства, аудиторией же он воспринимается как сообщение, погруженное в актуальную социокультурную практику и в конечном итоге участвующее в конструировании у личности (и всего общества в целом как конечного интегрированного субъекта критической коммуникации) цельной картины мира.
В разделе 1.3. Критерии идентификации и типологизации литературно-критических публикаций в журнальном контексте разработана модель журнальной литературной критики, определено содержание категорий для ее описания и на этой базе сформулирована система квалификационных параметров с целью сепарации, классификации и типологизации всего корпуса литературно-критических публикаций толстого журнала. Содержательно модель журнальной литературной критики базируется на системе обоснованных в предыдущем разделе социокультурных и коммуникативных функциональных преференций литературной критики как компонента СМИ, методологически - на дифференциации категорий литературно-критическая деятельность (рефлексия), критический текст, литературно-критический дискурс. Проекция модели на весь массив журнальных текстов, с одной стороны, позволяет вычленить отдельную группу текстов и фрагментов, отвечающих за функционирование критического дискурса издания, а наличие у них общих признаков - объединить в специальный вид журнальных литературно-критических публикаций, с другой - внутри группы зафиксировать гетерогенность текстов, что актуализирует проблему их типологизации. Отсюда индикаторами типологических различий журнальных литературно-критических публикаций будут система контекстуальных (назначение в реализации общей журнальной политики, роль в воссоздании контекстуального единства) и аудиторных функций, содержательные особенности критического дискурса (за формирование какого уровня критической рефлексии - философско-эстетического, оценочно-прагматического, социально-публицистического - отвечает публикация преимущественно), качество и характер процессуальности критической рефлексии (творческий - нетворческий, оригинальный - вторичный, декларативный - операционный, преднамеренный - непреднамеренный), преобладающий способ текстовой репрезентации критического суждения, целевая аудитория; жанровый состав, в некоторых случаях имеет значение периодичность и объем публикаций.
В главе второй Программные литературно-критические тексты как тип журнальных публикаций исследуются качественные параметры критического дискурса журналов конца XVIII - первой половины XIX вв., на основании чего осуществляется процедура типологической идентификации программных литературно-критических публикаций толстого журнала.
Раздел 2.1. Функциональные и аудиторные преференции программных литературно-критических публикаций в журнальном контексте посвящен выявлению контекстуальных и аудиторных функций данного типа публикаций, их роли в продуцировании концепции художественности журнала, в формировании его литературной политики и коммуникативных стратегий. В течение первой половины XIX века становление толстого журнала, эволюция программных публикаций как отдельного типа критических текстов и развитие качественных параметров литературно-критического дискурса - это синхронно происходившие процессы. Благодаря тесному взаимодействию с журналом как органом периодической печати, именно в программных текстах шло формирование таких специфических качественных характеристик литературно-критического дискурса (и, соответственно, форм их текстовой репрезентации), как интенциональная полемическая напряженность, способность актуализировать эстетическую и внеэстетическую (жизненную) проблематику и конструировать само поле актуальности, к дифференциации и ценностной маркировке художественного и журнального пространства, семантическая поливалентность, то есть способность резонировать с культурным и идеологическим полем, включая поле власти.
Назначение программных литературно-критических публикаций как функционального компонента журнала заключались в индивидуализации, интеграции и концептуализации контекста: они формировали проблемное поле, задавали направление и интенсивность функционирования всех структурно-содержательных уровней самой журнальной критики, закладывали теоретический базис, практические ценностные ориентиры, стратегию развития и пути практической реализации художественной политики журнала в целом. Для журнала программные публикации были мобильным ресурсом трансформации его типологического облика: средством формирования и корректировки идейного направления, художественной политики, площадкой для апробации инновационных эстетических концепций, литературных направлений и художественных методов дискуссионным полем, где велась конструктивная полемика типоформирующим фактором (пример Полярной звезды декабристов). Редакционный коллектив - писателей, публицистов, критиков - программные материалы подталкивали к поиску близких по духу и взглядам единомышленников, что постепенно приводило к консолидации литературных и общественных сил, к образованию направлений и партий в литературе. С этой точки зрения программные выступления играли значительную роль в формировании направленчества как типологической характеристики русского ежемесячника.
Общежурнальная функция всех программных материалов по отношению к литературному процессу - обнаруживать и отбирать из социокультурного пространства действительно актуальную художественную проблематику и проводить ее ценностную ранжировку. Аудиторные функции, в том числе прагматически ориентированные, - это адаптация программных идей журнала для комфортного восприятия массового читателя, моделирование имиджевого потенциала издания, привлечение целевой аудитории. Специфика субъективации программного дискурса состоит в несовпадении плана выражения и плана содержания: независимо от того, атрибутирован или анонимен, персонифицирован или нет в риторических структурах текста автор, он воспринимается как субъект коллективный, эксплицирующий солидарно выработанные и согласованные установки своего печатного органа.
Во многом благодаря программным литературно-критическим публикациям возникал феномен русского толстого журнала, который в конце XVIII - первой трети XIX столетий, будучи по своей структуре и содержанию литературно-художественным, одновременно становился и влиятельным агентом общественно-политического дискурса, ведя своеобразный диалог не только с сообществом литераторов-профессионалов, но и с властью и ее идеологическими догмами.
В разделе 2.2. Жанровый спектр литературно-критических текстов, формирующих программный дискурс толстого журнала вычленяются жанры и жанровые группы публикаций, продуцирующих программный дискурс толстого журнала, и исследуется их структурная динамика. Анализ жанрового состава программных публикаций показывает, что при сохранении общих типологических черт (единстве контекстуальных и аудиторных функций, качественных свойств дискурса) они дифференцированы по своим структурно-композиционным особенностям, формам выражения программности, доминирующим коммуникативным интенциям. Три последние позиции и являются для нас классификационными критериями для выделения следующих жанровых групп.
1. Информационно-аналитическая: программные редакционные объявления о начале или завершении издания, редакционные заметки, развернутые объявления о подписке и иные документы, касающиеся учреждения или продолжения журнала, в которых характеризуется направление будущей литературной политики. Доминантная интенция названных жанров как коммуникативного события - референтная. Основной способ текстовой репрезентации материала - открытая манифестация или полемическая декларация систематизированных программных установок. Эмпирическая база, на основании которой они сложились, как правило, не предъявляется. Форма изложения программности - теоретическая генерализация. Все уровни критической рефлексии предъявлены эксплицитно, но степень детализации во многом зависит от объема публикации.
2. Диалогическая: полемические заявления, выступления, открытые редакционные письма, разговор, диалог, литературное письмо, интервью, беседы с главным редактором, с ведущими критиками и постоянными авторами журнала, предназначенные прежде всего для массовой целевой аудитории. Ярко выраженная рецептивная установка, заметная как на интенциональном, так и на композиционно-стилевом уровнях, - отличительная особенность публикаций данной группы. Соответственно, в них широко используются риторические приемы, нацеленные на организацию диалога между журналом и читателями (моделирование контрагентов по коммуникации с последующей объективизацией, а часто и персонификаций их в тексте), приемы активизации читательского восприятия, игровые коммуникативные практики (мистификация, ролевые маски, травестия).
3. Аналитическая: циклы, теоретические статьи-исследования, развернутые манифесты, аналитические обзоры, проблемные, передовые статьи, где доминирующей была креативная интенция. Параллельно с ценностным отбором художественной информации в аналитических жанрах интенсивно осуществлялся творческий прогностический процесс: обосновывались инновационные философско-эстетические концепции, вырабатывалась оригинальная аксиологическая парадигма, ценностно маркировались наиболее значительные, с точки зрения редакции, произведения и авторы, расставлялись акценты в спорных литературно-общественных коллизиях. В таких публикациях наблюдалось значительное усиление социально-публицистического дискурса, происходившее за счет массированного включения полемического компонента, часто в эксплицитной форме, развертывания системы внеэстетической аргументации с использованием панорамного обзора современной литературно-общественной ситуации, историко-литературных, социологических, нравственно-этических экскурсов, публицистического разбора и императивной оценки новейших произведений искусства. Анализ и интерпретация произведений искусства хотя и не исчезали совсем, но отодвигались на второй план, заметно редуцировались, выполняя в тексте критической работы иллюстративную, прикладную функцию.
В разделе исследуется также специфика программных рецензий, совмещающих структурно-содержательные особенности программной и аксиологической группы журнальных публикаций, и статей, развивающих синхронное самосознание критики.
В течение первой половины XIX века расширение жанрового диапазона программных публикаций происходило за счет постепенного увеличения количества текстов с доминантной социально-публицистической составляющей и развернутым полемическим дискурсом (полемическая, проблемная, монографические статьи, авторецензия, проблемный, теоретический, полемический циклы ). К середине 1850-х гг. обозначенная внутренняя структурная динамика критических текстов и общий сдвиг редакторских предпочтений в сторону публикаций программного типа оказались в ряду тех факторов, которые, с одной стороны, запустили механизмы типологической трансформации журнала из литературного в лобщественно-литературный и политический, а с другой - активизировала процессы жанрообразования в недрах самой критики, что в теоретическом аспекте дает основание включить тип издания в систему жанроформирующих факторов.
В разделе 2.3. Структурно-содержательная специфика программных литературно-критических журнальных публикаций как текстов СМИ на материале программных публикаций Московского журнала и Вестника Европы Н.М. Карамзина рассмотрен механизм образования текстуального пространства программных текстов в условиях влияния на них типологических характеристик литературно-художественного журнала, продемонстрирована стратегия научной реконструкции лимплицитного читателя на основании текста конкретной литературно-критической публикации. В программных публикациях реализована эксплицитная модель текстопостроения, соответственно, преобладающими, хотя и не единственными, способами репрезентации авторских суждений являются манифестация, декларация, прямое комментирование, безальтернативное утверждение собственной позиции, эксплицитная оценка. В тестах эксплицированы все дискурсы литературно-критической критической рефлексии, представленные в достаточно сбалансированном соотношении. Однако преобладающими являются все-таки философско-эстетический и социально-публицистический дискурсы в их полемическом варианте, что содержательно выражалось в смещении внимания автора от художественного текста к актуальной теоретической и идеологической проблематике. С точки зрения механизмов работы критической рефлексии, это приводило к тому, что, отстаивая в процессе дискуссий программу своего издания, литературные аналитики заставляли эстетические и философские категории (лнародное национальное художественность, мировоззрение, миросозерцание) оперативно работать в публицистическом дискурсе, то есть для аргументации и защиты внеэстетических положений и идей, к примеру, в качестве аргумента, подтверждающего верность избранной журналом идеологической доктрины.
Способ репрезентации философско-эстетического дискурса в тексте преимущественно эксплицитный, а по форме изложения представляющий теоретическую генерализацию, то есть систематизированное и сформулированное в виде теоретических постулатов прогнозирование эстетического развития и/или аргументированную манифестацию. Оценочно-прагматический дискурс по большей части декларативен: анализ конкретных художественных произведений представлен в свернутом виде, а их интерпретации, как правило, отсутствуют либо отодвигаются на второй план, заметно редуцируясь и выполняя в тексте критической работы иллюстративную, прикладную функцию. Оценки аргументируются при помощи лаконичного стратегического обзора современной литературно-общественной ситуации, историко-литературных и социологических референций и репрезентированы уже как конечный (и окончательный) результат. Ярко выраженной особенностью программного социально-публицистического дискурса является его многовекторная полемическая ориентация и интенсивное использование таких публицистических форм ценностно-оценочной деятельности, как актуализация проблемных зон, девальвация, дискриминация, сознательная редукция позиции противоположной стороны, манипулирование читательским мнением, конфликт дефиниций,а такжемассированное использование активизирующих читательское восприятие полемических и диалогических тактик и риторических приемов.
Качество и характер процессуальности всех уровней критической рефлексии творческий, оригинальный, преднамеренный и даже в малых жанрах (программной заметки, программной рецензии программного заявления) стремящийся к концептуализации.
Приемы личностной идентификации критического субъекта - лирические признания, биографические фрагменты, эссеизация стиля и др. - используются крайне редко (рассмотренные работы Н.М. Карамзина, скорее, исключение).
Аудиторная составляющая литературно-критических публикаций программного типа предельно широка. Она охватывает весь возможный спектр адресатов литературной критики и толстого журнала в целом. Автор одновременно обращается к читательским группам нескольких уровней, литературных и социальных статусов. Во-первых, это анонимная и в этом смысле массовая аудитория - воображаемые читатели, реальные подписчики, друзья-собеседники, во-вторых, конкретные литературные и общественные группы - будущие литературные соратники, литературные и идейные оппоненты, журналистское сообщество, в-третьих, властные структуры государства.
Глава третья Аксиологические литературно-критические тексты как тип журнальных публикаций посвящена исследованию роли данного типа текстов в совершенствовании структуры толстого журнала и формировании его типологических вариантов - лэнциклопедического и лавторского.
В разделе 3.1. Эволюция, контекстуальные и аудиторные функции аксиологических публикаций в "толстых" журналах первой трети XIX века прослеживаются генезис, динамика исторического развития, процесс функциональной спецификации аксиологических публикаций в журналах Московский журнал, Соревнователь просвещения и благотворения, Невский зритель, Северный вестник, Московский телеграф. Период 1820 - начала 1840-х годов ознаменовался интенсивным формированием корпуса публикаций аксиологического типа (как аналитических, так и библиографических) и упрочением их положения в структуре журналов. Движущей силой этих процессов была трансформация типологического профиля журналов от литературного к энциклопедическому. Для журнальной критики аксиологического типа энциклопедизм стал тем дополнительным стимулом, благодаря которому увеличивается ее предметный диапазон - все больше художественных явлений самого разного эстетического уровня оказывались в зоне внимания журнала, происходила внутрижурнальная структурная сепарация рецензионных и библиографических публикаций и совершенствование журнальных функций критики. В этот период протекало сразу несколько параллельных и взаимообусловленных процессов, которые коррелировали между собою, рождая качественно иную модификацию русского толстого журнала и обогащая критику как вид коммуникативной практики социокультурного спектра.
Шло интенсивное расширение аудиторных функций аксиологических текстов в толстом журнале: теперь в их обязанности входили отбор, рекомендация, оценка, ранжировка явлений текущего литературного процесса в целях эстетического развития, просвещения, информирования читательской аудитории. Рецензионные и библиографические публикации позволяли оперативно давать читателю ценностные ориентиры в постоянно меняющемся книжном мире, что расширяло аудиторную базу критического отдела и журнала в целом. Благодаря огромному разнообразию и гибкости жанровых форм, аксиологические тексты давали изданию возможность оценочно маркировать современное художественное поле, отмечая практически все его ценностные ярусы, выделяя как высокохудожественные достижения современной словесности, так и ее неудачи и провалы. Тем самым толстые журналы становились активными участниками литературного процесса, имеющими возможность практически влиять на формирование ценностных смыслов современной культуры, совершенствовалась культуроформирующая функция толстого журнала как органа СМИ. В целом аксиологический тип литературно-критических журнальных публикаций оказался конгениален целям и задачам толстого журнала как типа издания. Литературно-критическая библиография способствовала наиболее эффективной реализации таких важных функций журналистики, как рекламно-справочная и информационная, трактуемая многими журналистами того времени достаточно широко, а именно как просветительская миссия энциклопедического журнала. Аналитические публикации аксиологического типа в различных своих жанровых вариациях давала возможность ценностно промоделировать культурное поле эпохи: помогала расставить аксиологические акценты в потоке текущей словесности, дать аудитории общее представление о современном состоянии и актуальных тенденциях развития русской литературы. Таким образом, для редакции это был механизм конкретизации и текстовой экспликации ценностно-оценочного спектра своей художественной программы.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по филологии