Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии

Коммуникативные основания субъектности власти и общества

Автореферат докторской диссертации по социологии

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

 

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время в научном дискурсе происходит переход к постнеклассическому пониманию коммуникации как основы социальности, что позволяет сделать вывод о коммуникативных основаниях власти и общества. Коммуникация в концепциях конструктивизма понимается как сложная сеть отношений акторов/агентов, обладающих субъектностью.а Субъектность акторов проявляется в отношениях социального партнерства, при этом коммуникативным практикам свойственна социальная солидарность, ответственность, доверие. В российском обществе институты власти редуцируют субъектность гражданского общества, тем самым формируют условия для отчуждения власти и общества, социальной пассивности, недоверия.

2. В современном медиатизированном и интернатизированном обществе коммуникация носит опосредованный характер, формируя отношения с лотсутствующими другими, на качество которых оказывает влияние канал коммуникации. В медиатизированном обществе институты власти с помощью СМИ стремятся выстроить иерархические, однонаправленные отношения, демонстрируя формальное понимание лобратной связи. В интернет-пространстве, доступность и сетевая логика которого оказывает влияние на проявление субъектности в коммуникациях, снижается эффективность технократических и административно-авторитарных схем управления.

3. Коммуникации реализуются в событиях, основанием которых являются проблемы, их разрешение предполагает релевантность событий потребностям и интересам социальных групп. Институты власти, используя совокупность капиталов, создают и с помощью массмедиа транслируют события как информационный повод для обеспечения собственной легитимности. Лишение субъектности граждан и общественных организаций в конструировании социально значимых событий определяет непринятие смыслового содержания события и приводит к отклонению коммуникации.

4. Коммуникация является основным механизмом воспроизводства и трансформации социального пространства, многомерная структура которого определяется процессами капитализации ресурсов. В зависимости от объема и конфигурации капиталов акторы занимают позиции в социальном пространстве и реализуют свои социальные практики. Формы капитализации являются автономными, но находятся в состоянии постоянной конкуренции как в системе полей, так и между агентами - институциональными или индивидуальными - одного или различных полей. Для нашей страны в большей степени характерна зависимость полей социального пространства от политического поля и его индивидуальных акторов, тем самым редуцируется субъектность акторов экономического, медийного и других полей социального пространства.

5. В современном обществе массмедиа являются субъектом и основным посредникома в процессе коммуникации власть ? общество. В российском обществе институты власти ограничивают субъектность массмедиа, ориентируясь на их использование СМИ как трансляторов производимых властью информационных поводов. При этом институты власти и СМИ не учитывают специфику восприятия медийных сообщений, эффективность которых определяется степенью соответствия текстов повседневным интересам и практикам акторов, а также доверием к источнику информации.

6. Субъектное измерение гражданского общества выявило низкий уровень социального капитала и качества социальных связей. В современных условиях ограничение проявления субъектности гражданского общества обуславливается внешними и внутренними факторами. Среди внешних факторов отметима низкий уровень и качество жизни населения, отношение институтов власти к акторам гражданского общества как к объектам управления. Среди внутренних факторов выделима социальную пассивность, патернализм,а невключенность в коллективные действия, отсутствие доверия и опыта самоорганизации и социальной ответственности. На практике государство претендует на субъектность в определении направленности и динамики социальных процессов, поэтому активность граждан/общественных организаций подвергается государственному контролю и регламентации.

7. Информационная политика направлена на реализацию субъектности институтов власти, суть которой состоит в признании субъектности гражданского общества, демонстрации социальной ответственности, создании условий для процессов самоорганизации и объединения граждан, способности осуществлять координацию коммуникативных практик акторов социального пространства на основе идеологических конструктов, отражающих общие ценности. Методологическая необоснованность аинформационной политики, реализуемой в современной России, ограничивает субъектность гражданского общества и его основных акторов, не способствуя развитию процессов интеграции.

8. Особенности процесса взаимодействия власти и общества в регионе заключаются в следующем:

- регион как субъект управления не обладает ресурсами, чтобы определять направленность взаимодействий с центром, а также выстраивать межрегиональные связи.а Моноцентричные отношения центра и регионов служат основой создания иерархичных вертикальных отношений, уменьшая степень легитимности федеральной и региональной элиты;

- региональная элита не сформулировала конкурентоспособный образ региона, конструируемые субъектами управления символыа региона не учитывают геокультурный контекст, вековую историю края, при этом конфликтность региональной элиты снижает ее субъектный потенциал;

- усиление субъектности институтов властиа не способствовало их открытости и прозрачности, в регионе содержательно и организационно не сформулирована и не реализована информационная политика, направленная на формирование региональной идентичности;

- методологическая необоснованность и организационная неопределенность информационной политики на региональном уровне снижает эффективность взаимодействия институтов власти и регионального сообщества; в информационной политике отсутствует системность, согласованность в реализации ее элементов (нормативно-законодательной базы, организационных структур, информационно-коммуникативных технологий);

- зависимость (финансовая, административная, нормативно-правовая) региональных массмедиа от учредителей - институтов власти - снижает их субъектность и функциональность.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Диссертационное исследование вносит вклад в концептуализациюа коммуникативного подхода к определению субъектности власти и общества. Диссертант обосновал возможность использования теоретических подходов к новому направлению исследований - управлению процессом конструирования социальных отношений власти и общества как социальных партнеров. Концептуальные положения и выводы диссертации позволяют переосмыслить теоретические и методологические аспекты управления регионом, определить стратегию его развития, ориентированную на повышение качества жизни населения посредством реализации субъектности власти и общества. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при формировании концепции информационной политики региона.а

Практическая значимость диссертационного исследования состоита в том, что апробированная автором методология социологического исследования может быть использована при проведении мониторинговых исследований, направленных на выявление эффективности деятельности региональных институтов власти. Обобщения и выводы научного исследования могут быть использованы при разработке учебных программ иа в преподавании следующих курсов: Социология ауправления, Социология региона, Управление общественными отношениями, Управление информационной деятельностью, Рекламный менеджмент, а также в работе департаментов информационной политики и пресс-служб региональных институтов власти.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в двух авторских монографиях и одного раздела в коллективной монографии,а четырех учебных пособиях, в сорока пяти статьях и тезисах, общим объемом более 76 п.л.а Результаты диссертационной работы неоднократно были доложены автором и получили позитивную оценку научной и педагогической общественности наа международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научных и научно-практических конференциях (1994 - 2010 гг.) в Волгограде, Москве, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, Саратове, Екатеринбурге, Одессе, Иркутске, Новосибирске, Курске. В том числе на международных научно-практических конференциях Современные направления теоретических и прикладных исследований (Одесса, 2006 и 2007 гг.); III Всероссийском социологическом конгрессе Социология и общество: пути взаимодействия (Москва, 2008 г.); на всероссийских научных конференциях I?VI Сорокинские чтения (Москва, МГУ, 2005 - 2010 гг.); Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов (Ростов-на-Дону, сентябрь 2009 г.), Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели (Волгоград, ноябрь 2009 г.), Социокультурные процессы в современной России (Курск, апрель 2010 г.), Социальное государство и инновационное развитие (Москва, апрель 2010 г.).

Апробация выводов работы также осуществлялась в ходе преподавания курсов Социология, Управление общественными отношениями, Управление информационной деятельностью, Коммуникационный менеджмент, Рекламный менеджмент.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российского государственного торгово-экономического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Характер, цели и задачи исследования обусловили структуру работы и последовательность изложения материала. Объем диссертации составляет 380 страниц машинописного текста, который содержит введение, четыре аглавы (тринадцать параграфов), заключение, библиографический список источников иа литературы, три приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационного исследования обоснована актуальность избранной темы, отражена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретические основы и эмпирическая база, научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов проведенного исследования.

Первая глава лКоммуникация как процесс конституирования социальных отношений состоит их трех параграфов, в которых концептуализирована проблема коммуникативных оснований социальных отношений, определены факторы и показатели, оказывающие влияние на эффективность взаимодействий в статусно-ролевой межличностной и массовой коммуникации.

В первом параграфе Проблема коммуникации в научном дискурсе анализируются подходы к пониманию коммуникации. Представленные в диссертации научные точки зрения отечественных и зарубежных авторов свидетельствуют о сложностиа коммуникации, ее процессуальном иа конституирующем значении.аа

Конституирование общества основывается на принципе интеграции и идентифицируется как единство на основе общеразделяемых смыслов, ценностей. В коммуникации партнер определяется как Другой. Осмыслению его позиции уделяют внимание сторонники символического интеракционизма, утверждая, что тождество значений актов взаимодействия позволяет каждому из его участников принимать на себя роль Другого. Важное значение имеет определение позиций Другого, представленное в работах Ю. Хабермаса, отметившего, что Другой может быть вовлечен в общность, сохранять свою инаковость или быть чужим, при этом границы общности открыты, а позиции изменчивы. В постмодернистской трактовке (Ж. Бодрийяр, С. Жижек) коммуникация утрачивает консенсусный характер, а существование Другого отвергается. Диссертант полагает, что данная позиция отражает оценку последствий коммуникативного насилия, свойственного современным обществам, в медийной коммуникации которых формируется лодномерный человек. В диссертации подчеркивается, что показателем субъектности является признание Другого и его инаковости.

Проблема диалога как механизма формирования общности раскрывается в работах М.М. Бахтина, М. Бубера. Типологизация диалога М. Бубера выявляет, что в медиатизированном обществе происходит навязывание диалогичности взаимодействия, при гегемонии одного из его участников.

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию понятия линформация. Анализ научной литературы приводит автора к пониманию информации как семантического свойства реальности, актуализируемого и проявляемого в социальных взаимодействиях с помощью системы символов и знаков. Информация позволяет индивидам освоить действительность и реорганизовать опыт. Глубокий социологический анализ понятия линформация содержится в работах Н. Лумана, указавшего на ее двойственный характер: превращение незнания в знание, при этом требование оперативности информации снижает внимание к ее достоверности. Носителями информации являются знаковые системы, символы. Автор, опираясь на существующие исследования, подчеркивает возрастание диссимулятивной функции знака, символа - симулякра (Ж. Бодрийар). На основе анализа определений понятия линформация диссертант приходит к выводу, что эффективность трансляции и восприятия информации определяется наличием общего репертуара коммуникаторов, единых коммуникативных техник, единой системы значений и кодов.

Проведенный анализ позволяет отметить, что в исследовании коммуникации, как и в целом для социологии и истории науки, можно выделитьа классические, неклассические и постнеклассические подходы. Классический подход представлен информационной трактовкой коммуникации и виннеровской интерпретацией коммуникативных отношений как кибернетической модели. Неклассическое понимание коммуникации рассматривает ее как процесс взаимодействия разных (инаковость), но равных субъектов, осознаваяа ценность Другого. Для постнеклассического подхода, сформировавшегося в последней четверти прошлого века, характерен отказ от иерархически организованной к имеющей сложную сетевую конфигурацию коммуникации. Анализ исследований зарубежных и отечественных авторов выявил общую тенденцию в понимании коммуникации: от объективного, однолинейного, однонаправленного характера процесса передачи информации и императивной стратегии воздействия к совместному процессу конструирования и интерпретации смыслов, в котором важное значение имеет не только кодирование, но и декодирование получаемых сообщений. В коммуникации конструируется общее понимание реальности,а система ценностей и норм, интересов и предпочтений. В связи с этим теоретическое осмысление коммуникации и коммуникативных практик, реализуемых партнерами по взаимодействию, представляет особый научный и практический интерес.

Подытоживая анализ концептуальных подходов к пониманию коммуникации, диссертант делает вывод, что в работах как зарубежных, так и отечественных исследований, несмотря на принципиальные различия, содержится понимание коммуникации как базового социального процесса конституирования общества, в котором проявляется субъектность власти и общества.

Второй параграф главы Медиатизация и виртуализация социальных практик посвящен анализу массмедиа как каналов и субъектов коммуникации. Рассмотрев особенности межличностной и массовой коммуникации, автор отмечает, что тенденцией современного общества является его медиатизация. В диссертации выявляется специфика и особенности функционирования и восприятия сообщений, транслируемых традиционными массмедиа (печать, радио, телевидение) и Интернет. Интернет-коммуникации трансформируют медиасистему и тем самым качество социальных взаимодействий и восприятие реальности.

В параграфе проведен анализ функциональных и дисфункциональных свойств традиционныха СМИаа (П. Бурдьё, П. Шампань, Н. Луман) и Интернета (Ф.И. Шарков), влияющих на качество социальных взаимодействий. Анализ новой реальной реальности формирует научный дискурс, сосредоточенный на понимании реальности как виртуальной, причем рассматриваются не только проблемы компьютерной (Интернет), но и социокультурные аспекты некомпьютерной виртуальности.

Виртуальная реальность как система символов предполагает наличие интерпретатора, конструирующего и истолковывающего смысл символов. В связи с этима исследователи выдвигают предположение, что власть в современном обществе принадлежит тем, кто способен создавать новые культурные коды, которые общество использует для определения реальности и выработки решений. Доминирующие группы, используя СМИ, конструируют и насаждают свойа язык, замалчивая и маргинализируя языки других групп, тем самым легитимизируют свое видение мира. Символическое насилие проявляется в идеологических установкаха как система ограничения и атрибут взаимодействий социальных групп. Стратегия власти выражается в контроле содержания медийных сообщений. Транслируемые массмедиа идеологические установки обеспечивают вос/производствоа социальных различий. Вместе с тем диссертант считает необходимым подчеркнуть, что восприятие и принятие идеологем носит сложный нелинейный характер и зависит от исторического, социокультурного контекста и сложившихся отношений власти и общества.

Институты власти, понимая силу воздействия массмедиа, особенно телевидения, предоставляют СМИ возможность формулировать те или иные проблемы, навязывать аудитории определенное видение мира, творить виртуальную реальность, лишающую актора субъектности. Опираясь на труды Н. Лумана, автор отмечает, что массмедиа конструируют реальность, при этом листина, по сути, не принимается во внимание. А сами массмедиа не имеют доступа к иной реальности, кроме той, которую они же и конструируют.

Основываясь на работах Г. Лассуэлла, Дж. Брайанта, С. Томпсона,

Г.С. Мельник, диссертант выявляет основные показатели эффективности массмедиа как посредников и субъектов коммуникации. В диссертации определяется совокупность основных эффектов (структура) и этапов производства, трансляции и потребления медиасообщений (процесс), позволяющих выявить критерии и показатели измерения эффективности массмедиа. Диссертант отмечает, что одним из наиболее значимых отечественных исследований проблемы эффективности СМИ является Таганрогский проект под руководством Б.А. Грушина.

Диссертант приходит к выводу, что степень эффективности медиатекстов будет выше, если идеи, ценности и язык текста соответствуют повседневным практикам аудитории, ее интересам.

В третьем параграфе главы Событие как процесс реализации социальных практика рассматривается событие как теоретическое понятие и технология конструирования эффективных взаимодействий власти и общества. Диссертант выявляет основные свойства и элементы события. К числу значимых свойств события относятся пространственные и временные характеристики события, социальная актуальность и значимость, зрелищность и эмоциональность. События происходят в физическом, в социальном и ментальном пространствах, поэтому события прошлого, с одной стороны, детерминированы, с другой - в зависимости от целей и задач интерпретаторов они могут стираться или переосмысливаться. В этом смысле факты, представляющие события, являются результатом концептуализации и интерпретации.

Диссертант отмечает, что модусом событий являются проблемы, которые фиксируются и разрешаются в процессе взаимодействий, изменяя состояние социума. Проблематизация (М. Фуко, Г.П. Щедровицкий) как источник изменений реализуется в коммуникативных практиках, задавая направленность проявления субъектности. Социальные проблемы по степени их значимости для социальных групп могут стать основанием для организации публичных событий, транслируемых в медийных сообщениях, или быть основой конструирования повседневного социального опыта. Массмедиа обладают возможностью презентации событий, в которых заявленная социальная проблема актуализируется и ей приписывается статус социальной, при этом ее актуализация связана с определенными целями акторов, решающих задачу номинации проблемы, ее статуса, собственной легитимации.

Соискатель выявляет основных субъектов конструирования событий, обладающих соответствующими видами и объемами капиталов. При этом целью конструирования события является информационный повод как смысловой посыл общности для оказания влияния на понимание мира и социальные практики акторов. Специфика медиатизированного общества и современной России позволяет отметить, что акторы политического поля обладают не только политическим, но также символическим и медийным капиталами и соответственно возможностью конструирования наиболее значимых событий и их интерпретаций. Институты власти и управления адляа легитимации своего существования определяют стратегию формирования событийного ряда как основания идеологических конструкций. Вместе с тем при конструировании события не всегда учитывается нелинейность событийного мира, результативность в этом случае может быть выражена крылатой фразой хотели как лучше - получилось как всегда.

В медиатизированном обществе СМИ обладают субъектностью создания и трансляции событий, переводя их в новости. При этом акторы медийного поля,а преломляя событие сквозь призму своего понимания, социального опыта, политической и общественной ориентации редакции, воссоздают в тексте образ события, который не может рассматриваться как аналог апроизошедшего события.

Диссертант приходит к выводу, что субъекты (участники события) осуществляют в событии оценочную деятельность, выражаемую в практическом поведении. Их участие в конструировании и презентации события минимальное, в лучшем случае их могут использоватьа для создания образов типичных участников событий. Вместе с тем развитие Интернета изменяет субъектность участников социальных событий, поскольку рядовые пользователи имеют возможность представить свои события как социально значимые или дать собственную интерпретацию происходящего, которая получает публичный статус.

Подводя итоги, в диссертационной работе указывается, что эффективность технологииа создания и представления событий в медийных текстах должна основываться на серьезных теоретических знаниях и результатах мониторинговых социологических исследований. В противном случае конструируемые события как в их реальном, так и виртуальном исполнении не эффективны с точки зрения формирования устойчивой системы социальных взаимодействий между акторами социального пространства.

Вторая глава лКоммуникативный характер конструирования социального пространства состоит их трех параграфов, в которых обосновывается правомерность введения в предметное поле социологии при анализе взаимодействий акторов понятий социальное пространство и капитал.

В первом параграфе Коммуникативные практики в социальном пространстве анализируется социальное пространство, конституирующие его элементы, соотношение объективного и субъективного в реализуемых социальных практиках.

В социологии конца XIX - начала XX веков апредставлены две основные исследовательскиеа концепции социального пространства: структуралистская парадигма, в рамках которой пространство трактуется как надындивидуальная реальностьа и интеракционистская традиция, трактующая пространство как результат взаимодействий. Субстанциалистскую трактовку социального пространства предлагает П. Сорокин. Ученый анализирует социальное пространство как сложную сеть отношений взаимодействующих индивидов, отмечает его многомерность, исследуя социальную дистанцию, выявляет горизонтальные и вертикальные параметры социального пространства.

В исследовании отмечается, что в последней трети прошлого века намечается тенденция к конвергенции объективистской и субъективистской парадигм трактовки асоциального апространства, акоторая анаходит авыражение ав аработах П. Бурдьё, Э. Гидденса. Близкое представление о пространстве получило осмысление в работах Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко. Проведя анализ основных концепций, автор приходит к выводу о возможности использования полипарадигмального анализа социального пространства, при этом определяя методологическую значимость конструктивистский и деятельностнойа концепций.

В диссертации рассматриваются основные проблемы понимания социального пространства, к числу основных автор относит соотношение физического мира и социальных взаимодействий, отношение личности и общества, а такжеа процессуальность социального пространства. Пространство вплетено в социальные взаимодействия, выступает и условием, и ресурсом, и ограничением деятельности актора/индивида. Преодолевая дихотомию ? субъективизм/объективизм, материальное/идеальное, макро/микро ? классической/неклассической социологии, П. Бурдьё, Э. Гидденс подчеркивают, что деятельностный характер агентов/акторов воплощается в социальных практиках, производящих и воспроизводящих объективные структуры.а Определяя структурность и процессуальность социальных практик, П. Бурдьё вводит понятие габитус, Э. Гидденс - дуальность структуры: структурированной и структурирующей. Социальные практики конституируют социальное пространство посредством коммуникации, следовательно, они коммуникативны по своей сути и могут быть определены как коммуникативные практики. Упорядоченные во времени и пространстве социальные практики соответствуют позициям акторов в социальном пространстве, определяя иха миропонимание.а

Коммуникативные практики в условиях широкого использования информационно-коммуникативных технологий реализуются в условиях вне физического соприсутствия. По мнению диссертанта, расширение пространственно-временной дистанции иа высвобождение социальных практик из контекста соприсутствия является сложным процессом, в котором реализуются как процессы унификации, создаваемые институциональными глобализирующимися структурами, так и процессы локализации, отражающие физический, материальный контекст действия, имеющий символическое выражение. Введенное понятие глокализация открывает возможность изучения глобального на локальном уровне, например, можно рассматривать регион не как территориальную единицу с четкими границами, а как узел взаимодействий в сети преодолевающих границы процессов.а

На основе анализа трудов зарубежных и отечественных авторов диссертантом была расширена трактовка понятия социальное пространство. Оно понимается автором как конструируемое коммуникативными практиками пространство взаимодействий, тип и характер которых определяется социальной дистанцией и социальным контекстом, включающим социокультурные (ценности, нормы, институты), природно-географические, пространственно-территориальные, материально-технические, телесные компоненты. Социальное пространство образует многомерную структуру, ее конфигурация определяется видами капиталов.

Во втором параграфе Субъектность акторов социального пространства: ресурсный подход исследуется многомерная структура социального пространства, определяемая объемом и структурой ресурсов/капиталов. В работе дан анализ существующих подходов к определению понятия капитал и ресурс. Автор считает возможным использовать понятие ресурс для определения потенциала актора. Понятие капитал в диссертации трактуется как легитимная, неравнодоступная, дефицитная ценность, обладающая способностью к самовозрастанию и конвертации, ее совокупность, каналы формирования и легитимность механизмов накопления и использования определяют позиции субъектов социального пространства. Изучение многомерного социального пространства позволило аавторам (Г. Беккер, П. Бурдьё, Э. Гидденс, И. Кастельс, Т.И. Заславская,

В.В. Радаев, М.А. Шишкина) выделить и номинировать различные виды капиталов.

В диссертации автор, выявляя свойства капиталов, считает целесообразным акцентировать внимание на двух типах: универсальных и специфических. Универсальность как качественная характеристика капиталова проявляется в их присутствии в различных полях социального пространства, хотя в различных пространственно-временных континуумах виды капитала могут изменяться как в объеме, так и в соотношении своих позиций в рамках поля. Наличие данных видов капитала во всех социальных полях обеспечивает их структурную взаимосвязь, что является условием целостности социального пространства. Специфические капиталы позволяют выделить особенности социальных полей.

К числу значимых в контексте данной работы универсальных видов капиталов соискатель относит социальный и символический. Эти виды капиталов определяют качество социальных связей агентов и их субъектность в социальных взаимодействиях. Процесс капитализации социальных связей влияет на уровень социальной сплоченности, обусловливает эффективность достижения коллективных целей. Политические функции социального капитала выражаются в процессах самоорганизации граждан для представительства своих интересов. Низкий уровень социального капитала приводит к административной централизации, к чрезмерно жесткой и неэффективной политической системе, к неэффективной деятельности институтов власти всех уровней. Социальный капитал фокусирует внимание на процессе институциализации социальных связей как источника полученияа социальных выгод и демонстрирует значимость неэкономических ресурсов в современном мире для определения позиции агента в системе социальных отношений.

Проанализированная научная литература (Э. Гидденс, Н. Луман, Ф. Фукуяма, П. Штомпка) позволяет выявить феномен доверия. Довериеа трактуетсяа как уверенность в том, что ожидания будут соблюдаться участниками взаимодействия, их обязательства будут взаимно исполнены, а действия соответствовать принятым нормам и правилам. Такая уверенность становится частью социальных представлений и формирует определенные поведенческие установки участников взаимодействия. Опираясь на выявленные П. Штомпка контекстуальные условия, соискатель делает вывод, что в российском обществе не сформировалась культура доверия.

Проведенное исследование позволяет отметить, что в современных условиях важное значение приобретает символический капитал, который проявляется в двух аспектах: как символическая составляющая других видов капитала и как особый вид капитала, представляющий возможность конструировать мир с помощью символов и смыслов.

Подводя итоги, диссертант подчеркивает, что формы капитализации являются автономными, но находятся в состоянии постояннойа конкурентной борьбы как в системе полей, так и между агентами - институциональными или индивидуальными - одного или различных полей. В социальном пространстве субъекты связаны между собой через владение различными видами капитала, конвертацию капитала, присутствием агентов в различных полях.

В третьем параграфе Взаимосвязи и взаимозависимости полей и акторов социального пространства изучается понятие социальное поле, которое определяет детерминации производства/воспроизводства социальных взаимодействий. В исследовании поле трактуется с опорой на позицию П. Бурдьё акак пространство связей между различными позициями акторов.

В диссертации отмечается, что социальное пространствоа конституируется ансамблем относительно автономных и обладающих собственной историей полей. Одной из важнейших характеристик поля является автономия, относительная независимость его функционирования от внешних принуждений. Эффект рефракции поля заключается в его способности преломлять, опосредовать все внешние воздействия, переопределяя их в своей внутренней логике. Реально поле политикиа может переформулировать социальную или экономическую проблему в специфических политических терминах.

Исследование показало, что для нашей страны в большей степени характерна зависимость полей социального пространства от политического поля и его индивидуальных акторов. В диссертации указывается, что политизация социальных полей является индикатором их недостаточной автономии и зависимости. Неэффективность доминирующей позиции политического поля и его субъектов выражается в том, что возникающие кризисные явления отражаются на состоянии всего социального пространства.

Анализируя метакапитал государства и роль бюрократии в системе управления, опираясь на работы М. Вебера, П. Бурдьё, М. Фуко, А.А. Яковлева, автор выявил, что бюрократия является как агентом государства, использующая его метакапитал, так и агентом политического поля. Изучая положение российской бюрократии и ее роль в определении направленности социальных процессов, можно отметить ее рекрутируемость по иерархической вертикали, зависимость от вышестоящего руководителя, а не результатов работы. В связи с этим лукрепление властной вертикали без создания предпосылок для развития демократических институтов автоматически не влечет усиление реальной власти.а

Стратегия политического поля ориентирована на воспроизводство институциональной системы, структур; формирование и навязывание легитимного видения социальной реальности и производство потребителей политических символов. В диссертации отмечается, что коммуникация между политическими акторами и акторами других полей носит в значительной степени односторонний, однонаправленный характер.

Проанализировав научную литературу по данной проблеме, диссертант приходит к выводу о сложных взаимосвязях и взаимозависимостях полей социального пространства, конфигурация которых изменяется во времени и пространстве. В работе подчеркивается, что для нашей страны в большей степени характерна зависимость полей социального пространства от политического поля и его индивидуальных акторов. Вместе с тем зависимость не абсолютная,а например, медиатизация и виртуализация современной реальности определяет роль и значение медийного поля и взаимодействий, разворачивающихся в интернет-пространстве.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

     Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по социологии