Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по истории
Роль С. Ф. Платонова в развитии российской историографии конца XIX - первой трети XX в.: связи с научно-историческими обществами центра и провинции
Автореферат докторской диссертации по истории
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАЦелью диссертации является комплексное изучение связей С.Ф. Платонова с научно- историческими обществами, архивными комиссиями, определение его роли в организации и проведении всероссийских и областных археологических съездов, в краеведческом движении и музейном деле.
Исходя из цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:
- определить круг научно- исторических, археологических обществ, архивных комиссий, членом которых был избран С.Ф. Платонов, а подчас ими и руководил; исследовать основные каналы сотрудничества С.Ф. Платонова с этими обществами и комиссиями;
- рассмотреть основные направления его взаимодействия с научными обществами и архивными комиссиями;
- выяснить роль С.Ф. Платонова в развитии научно- краеведческого движения;
- установить масштабы участия С.Ф. Платонова в организации и проведении всероссийских и областных Археологических съездов, в музейном строительстве;
- выявить названия и содержание докладов, лекций, речей, с которыми С.Ф. Платонов выступал на заседаниях исторических и археологических обществ, архивных комиссий в столицах и провинциальных городах;
- установить степень воздействия исторических взглядов, концепций С.Ф. Платонова на представителей столичного и провинциального научного и учительского сообщества;
- показать влияние идей, мнений, советов С.Ф. Платонова на развитие исследований локальной истории;
-а выяснить причины активного сотрудничества ученого с
многочисленными историческими обществами центра и провинции,
архивными комиссиями;
-обозначить основные направления дальнейшего изучения рассматриваемых проблем, определить нереализованные исследовательские возможности.
Территориальные границы исследования охватывают географию деятельности изучаемых в работе научно- исторических обществ, архивных комиссий, места чтения лекций, проведения встреч, экскурсий, в которых принимал участие С.Ф. Платонов.
Хронологические рамки диссертации- это период от окончания С.Ф. Платоновым университета и начала его преподавательской и научной деятельности (1882 г.) до конца 1920-х гг., когда он был арестован, а затем и осужден по так называемому Академическому делу.
Выбор начальной грани исследования определяется тем, что сразу же
после окончания Санкт- Петербургского университета С.Ф. Платонов
начинаета активнуюа педагогическую,а исследовательскуюа и
административную деятельность. Эти обстоятельства способствовали росту его авторитета, в частности, избранию его рядом научно- исторических обществ и архивных комиссий в свои члены; тогда же С.Ф. Платонов впервые принял участие и VII всероссийском Археологическом съезде.
Наибольший размах сотрудничества С.Ф. Платонова с научно-историческими обществами и архивными комиссиями приходится на первые полтора десятилетия XX в. Именно в это время ученый, активно сотрудничая с провинциальными историками, начинает выступать со своими лекциями и чтениями в ряде губерний Европейской России. (Одновременно его имя встречается и среди членов авторитетных столичных обществ -РАО, Русского Исторического общества, Общества любителей древней письменности, РВИО, Московского Археологического общества и других).
После 1917 г. масштабы сотрудничества С.Ф. Платонова с историками российской провинции не уменьшаются, только меняются формы и методы, этого сотрудничества, так как, сосредоточившись на работе в академических учреждениях, он редко посещает провинциальные общества. В то время перестал существовать ряд авторитетных обществ, например, РИО, ВРИО, архивные комиссии доживали последние годы, ушли в прошлое археологические съезды разного уровня. В провинциальных обществах начинаются преобразования, переименования, порой и неоправданные, происходила смена поколений исследователей, все большую роль стали играть носители марксистских взглядов. Но связи с провинциальными деятелями истории и образования поддерживались С.Ф. Платоновым до своего ареста в ходе разгрома буржуазной науки и краеведения. Эта трагедия положила конец десятилетиями складывавшимся плодотворным связям академика с научным сообществом России.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с учетом новейших методологических подходов и многообразия методов историографического исследования проанализирована деятельность С.Ф. Платонова как члена научно- краеведческих обществ, ученых архивных комиссий, его деятельность в качестве участника организатора всероссийских и областных Археологических съездов. В диссертации вводятся в научный оборот разнообразные архивные материалы, в том числе многочисленные неучтенные труды ученого: рецензии, отзывы, отчеты, выступления, речи, лекции их конспекты.
Особое внимание в диссертации уделено изучению форм и методов сотрудничества С.Ф. Платонова с научно- историческими обществами и выявлению новых направлений исследований ученого, в том числе в русле сотрудничества с краеведами российской провинции.
Методология диссертации основана на междисциплинарном подходе. В ней использовались теоретические разработки в области истории, историческойа географии,а социологии,а краеведения,а культурологии,
музееведения. Методологические основы диссертации связаны с культурной историей как одним из направлений в современной историографии.
Как известно, в конце 1980-х гг., в условиях кризиса теории и методологии советской историографии 64, начался активный поиск новых историко-методологических концепций объяснения прошлого и использование междисциплинарных подходов. В результате методологической революции 1990-х гг.65 марксистский подход трансформировался в историко-материалистический, который в значительной мере утратил свои позиции, уступив место модернизационной, цивилизационной (социокультурной) концепциям66 российской истории.
Рассматривая гносеологию как теорию научного познания, которая включает систему научных методов, принципов и технологий исторических исследований, мы применяем комплекс методов исследования разных сторон функционирования научных обществ и архивных комиссий, организации Археологических съездов различного уровня, деятельности провинциальных музеев.
Использование различных приемов социальных и гуманитарных наук позволяет комбинировать социологические, системно- структурные подходы и методы исследования исторического материала.
В основу работы положен принцип историзма, предполагающий исследование отдельных фактов в связи с другими и с конкретным историческим и историографическим опытом. Этот принцип дает возможность избежать субъективизма в деятельности исследователя, позволяет рассмотреть связи С.Ф. Платонова с многочисленными обществами и комиссиями с точки зрения: а) внутренней структуры, причем не как механическое соединение отдельных звеньев, а как систему; б) исторического процесса, то есть следующих друг за другом во времени исторических связей и зависимостей; в) выявления количественных и качественных изменений в деятельности С.Ф. Платонова; г) раскрытия тенденций их развития.
Более углубленному изучению исторических и историографических явлений способствовало использование общенаучных методов, например, анализа и синтеза. Аналитический метод позволяет определить особенности деятельности научно- исторических обществ, ГУАК, а синтетический -выявить место последних в системе научных обществ и их роль в развитии краеведения.
Логунова А.П.аа Отечественнаяа историографическаяа культура:аа современноеа состояниеаа и тенденции трансформации // Образы историографии. М, 2001. С. 52.
65а Филюшкин А.И. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия)//Actio Nova:
2000. М., 2000; Он же. Произошла ли методологическая революция в современной исторической
науке?//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. Вып. 1.
66а Е. Б. Заболотный и В.Д. Камынин пишут о наиболее распространенных методологических подходах,
выделяя формационный, модернизационный и цивилизационный (Заболотный Е.Б., Камынин В.Д.
Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. Тюмень, 2004. С. 162). Эти подходы вьщеляет
и Н.А. Проскурякова (Проскурякова Н.А. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной
историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 154).
Важным слагаемым научного познания является взаимодействие принципа объективности и субъективного элемента историографического исследования, которое требует, с одной стороны, отражения реальных условий, в которых развивалась наука и культура в указанный период, а с другой стороны, персонофицировать роль ученого в конкретных событиях.
Неотъемлемой составляющей методологии является комплексный анализ. Это связано с необходимостью учитывать всестороннюю связь герменевтики источников с особенностями человека изучаемого времени как социокультурного феномена, его системы ценностей, исторических особеннностей мышления. Данный подход позволяет всесторонне проанализировать процессы, связанные с отношением государства к организационной деятельности архивных комиссий и обществ, восприятия научно-исторических обществ академической средой, что способствовало переосмыслению роли указанных обществ в изучении местной истории.
При работе над диссертацией использовались традиционные для исторической науки методы: конкретно-исторический, позволивший изучить проблему в тесной связи с исторической обстановкой избранного периода, сравнить его с предыдущим отрезком времени; метод конкретного анализа, благодаря которому можно выявить причины, породившие известные события, и выявить новые проблемы; метод логического анализа дал возможность сопоставить события, происходившие в изучаемом регионе, с событиями, происходившими в других частях страны.
При изучении переломных периодов истории значимым представляется
ценностный принцип, который заключается в выявлении ценностей,
характерных для социума на определенном этапе его развития. Деятельность
С.Ф. Платонова приходится, между прочим, на революционный этап в
истории страны, который привел к масштабным изменениям,
затрагивающима политическую,а экономическую,а социальную,
идеологическую, культурные и другие сферы общественной жизни.
Для нашего исследования важен и проблемно-хронологический метод, который открывает возможность и для выделения периодов творческой деятельности С.Ф. Платонова, тесно связанных с этапами возникновения, развития и прекращения деятельности обществ и архивных комиссий, расширения сотрудничества с каждым из научно- исторических обществ, выяснения самых важных начинаний в деятельности того или иного научного общества. Конкретные проблемы этого сотрудничества рассматриваются в хронологической последовательности. В процессе изучения связей С.Ф. Платонова с научными обществами и ГУАК нами выделены два периода, гранью между которыми являются октябрьские события 1917 г.
Все большее значение играет метод периодизации, который позволил нам определить три этапа в научной и организационной деятельности С.Ф. Платонова, а в рамках каждого этапа - преобладающий вид научно-организационной деятельности ученого.
В процессе работы над диссертацией нами активно применялся ретроспективный метод.
Остальные методы, использовавшиеся при ее написании, обусловлены спецификой предмета исследования. М.А. Рыбаков, определивший ряд отличий историко-краеведческих трудов от собственно исторических, подчеркивал, что исследователь краевой истории лизучает предметы и явления не как таковые, а те особенности, которые обусловлены их положением в данном конкретном месте и отношением этих предметов и явлений к другим элементам общественной жизни67.
Локальное исследование не предполагает изучения местного материала в отрыве от общероссийских процессов. Этим обусловлено использование в настоящей диссертации историко-сравнительного метода, позволяющего выявить и общие, и особенные черты деятельности С.Ф. Платонова в конкретных комиссиях, обществах, его роль в организации крупных мероприятий и на всероссийском, и региональном уровнях.
Подобно любому научному труду, данная работа выстраивалась на двух уровнях познания - эмпирическом и теоретическом. Для реконструкции связей С.Ф. Платонова с разнообразными научными обществами использовались как общенаучные, так и специальные методы гуманитарного познания. К первой группе методов относятся наблюдение, описание, измерение, индукция и дедукция, обобщение, анализ и синтез, аналогия. Среди специальных методов исторического исследования необходимо выделить, прежде всего, генетический, сравнительный (компаративный), типологический и системный. Количественный метод также нашел свое применение в диссертации.
Конечно, ни один из этих методов не является универсальным и абсолютным. Для успешного решения исследовательских задач следует использовать их комплексно.
Теоретическая значимость диссертации заключается в более полном, чем делалось прежде, определении места С.Ф. Платонова в российской историографии, масштабов его влияния на провинциальных исследователей, деятелей краеведения, выявлении формальных и неформальных связей внутри научного сообщества рубежа XIX- XX столетий.
Практическое применение. Выводы диссертационной работы могут быть использованы при создании специальных и обобщающих трудов по истории отечественной исторической науки конца XIX- первой трети XX вв., для подготовки учебных курсов краеведения Новгородской, Нижегородской, Тверской, Ярославской, Архангельской, Воронежской и других областей, Республики Карелия, спецкурсов, семинаров, а также при написании биографии С.Ф. Платонова, обобщающих работ по истории ГУАК, музееведения.
Апробация работы. Результаты научного исследования прошли практическую проверку в ходе лекций и практических занятий со студентами филиала Южно- Уральского государственного университета (г.
Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4. С. 217.
Нижневартовск), Западно- Сибирского института финансов и права. Материалы диссертации являлись основой выступлений автора на международных (г. Нижневартовск, 2003, 2008, 2010; Тюмень, 2006; Санкт-Петербург, 2006; Москва, 2008, 2010, 2011), всероссийских (Москва, 2006; Тюмень, 2007, 2009; Нижневартовск, 2008 - 2010; Санкт- Петербург, 2008, 2009; Пермь, 2008, 2009; Екатеринбург, 2009), региональных (Нижневартовск, 2003, 2005 - 2007; Екатеринбург, 2005;), городских (Нижневартовск, 2003, 2004, 2006, 2008 - 2010) научно-практических конференциях.
Содержание диссертации отражено в семи монографиях (в том числе 4-х коллективных), 13 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, и в 44 других научных публикациях.
Структура диссертации. Общая логика диссертационного
исследованияаа определилаа структуруа работы.а Достижение
сформулированных целей и задач исследования требует сочетания хронологического и проблемно-тематического подходов. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка источников и исследований, приложений. Деление 4,5 и 6 глав на параграфы обусловлены предметом исследования, в частности, степенью интенсивности связей С.Ф. Платонова с конкретными научно- краеведческими обществами.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, показана степень изученности проблемы, проанализирована источниковая база, определены хронологические и территориальные рамки диссертации, сформулированы ее основные цели и задачи, дана характеристика объекта и предмета исследования, определены методология, теоретические основы, научная новизна и практическая значимость диссертации, а также представлена историография избранной проблематики.
Ва первойа главеа ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕаа И
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ указывается, что на протяжении последних трех десятилетий жизнь и творчество С.Ф. Платонова вызывает повышенный интерес исследователей.
Труды обобщающего характера по истории отечественной исторической науки68, работы Н.Н. Алеврас, А.И. Алексеева, Б.В. Ананьича, А.Н. Цамутали, СО. Шмидта, В.М. Панеяха, B.C. Брачева, В.А. Колобкова, Н.Л. Рубинштейна, СП. Бычкова, В.Д. Камынина, В.П. Корзун, Т.П. Мягкова, КВ. Петрова, Л.П. Репиной, СН. Погодина, А.Т. Тертышного, А.Н. Шаханова, Л.Н. Хмелева, М.А. Мамонтовой и других, отражают историческуюа динамикуа процессаа познания,а тенденцииа егоа развитияа и
68 Очерки исторической науки в СССР. М, 1960. Т.2. С. 89; М, 1963. Т.З. С. 317; М, 1966. Т. 4. С. 305; 1985. Т. 5; Советская историография; Вернадский Г.В. Русская историография. М, 1998; Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002; Очерки истории отечественной исторической науки XX века. Омск, 2005.
современные представления о науковедении. Эти работы позволили сопоставить процесс изучения исторической науки в разные периоды: от дореволюционного времени, революций 1917 г., отдельные этапы советского времени до современной историографической ситуации. Названные авторы дали характеристику С.Ф. Платонова как представителя петербургской исторической школы. К их исследованиям тесно примыкают монографии и диссертации (в том числе их авторефераты), раскрывающие малоизученные направления исследовательского поиска ученого, его административной и преподавательской деятельности, теоретические построения. Отметим, что таких работ немного.
Рассматривая научную биографию и административную карьеру С.Ф. Платонова, мы предлагаем ее периодизацию. Первый этап творческой деятельности С.Ф. Платонова (1882-1899 гг.) начинается с окончания Санкт-Петербургского университета и оставления его на кафедре русской истории. Этот период характеризуется активной исследовательской работой, результатом которой стали две диссертации, которые вошли в золотой фонд российской исторической науки. После защиты в 1888 г. магистерской диссертации С.Ф. Платонов занял должность приват-доцента, а уже вскоре, в 1890 г., стал профессором. Эти же годы ознаменовались рядом важных шагов в административной и научной карьере ученого- он привлекается к работе в Ученом комитета МНП (членом которого был назначен 19 декабря 1890 г.)69, становится членом Археографической комиссии (1894 г.), в течение пяти лет работает помощником редактора Журнала Министерства народного просвещения. С защитой второй диссертации (1899 г.), по признанию самого С.Ф. Платонова, его лученое имя было установлено твердо.
Он активно занимается подготовкой публикаций источников. Наиболее важным достижением ученого в этом отношении явилось издание сочинений Смутного времени , получившее высокую оценку В.О. Ключевского: Значение памятников, Вами собранных, разобранных и изданных, трудно преувеличить... 71.
В эти годы же С.Ф. Платонов принимает участие в ряде всероссийских Археологических съездов. Тогда в свет вышли и Лекции по русской истории, которые принесли автору широкую известность в учительских кругах. В это время молодого ученого избирают в свои члены столичные и провинциальные научно- исторические общества и архивные комиссии.
На начало XX в. (1900-1917 гг.) приходится новый этап деятельности С.а Ф. Платонова. Для него характерна активная
Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и Ученый комитет Министерства народного Просвещения// Тюменский исторический сборник. Тюмень, 2006. Вып. 9. С. 90-101; Он же. С.Ф. Платонов и Министерство народного просвещения: основные направления сотрудничества// Социально- экономические проблемы регионального развития: Тезисы региональной научно- практической конференции (Нижневартовск, 18 мая 2006 г.). Нижневартовск, 2006. С. 203-221.
70 Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени// Русская историческая
библиотека. СПб., 1891. Т. 13. 982 стлб. (2-е изд.: СПб., 1909, 1472 стлб).
71а Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 165.
административная деятельность. Ученого избирают в 1900 г. деканом Историко-филологического факультета, а в 1903 г. назначают директором Женского педагогического института . Административная работа вышла на первый план в деятельности С. Ф. Платонова, научная же отошла на второй.
Одной из сторон многогранной деятельности С.Ф. Платонова является археография. Вершиной целенаправленной археографической работы С.Ф. Платонова, растянувшейся на ряд лет, стало издание им Никоновской летописи . Этот труд, по справедливой оценке А.А. Амосова, является подвижническим74.
Данный период отмечен новыми направлениями в деятельности С.Ф. Платонова, которые принесли ему известность в области организации системы высшего и народного образования в губернских и уездных городах как просветителя российской провинции. На этот же период приходится и пик его связей с центральными и провинциальными историческими обществами, когда ученый активно выступал на местах с многочисленными лекциями и докладами, которые внесли немало нового в российскую и провинциальную историографию.
Октябрьский переворот внес существенные коррективы в деятельность ученого. Третий, заключительный этап творчества С.Ф. Платонова (1918-1929) связан с его деятельностью в Археографической комиссии (в качестве председателя), в учреждениях АН (Библиотеке АН, Пушкинском Доме). Первым важным делом С.Ф. Платонова в период становления новой власти стало участие в архивной реформе. В научной сфере его интересы были связаны и с проблемами, которые его привлекали и в предшествующие годы, и новыми темами.
На всех этапах творчества С.Ф. Платонова прослеживаются следующие
направления:аа научно-аа исследовательское,аа административно-
организаторское, археографическое, краеведческо- популяризаторско-просветительское. На протяжении каждого из выделенных периодов его жизни зачастую эти направления переплетались, иногда одно становилось приоритетным (например, в течение первого научно- исследовательская работа сочеталась с активной археографической и началась административная деятельность), на втором и третьем - административная работа порой выходила на первый план, при этом продолжалась поисковая, исследовательская, научно- популяризаторская.
Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов- директор женского Педагогического института// Модернизация образования в условиях глобализации: Круглый стол Университет и гуманитарные проблемы региона, 14-15 сентября 2005 года/ Под ред. И.С. Карабулатовой. Тюмень, 2005. С.146-148; Он же. Деятельность С.Ф. Платонова во главе женского Педагогического института// Клио. 2006. №4 (35). С. 212-224; Груздева Е.Н. Императорский Санкт-Петербургский Женский педагогический институт. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2005.
73аа Полное собрание русских летописей. СПб., 1897. Т. XI; СПб., 1901. Т. XII; СПб., 1904. Т. XIII (две
части); СПб., 1906. Т. XIV. СВ. Чирков допускает неточность, указывая, что XII т. опубликован в 1902 г.,
см.: Археография в творчестве русских ученыхаа конца XIX - начала XX вв. М., 2005. С. 216.
74аа Амосов А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное ко дико логическое исследование.
М., 1998. С. 92-93.
Во второй главе ФОРМЫ СОТРУДНИЧЕСТВА С.Ф. ПЛАТОНОВА СО СТОЛИЧНЫМИ НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИМИ ОБЩЕСТВАМИ отмечается, что, как удалось выяснить, С.Ф. Платонов был избран членом Русского археологического общества (1890 г.), Русского географического общества (1893 г.), Общества любителей древней письменности (1896 г.), Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III (1900 г.), Русского исторического общества (1902 г.), Общества истории и древностей российских (1904 г.), Историко- родословного общества (1906 г.), Русского военно- исторического общества (1907 г.), Общества ревнителей истории (1914 г.) и других.
Более 23 лет С.Ф. Платонов руководил Русским отделением РАО.
Именно тогда оформились 3 главных направления работы отделения:
обнародование результатов научных изысканий в различных отраслях
историко-археологической,аа церковно-архитектурной,аа культурно-
этнографической деятельности, археологические раскопки и издательская деятельность. В 1920-е гг. С.Ф. Платонов возглавлял Общество древней письменности и искусства.
Факты избрания С.Ф. Платонова членом многочисленных научно-исторических обществ следует рассматривать как свидетельства постепенного признания научным сообществом его авторитета, который быстро рос.
Участие в работе этих обществ является важной формой коммуникативных связей, которые формировались вокруг известных, зачастую титулованных особ (великих князей Николая Михайловича, Алексея Николаевича, герцога Г.Н. Лейхтенбергского), просвещенных людей своего времени (князя П.П. Вяземского, графов А.С. Уварова, С.Д. Шереметева, А.А. Бобринского, графини П.С. Уваровой). Близкое знакомство и взаимодействие с августейшими особами и представителями титулованной знати, являвшимися активными деятелями, зачастую руководителями научных обществ, служит важным и своеобразным элементом в организации российской науки.
На заседаниях обществ С.Ф. Платонов выступал с докладами (тексты либо тезисы некоторых из них извлечены нами из архивных материалов), явмвшимися порой новым словом в историографии; в прениях ученый высказывался по малоисследованным и дискуссионным вопросам; тогда же он вводил своих учеников в научное сообщество с его особым миром, манерой общения, поведения и признания, привлекал провинциальных коллег к работе научно- исторических организаций.
О закреплении за С.Ф. Платоновым репутации знатока научной литературы свидетельствует участие его в комиссиях по присуждению премий имени Г. О. Карпова, A.M. Кожевникова, медали А.С. Уварова.
Изучение работы С.Ф. Платонова в обществах очерчивает круг лиц, с которыми взаимодействовал ученый, раскрывает стиль и формы его общения, отдельные черты характера замечательного историка.
Третья глава- С.Ф. ПЛАТОНОВ НА ВСЕРОССИЙСКИХ И ОБЛАСТНЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ СЪЕЗДАХ состоит из двух параграфов.
В первом параграфе С.Ф. Платонов на всероссийских
Археологических съездах отмечается, что эти съезды созывались в течение полувека. В половине из них принимал участие С.Ф. Платонов. Он был и рядовым участником, и почетным председателем секции, и членом Предварительного комитета по созыву ряда съездов, по сути одним из главных организаторов последнего, Новгородского съезда, для которого редактировал специальный Сборник. По формам участия в Археологических съездах четко прослеживается, как рос авторитет С.Ф. Платонова в научной среде.
Им было прочитано там 3 доклада. На VII Ярославском съезде (1887 г.), выступая по теме магистерской диссертации, молодой исследователь обратил внимание присутствующих на сказания о Смутном времени, составившие в старой русской письменности весьма заметный отдел исторических памятников, и сделал попытку расположить эти сказания как изданные, так и неизданные, в порядке их составления; на IX Археологическом съезде в Вильне (1893 г.) С.Ф. Платонов сделал доклад Об огнищанах; на XII съезде в Харькове (1902 г.) - К вопросу о Никоновском своде. Много раз он выступал в прениях по рефератам и докладам (например, Н.С. Державина, B.C. Малченко, А. К. Бороздина и др.), тематика которых была разнообразна.
С.Ф. Платонов представлял и защищал интересы своих учеников (например, А.Е. Преснякова, П.Г. Васенко), которые порой и сами выступали на съездах, посредством информирования участников о выполненных исследованиях и полученных результатах. На съездах С.Ф. Платонов отстаивал корпоративные интересы петербургских историков и археологов. Во время съездов он познакомился с видными представителями краеведческого движения и исследователями из различных регионов страны.
Участие С.Ф. Платонова во Всероссийских Археологических съездах помогает раскрыть неординарность таланта ученого, обнаруживает меру его авторитета в научной среде России, раскрывает связи С.Ф. Платонова с местными краеведческими и архивными обществами, свидетельствует о его малоисследованных научных интересах.
Во втором параграфе - Роль С.Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов - подчеркнуто, что С.Ф. Платонов был среди активно поддержавших идею созыва областных Археологических съездов. Он оказал личное содействие устройству первого областного Археологического съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской земли, с большим воодушевлением принял участие в подготовке подобных съездов в Твери, Владимире, Костроме.
При непосредственном участии С.Ф. Платонова вырабатывались программы съездов, от него организаторы съездов получали важные советы и конкретные предложения.
С.Ф. Платонов в ряде случаев принимал личное участие в организационных комитетах съездов (второго и четвертого) - как на месте, так и в выездных, проходивших в столице.
Для второго из них - Тверского - С.Ф. Платонов проводил важную работу в предварительном комитете, стараниями ученого была издана археологическая карта Тверской губернии, он содействовал организации там археологических раскопок.
С.Ф. Платонов был главным консультантом председателя оргкомитета по созыву съезда в Костроме, вел переговоры с известными учеными, ставшими мишенью для критики со стороны МАО.
Он четко обозначил свою позицию и по созыву V съезда, который так и не состоялся.
Приведенные материалы впервые в историографии подробно раскрывают роль ученого в подготовке и проведении каждого из четырех областных съездов, очерчивают круг провинциальных краеведов, на которых лежала вся тяжесть ответственности по реализации столь масштабных проектов и с которыми С.Ф. Платонов был связан.
Четвертая глава- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С.Ф. ПЛАТОНОВ В
КРАЕВЕДЧЕСКИХаа ОБЩЕСТВАХаа СЕВЕРНОЙаа ЧАСТИ
ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - Связи С.Ф. Платонова с краеведческими организациями Пскова - на ранее неизвестном материале раскрыты формы взаимодействия выдающегося исследователя с Псковским археологическим обществом (далее- ПАО) и деятелями образования региона. Современными псковскими исследователями опубликовано несколько работ о связях петербургского профессора с ПАО- одним из старейших провинциальных научно- исторических обществ. Однако сведения, приведенные в этих работах, не раскрывают в полной мере разнообразные связи ученого с обществом, а про взаимодействие С.Ф. Платонова с другими историческими организациями и учреждениями Псковского края не упоминается вообще.
Главным источником о взаимоотношениях авторитетного ученого с ПАО следует считать переписку С.Ф. Платонова с псковскими краеведами, которая была довольно масштабной. Особенно активно ее вели секретари ПАО И.И. Василёв, Ф.А. Ушаков и Н.Ф. Окулич- Казарин. С.Ф. Платонов активно привлекался к решению важных вопросов деятельности общества, к публикации исследований псковских краеведов, выявлению рукописных памятников и выяснению спорных вопросов истории древнего Пскова.
Первая поездка С.Ф. Платонова в богатый древними архитектурными памятниками город состоялась еще до его избрания в члены ПАО в 1897 г. Затем были экскурсии в феврале и декабре 1899 г., апреле 1907 г. Во время своих первых приездов в Псков С.Ф. Платонов познакомился и наладил контакты с местными краеведами. Событием большой важности для общества стал визит С.Ф. Платонова в Псков в марте 1900 г., когда он и выступил с известной лекцией Псков при Иоанне Грозном и в Смутное
время. (Лекция принесла ПАО 114 руб. чистого дохода). В ней были высказаны интересные наблюдения по истории Великого Новгорода и Пскова в переломные моменты российского государства. Эти наблюдения были использованы С.Ф. Платоновым в более поздних (1920-е гг.) исследованиях.
15 апреля 1907 г. С.Ф. Платонов прочитал благотворительную лекцию об Иване Грозном по просьбе Общества взаимопомощи учителей народных школ губернии в г. Порхове.
С.Ф. Платонов как почетный член ПАО выполнял отдельные поручения, например, наделялся полномочиями представителя на областном Археологическом съезде во Владимире в 1906 г., на XIV Всероссийском Археологическом съезде в Чернигове ив 1911 г. на торжественном собрании АН, посвященном 200- летию со дня рождения М.В. Ломоносова.
Во второй половине 1920-х гг. С.Ф. Платонов опубликовал книгу (в оценке СО. Шмидта лобразец краеведческой литературы), посвященную пребыванию в Псковском крае А.С. Пушкина.
Во втором параграфе - Взаимодействие С.Ф. Платонова с Новгородским обществом любителей древности - определены основные формы этого многолетнего сотрудничества.
Признавая заслуги замечательного ученого в разработке крупнейших проблем истории России и глубоко ценя его труды, НОЛД по предложению его правления на 7-ом заседании общего собрания 15 марта 1909 г. единогласно избрало С.Ф. Платонова почетным членом.
Первый приезд С.Ф. Платонова в Новгород состоялся в 1895-189675 учебном году в бытность его руководителем учебной части историко-филологического отделения Высших Женских курсах (далее-ВЖК). С экскурсионными целями С.Ф. Платонов бывал в древнем городе и позже, например, в 1906, 1910, 1912 гг.
С.Ф. Платонов неоднократно приезжал в Новгород по приглашению общества для чтения лекций в 1909, 1912, 1915,1920, 1921гг.
Лекции, прочитанные ученым в НОЛД, позволяют проследить формирование взглядов С.Ф. Платонова по вопросам прошлого Великого Новгорода. Мысли, высказанные перед новгородской публикой, позволяют судить о новых подходах ученого к важным проблемам новгородской истории76.
Столичный ученый оказывал большую помощь и в развитии образования в Новгородской губернии посредством участия в повышении квалификации народных учителей. С.Ф. Платонов дважды давал согласие на участие в курсах для сельских учителей (1903 и 1904 гг.).
В личном фонде С.Ф. Платонова хранится папка с фотографиями, сделаннымиа во время этойа поездки (ОРРНБ. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 3. Д. 5405. Л. 11; Д. 5406 Л. 1 - 9).
76 Митрофанов В.В. Проблемы истории Новгорода Великого в публичных лекциях и переписке С.Ф. Платонова// Клио. 2009. № 1. С. 20-31; Он же. С.Ф. Платонов о государственном и общественном строе Великого Новгорода// Федерализм. 2009. №4. С. 193-198.
Велика роль С.Ф. Платонова в становлении архивного дела в Новгородской губернии. Большую роль ученый сыграл в спасении фундаментальной библиотеки, особенно в годы гражданской войны и послевоенной разрухи, когда продолжал оказывать покровительство своим коллегам по краеведению. Ученый активно сотрудничал и с руководством Новгородского Губмузея.
При благосклонном отношении С.Ф. Платонова в 1923 и 1925 гг. были избраны сотрудниками Археографической Комиссии два активных деятеля НОЛД М.В. Муравьев и Е.В. Скородумов.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по истории