Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по архитектуре
От постмодернизма - к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки
Автореферат докторской диссертации по архитектуре
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТАВ третьей главе Нелинейная архитектура и новая наука: отношения резонанса проводится многоуровневый анализ начального периода нелинейных опытов архитектуры, предвосхищающий наплыв техник компьютерного моделирования рубежа столетий.
Показано, что структура и климат культурного контекста к началу 1990-х сильно изменились. Подчеркнуто, что сюжет потерянности в перманентно нестабильном мире, направлявший поиск неоавангардных архитекторов, претерпевает изменения. Открытый нигилизм новаторов сменяется надеждой на созидательное творчество.
Большую роль в этих переменах сыграла предложенная учеными в конце 1980-х новая научная картина мира. Как правило, научная картина мира отражает изменения, происходящие не только в самой науке, она пытается вобрать в себя философско-мировоззренческие ценности, найденные в сферах философии и искусства. Возможно, благодаря особому сопряжению этих трех сфер давно наметившийся отход от механистической ньютоновой модели мира и принятие идеи нелинейного мира, оформившейся в лоне естественных наук, постепенно укореняется в различных дисциплинах.
Идея нелинейности мира подготовлена открытиями ряда ученых ХХ века, но все же главной опорой изменения картины мира стал концепт бифуркаций, созданный в 1980-е в термодинамике. Эта модель вдохновила многих представителей науки, послужила развитию теории самоорганизации. Концепт стал необходим и как философское и как художественное открытие. Сценарий нестабильности предложен теперь не философами, а представителями естественных наук. Согласно теории самоорганизации, нестабильность встроена в процесс эволюции как его необходимая стадия, способствующая прорыву к новой упорядоченности. Теоретики естественных наук утверждают, что мир подобен живому саморазвивающемуся организму, а большинство систем, его составляющих, описывается нелинейными уравнениями. Линейные системы - лишь частный случай.
С апредъявлением новой научной картины мира обществу в конце 1980-х произошел ряд изменений в контексте культуры. Во-первых, заявлен общий принцип развития любой системы - эволюционизм. Он построен на идее самоорганизации - непрерывных переходов от нестабильности к внезапно возникающему порядку. Нестабильность теперь - лишь стадия процесса эволюции. В этом изменении прочитывается поворот к новой рациональности. В науке прогресс объясняется теперь как нелинейный процесс эволюции, где чередуется порядок и хаос, где имеет значение необратимость времени. Нестабильность или динамический хаос рассматривается как модель творческого начала. Причинно-следственные связи в новой модели не работают. Большое значение имеет случайность. Во-вторых, наукой предложена принципиально иная познавательная схема, снова возвышающая роль диалога и интуиции, и не только научное сообщество, но и сфера искусства, философии и религии испытывают их влияние. В-третьих, усилился процесс синтеза знаний в различных дисциплинах. Он происходит на основе освоения теоретических основсамоорганизации, иначе переходов от нестабильности к порядку. Принцип самоорганизации предлагается не ради унификации, но ради достижения некоего единства в многообразии. Другими словами, каждая дисциплина свободна в выработке внутри себя версии стадиальных переходов от нестабильности к порядку. И каждая дисциплина понимает и принимает этот принцип по-своему.
В главе рассмотрены подходы к созданию архитектурной теории нелинейности. В новых условиях архитектор пытается ориентироваться на новый метод мышления, на новую формулу нестабильности - порядок из хаоса. Помимо того, он осваивает предлагаемые компьютерной технологией новые техники создания формы - морфинга, анимации, популяционной мутации, опробованные в других областях - биотехнологии, генной инженерии, кинематографии, в конструировании автомобилей и летательных аппаратов. И схема мышления, и отчасти готовая компьютерная процедура формообразования требуют профессионального - теоретического и художественного освоения. Для нашего исследования важными стали вопросы: асможет ли архитектура как дисциплина (в лице ее авангардных представителей) конкретизировать внутри себя сами принципы самоорганизации? Каковы способы ассимиляции новой модели реальности профессиональным сознанием?
В исследовании показан ряд попыток теоретического объяснения зарождающегося нелинейного эксперимента, предпринятый новаторами. Свои концепции профессионалы строили как своего рода теоретический мост, как заполнение лакуны между понятийным аппаратом новой науки и современной философии, с одной стороны, и жестким инструментарием новейших компьютерных техник в архитектуре - с другой. Иначе - мост между нелинейностью научно-философской и нелинейностью экспериментально-технической. Сюда мы отнесли теоретически нестрогие концепции складки, лэндформной архитектуры, формы-движения, поля, текучей архитектуры, топологических гипероболочек.
В работе показано, что в начале 1990-х сошлись сразу несколько тенденций в исследованиях теоретиков и практиков неоавангардной архитектуры. Первая тенденция - это уход новаторов (постмодернистов и деконструктивистов) от текстовой парадигмы, которая признается радикальной, но все же зыбкой познавательной схемой. Подчеркивается, что познавательная схема пересматривается, архитектор стремится постичь философские концепты Делеза, Фуко, и даже Уайтхэда и Лакана, построенные одновременно на художественно-пространственных метафорах и на математических моделях. Самые первые теоретические эссе и эксперименты в рамках этой тенденции были сосредоточены на пространственных моделях Делеза, в свою очередь родившихся из монадологии Лейбница. Вторая тенденция - это интерес к научным моделям сложности, попытка освоить новую космологическую и научную модель спонтанных скачков, теорию хаоса и теорию сложности. Третья тенденция - архитекторы впервые обнаружили, при попытке освоения новых техник компьютерного формообразования, уникальные свойства нелинейных дифференциальных уравнений, содержащих множество несводимых друг к другу решений, получили представление о компьютерной технике морфогенеза. К четвертой тенденции мы отнесли радикальный отказ от картезианской парадигмы, проще говоря, от картезианской решетки, и попытку освоить неевклидову геометрию, построенную на дробных размерностях и на новом понимании пространства-времени. Вся эта разнородная информация сделала период начала 1990-х чрезвычайно сложным и противоречивым и в архитектурной теории, и в экспериментах.
Анализируя картину многочисленных теоретических концепций, мы приходим к выводу, что существует определенная закономерность в их появлении. Архитектор либо продолжает тактику отбора извнеа необходимых ему для осмысления собственных действий философских положений, либо нагружает технические компьютерные модели формообразования органичными для архитектуры художественными смыслами.
В диссертации проанализирован первый значительный шаг в теории, осуществленный совсем небольшой группой архитекторов и философов, произошедший в 1993 году (Линн, Эйзенман, Кипнис), с привлечением работы Жиля Делеза Складка. Лейбниц и барокко(1988). Показано, что архитектурная теория складки значительно изменила философские основания размышлений неоавангардистов. Архитекторов привлекает пространственное, точнее топологическое, мышление Делеза - сгибы, складки, линии, ризомы, плато.
Раскрыть смысл архитектурной теории складки нам помогло уяснение особенностей модели Делеза. Известно, что Делез в конце 1980-х удаляется от негативистской стратегии постструктурализма. Идеи конца метафизики, великих повествований, идеологий он расценивает как бессилие мысли. Ценность, по Делезу, представляет лишь выдвижение утвердительных концептов, и необходимо иметь отвагу на утверждение маловероятного. Делез не отбрасывает метафизику, а вступает с ней в спор, тем самым продолжая философскую традицию. Считая позитивистскую пару субъект-объектных отношений пригодной лишь для узких парадигм научного типа, он заново задает вопрос о характере связи мысли и бытия. Сильная топологическая метафора складки - новая конструкция этой связи. Она позволяет говорить о бытии как о силах, возбуждающих мысль и расположенных как бы с внешней стороны складки, а собственно о мысли субъекта как о силе, сосредоточенной как бы внутри складки. Неоформленное внешнее предстает как битва, бурная штормовая зона. Интуитивное схватывание внешнего превосходит всякие его обоснования. Оно способно структурировать трудно сопоставимые друг с другом внешние силы и, делая скачок, как бы сплетая их воедино, устанавливать свое тождество с бытием. Складка, будучи топологической структурой, допускает операцию выворачивания, наглядно показывая неотделимость мысли субъекта от сил внешнего. Становление творческой мысли - это процесс постоянного складывания, становление - это серия складок. Концепция складывания, становления, скачков перекликается с современными научными теориями самоорганизации.
В работе удалось установить, что теоретики-архитекторы сопоставляют метафорическую конструкцию складки и процесс складывания непосредственно с новым техногенным методом формообразования - морфогенезом, к 1993 году еще мало освоенным. Этот, казалось бы, вольный перенос схемы познания на специфический процесс формообразования на самом деле основан на все той же гипотетической уверенности в универсальности схемы самоорганизации. В статье К новой архитектуре. Концепция складывания (1993) архитектор Джеффри Кипнис видит складку как прием создания формы, как стратегию гладкосмешения, согласно которой из двух или нескольких качественно различных типов структурной организации можно создать нечто принципиально новое. Например, гомогенная сетка модернизма может войти в симбиозное соединение с иерархически упорядоченным построением. Как очевидно, в тактике морфогенеза угадываются уже известные нам приемы смешения различий. Но, как считает другой теоретик-архитектор Грег Линн, новая гетерогенная система не похожа на прежнюю систему жестких противоречий и противостояний, характерных для архитектуры текста, с ее грубой техникой коллажа или наложений внахлест. В чем же разница? Новая система построена не только на гладкосмешанности, но и на гибкости. Она складчата и топологична, мягка и уступчива. Характерные для коллажной техники 70-х стыковочные швы здесь заменены на бесшовные неразличимые соединения.
Однако наиболее четко связь концепта складывания и динамикиа архитектурного объекта в стадии его созревания проявлены в статье Питера Эйзенмана Складывание во времени. Странности Ребстока (1993). Понятие событие трактуется как потенциальная энергия становления произведения. Эйзенман считает, что всплеск энергии (условно квант) в акте противостояния внутренних сил (воображения проектировщика) и внешних сил (преобразуемых компонентов) как бы застывает в особой конфигурации складки. Складка выступает как пространственное выражение события. Складки индивидуальны, они не повторяются. Топология произведения архитектуры выстраивается как серия складок Объект видится как поток трансформаций.
Таким образом, в концепциях нелинейной архитектуры понятие складки преломляется метафорически и весьма упрощенно. Метафорически осознаются силовые поля, рождающие кванты энергии. Их следует искать в сплетении несопоставимых образов, преобразуемых синтезирующим воображением. Но при обращении к нелинейным компьютерным программам проблема возникает как раз с синтезом. Синтез осуществляет компьютер. Разнокачественные структуры, несопоставимые образы выступают как внешние силы, которыми следует ловладеть теперь уже в акте морфогенетических преобразований, доверенных компьютеру.
В работе акцентировано внимание на том, что во второй половине 1990-х при аосвоении дигитальных технологий, появились новые теории, вступающие в спор с концепцией складки. Они возникли, в частности, в связи развитием визионерского нелинейного эксперимента в виртуальной реальности, отличавшегося повышенно эмоциональным поиском новой образности и получившего имя лэлектронного барокко. Архитектор Маркос Новак выдвигает концепцию текучей архитектуры (1995), имея в виду, прежде всего, изменчивость во времени виртуальных архитектурных инсталляций, принцип роста интерактивного артефакта в сети Интернет. Стивен Перелла при поддержке философов (Брайан Массуми, Бернар Каш, Гарри Геноско) строит теоретическую концепцию гипероболочки, согласно которой, архитектурный объект - топологическая структура, в которой сращены пространство, время и поступающая энергия (информация). Его концепция - это обоснование к сращению поверхности топологической геометрии с электронными мультимедийными образами, говоря иначе, к соединению оболочки с информационным дисплеем.
В диссертации подчеркнуто, что, начиная с середины 1990-х нелинейное (дигитальное) направление архитектуры привлекает множество архитекторов нового поколения, демонстрирующих потребность мыслить в направлении концепции самоорганизации, утверждающей непрерывность переходов от нестабильности к порядку. В эксперимент вовлечён целый ряд архитектурных студий и групп, университетских лабораторий. Среди них Линн и группа его студентов, Муссави, Оостерхёйз, Беркель, Спайбрук, группы Асимптота, дЕКОи, MVRDV, Колатан/Макдоналд. И практически каждый архитектор-экспериментатор выдвигает свой теоретический манифест, концептуальную версию, поддерживающую его собственный опыт формообразования. Однако общим для всех является обращение к философии Делеза и Гваттари, Бергсона, к топологическим метафорам - ризоме, складке, сгибам, плато.
Показано, что исследования, связанные с идеей самоорганизации, с эволюционизмом как особым типом мышления, соотносимые, главным образом, с компьютерными превращениями формы в архитектуре, трудно формировались в 1990-е. Концепции, использующие понятия движения, роста формы, в первой половине 1990-х не получили достаточного развития и популярности. При этом парадоксальным образом активно осваивалась компьютерная техника, обращенная к так называемым морфогенетическим методам, использующим принцип самоорганизации и эволюционизма. Таким образом, мы констатируем, что идея самоорганизации настойчиво прорастала как бы снизу и занимала определенное место в профессиональных представлениях архитектора.
Технические возможности 1990-х способствовали реализации давно назревавшей устремленности к свободной форме. Идея свободной формы стала символом нелинейного движения в архитектуре. Она метафорически связывает научные концепции нелинейности и компьютерные нелинейные техники, служит манифестацией давно объявленного разрыва с жесткой геометрией модернизма, и тем более с классической тектоникой, символизирует отказ от декартовой системы координат и принятие идеи формы-движения. Она означает также отказ проектировщика от постмодернистской манипуляции со смыслами, т.е. разрыв с текстуальностью, и возврат к материальности, хоть и эфемерной - в процедуре создания электронной версии архитектурного объекта.
Таким образом, в начале главы рассмотрен весьма неоднозначный мыслительный процесс, прокладывающий путь к компьютерному формообразованию, вычислительной поэтике.
Далее в работе рассмотрена проблемная ситуация, связанная с приходом нового метода формообразования - компьютерного моделирования. Показано, что, несмотря на то, что переход за черту евклидовой геометрии, связанный с нелинейным экспериментом, можно оценивать как морфологический переворот в архитектуре, большинство архитекторов, уже вовлеченных в процесс освоения новой логики мышления, уверены в неотвратимости развития альтернативных принципов формообразования и необходимости осознанно подчинить этот процесс творческой воле.
Метод компьютерного моделирования - алгоритмизированная программа самоорганизации архитектурной формы, предложенная современными информационными технологиями. Программа отражает феномен эволюции. Форма извлекается из динамического вычислительного процесса, происходящего в виртуальной реальности. Это ускоренная мутация формы. Проблемой для архитектора становится переход от компьютерного моделирования в декартовой системе координат к моделированию на основе так называемых кривых Безье (NURBS), особо чувствительных к точечным воздействиям. Малые информационные воздействия, но в правильно выбранных точках ведут к непрогнозируемым грандиозным последствиям. Синтез, в определенном смысле, доверен компьютеру. Подходящая конфигурация выбирается из потока виртуальных образов. Позднее сценарий менялся в пользу более активного творческого участия архитектора, развитие эксперимента позволило искать рычаги воздействия на образное построение формы.
Работа в неевклидовом пространстве, наблюдение за постоянно и непредсказуемо меняющейся формой - главная особенность эксперимента. Исторически прорыв образного мышления за черту евклидовой геометрии не нов для архитектора. Он намечался искусством авангарда начала ХХ века (кубизм, футуризм). Он присутствовал в архитектонах Малевича. В 1990-е работа с формой в неевклидовом пространстве стала реально доступной благодаря нелинейным технологиям.
Рассматривая опору нелинейной архитектуры - компьютерное моделирование, мы обращаем внимание на то, что оно опирается на процессуальное, самостоятельно развивающееся по нелинейной программе формообразование двух основных типов - морфинга и потока. Логика морфинга (логика превращения форм) позволяет совершать бесшовные сплетения принципиально различных структур, непохожих геометрий. Логика потока - программа самоорганизации архитектурной формы, ее ускоренной мутации. В обоих случаях архитектор формирует начальные условия, в пределах которых работа с объектом развертывается во времени, и выступает как режиссер наблюдаемого движения.
Таким образом, мы фиксируем новый, но схематически сходный вариант тактики смешения различий, выступающий как основной принцип развития объекта. Отсюда следует важный вывод. Принципиальная схема новаторской творческой практики ориентирована на продолжение тактики столкновения различий, лигры различий, но теперь с помощью техники. Иначе говоря, творчески напряженный лигровой диалог постмодернистской и деконструктивистской архитектуры, нацеленный на производство новых смыслов, уступает место диалогической по своей природе технической процедуре симбиозного сцепления различных структур, геометрий, образов.
Процессуальность как принцип формообразования существует и в нелинейной архитектуре. Это едва ли не главный признак нового типа проектирования, использующего новые компьютерные техники и технологии. Форма здесь извлекается из бесконечного процесса виртуальных превращений. Поток смыслов, характерный для постмодернистской и деконструктивистской стратегии, уступает место потоку образов.
Гетерогенность нелинейного архитектурного объекта очевидна, т.к. объект есть гибкая складчатая топологическая структура. Иначе говоря, все нелинейные морфогенетические опыты архитектуры построены на гетерогенном смешении различных энергий в электронном виде. Уточним эту позицию: пришедшие с новой компьютерной технологией формообразующие процессы используют либо технику морфинга, либо технику потока. Обе техники работают по принципу смешения. Нелинейное формообразование способно демонстрировать смешение различных типов геометрий, смешение криволинейных или сложноскладчатых структур с любыми информационными включениями.
Мы акцентируем внимание на том, что постижение новых моделей потребовало от архитектора понимание компьютера как инструмента высокого абстрагирования. Архитектор вынужден обращаться и к новому типу теоретизирования, чтобы развиваться в едином ритме с познанием и работать со сложными программами, взятыми из других дисциплин. Потребовалась новая стратегия, вбирающая в себя концепции формы-движения, сплетения различий, теперь уже в контексте топологических структур. Поскольку компьютерный нелинейный процесс это модель ускоренной эволюции, усиливается внимание теоретиков к логике самоорганизации, эволюционизма.
В главе 3 рассмотрены также сюжеты и образы нестабильности, отраженные в архитектуре нелинейности. Здесь нестабильность - поиск иного порядка, сложного, многозначного, неуравновешенного. Новый тип выразительности, ориентированный на нелинейные методы, появился в начале 1990-х. Питер Эйзенман продемонстрировал возможности компьютерного моделирования в головокружительной геометрии беспорядочных сдвигов форм. Сопряжение волнообразной в плане постройки (лволны) с коробчатой структурой (лзигзагом) т.е. сопряжение двух геометрий, астроилось по принципу нелинейности в технике морфинга .
Самым совершенным экспериментом на начальном этапе следует считать проект терминала морского порта в Иокогаме Алехандро Заэра-Поло и Фаршид Муссави, разработанный с помощью новой техники нестандартных сплайнов Безье. Знаковой постройкой нелинейной архитектуры остается Музей Гуггенхейма в Бильбао Френка Гери. Эйзенман, Либескинд, Хадид, Мираллес, Муссави, Заэра-Поло, группа АRМ считаются пионерами нелинейности в архитектуре.
Образный строй проектных начинаний нелинейного эксперимента далек от стилистического единства. Как ясно из вышесказанного, главной общностью нелинейной архитектуры является метод создания формы. Однако нелинейная архитектура чаще всего ассоциируется с криволинейными и сложноскладчатыми поверхностями - оболочками, открыто демонстрирующими независимость архитектурной формы от евклидовой геометрии.
Создание гибкой оболочки - это работа с антигравитационными эффектами, уход от традиций тектоники в сторону атектоничности. Грамматика вертикали и горизонтали отменена, прямая линия не затребована. Компьютер обеспечивает работу с формой, немыслимой в пределах рациональной евклидовой геометрии и может рассчитать конструкции без вертикальных опор. В нелинейном опыте воображение архитектора обращено к игре природных стихий, органике природы, а также к образам собственной истории - к атектоничности готики, к подвижности и космизму барокко, модерна Гауди, модерна антропософа Рудольфа Штейнера, к динамизму романтической ветви конструктивизма 1920-х. Эстетика оболочки оказала огромное влияние на архитектурный процесс конца ХХ века.
В результате многоуровневого анализа нелинейных опытов приходим к выводам:
-а новая формула нестабильности, встраивающая хаос в эволюционный процесс, парадоксальным образом тяготеет к стабильности, хоть и неустойчивой, неравновесной. Этап жесткой дестабилизации принятых канонов уходит. Новый поворот мысли, согласно которому присутствие хаотического начала - необходимое условие жизни и развития, рассматривается в неоавангардных концепциях архитектора. Но поскольку присутствие нестабильности как непрерывающегося движения, как становления продолжает быть основным мотивом исканий, то мы констатируем мировоззренческую и идеологическую преемственность - от постмодернистской и деконструктивистской архитектуры к нелинейной архитектуре;
-а первоосновой архитектурной идеологии нелинейности следует считать теорию складки 1993 года, перенесшую центр внимания проектного искусства архитектуры с готового объекта на стадию созревания архитектурной формы, теорию, предложившую идею топологического непрерывного изменения становящегося объекта. Теория складки, несмотря на ряд ее недостатков, стала поворотным моментом в конструировании нового видения объекта. Благодаря теории складки укрепились онтологические основания новой нелинейной архитектуры. Благодаря теории складки и психологически, и технически относительно легко была воспринята компьютерная математическая версия формы в ее непрерывном становлении;
-а энергия отрицания, свойственная постмодернизму и деконструктивизму сменяется позитивным строительством новой целостности, хоть и весьма абстрактной, становящейся. Объект архитектуры - не вещь, а абстрактная топологическая структура, поток трансформаций. Субстанциональность объекта условна, воплощена в электронном варианте новой геометрии. Более поздние теории нелинейной архитектуры мы видим как развитие концепций 1993 года;
-а для процесса компьютерного нелинейного формообразования характерны нестабильность как хаотичность, складчатость, топологическое смешение. Подчеркнем, что новый тип формообразования построен на особой технике, неотъемлемыми чертами которой являются диалогические отношения вводимых в лигру компонентов. В результате объект понимается как серия спонтанных событий. Для нового типа объекта естественны процессуальность (безостановочное преобразование формы) и гетерогенность (непредсказуемое сплетение вводимых в процесс компонентов).
Таким образом, можно выдвинуть важные утверждения. Первое: удалось установить существование неких постоянств, повторений, последовательностей, проецирующееся сквозь формально различные, последовательно возникающие неоавангардные течения архитектуры. Непрерывное и повторяющееся образуется при тех же условиях, что и радикально новое, символизирующее разрыв с предшественником или освоение вновь явленных внешних сил, энергий. Второе: по линии неоавангарда выявлена, главным образом, скрытая преемственность как на уровне глубинных интуиций, выводящих к новой идеологии, так и на уровне интуиций формообразования, нацеленных на изобретение новейших тактик и освоение новейших техник создания формы.
В четвертой главе Поиск онтологических оснований архитектуры, генерируемой компьютерома исследуются особенности инновационного мышления архитектора в условиях дигитальной революции конца 1990-х. Показано, что проблематика инновационныха исследований резко расширяется на рубеже столетий.
Условно выделеныа два типа инновационныха исследований, пересекающихся, но недостаточно связанных меж собой. Первый является естественным развитием современной авангардной мысли, выросшей по линии постмодернизм, деконструктивизм, нелинейный опыт. Архитектор-неоавангардист, отстаивая автономию искусства архитектуры, понимая его как высшую форму знания, сохраняющего метафизическое измерение, вбирает в себя все более широкий спектр философского, научногоа и научно-технического знания, востребованного для компетентного использования новых методов компьютерного моделирования, не допуская поворота архитектуры к формальным экзерсисам. Второй тип исследований,а связанный с компьютерным генерированием формы, становится все более развитым. На рубеже веков он представлен научным изучением новой процессуальной формы (Грег Линн), генотипов и грамматических конструкторов архитектурной формы (Джон Фрейзер, Карл Чу, Хареш Лалвани, Питер Теста), техники создания интерактивной архитектуры (Антонино Саджио, Ларс Спайбрук и др.), архитектурных аспектов самоорганизующихся систем (Майкл Вайнсток, Аким Менгес, Майкл Хенсел).
В диссертации показано, что при всем том, что первый тип исследований представляет архитектурное знание, т.е. особый тип синтезирующего феноменологического знания, а второй, в значительной степени, связан с аналитикой асовременной математики и биологии, существует область их взаимных интересов. Исследователи пытаются не просто овладеть техникой компьютерного генерирования архитектурной формы, но найтиа глубинные основания новой электронной культуры проектирования как неустранимой и притягательной основы создания будущей жизненной среды человека. Попытка соединения отличающихся по своей природе знаний составляет главную интенцию исследований. Ответственность здесь состоит не в насильственном смешении знания, а скорее в выработке условий согласия для создания полноценной во всех отношениях архитектурной формы.
Обозначившаяся научная область взаимного притяжения интересов всех исследователей имеет тенденцию фокусироваться на проблеме самоорганизации. Более точно - на феномене перехода самоорганизующихся систем от простой организации к более сложной и утонченной. Феномен перехода, неожиданный спонтанный скачок обозначен в естественных науках термином лэмёрдженс, за ним стоит понимание необратимого возрастания сложности. Архитектурная парадигма сложности в значительной степени подготовила сознание профессионала к восприятию новой системы понятий, но понятие лэмёрдженс только начинает разрабатываться. Оба типа исследований тяготеют к освоению современного варианта теории сложности. Авторома ставится проблема консолидации двух типов исследований - собственно архитектурного и архитектурно-технического, ориентированного на освоение вычислительных методов проектирования.
Онтологический ракурс инновационного мышления рассмотрен в связи са характернымиа изменениями архитектурной парадигмы сложности. В частности, на примере подробного обсуждения блоб-формы (иначе - капельной формы) Чарзом Дженксом и Грегом Линном просмотрена попытка сближения укорененной в истории и культуре идеологии современного архитектурного искусства и нарождающейся идеологии, построенной на желании и необходимости освоить технические возможности компьютера. Показано, что аргументы Дженкса тяготеют к метафизике архитектуры, в то время как аргументация Линна прорастает из аналитики топологических построений формы, обращенных к вычислительным методам. Выявлено, что новая расстановка сил меняет онтологический ракурс архитектуры, способствует расширению архитектурной парадигмы сложности, охватывающей новейшие представления о мире - от космологии до биологии организма.
Таким образом, автор показывает, что на фоне движения проектирования в сторону новой технологии возникает необходимость осмысления перехода архитектора от проектирования объекта к проектированию процессов. Однако процессуальное мышление требует особой подготовки. Архитектору, привыкшему иметь дело с материальным объектом,а непросто принять упорно внедряемый в теоретические разработки тезис, мотивирующий компьютерное моделирование рубежа веков и состоящий в том, что процесс, а не материя составляет фундаментальную основу мира. Суммируя особенности инновационного проектирования и перемены в его теоретическом обосновании, автор приходит к выводу, согласно которому работа с объектом как процессом потребует не только технический знаний, но иа пересмотра архитектурной метафизики.
В главе рассмотрена проблема гуманитарного освоения вычислительных методов, в частности, включения жестких биологических моделей в систему представлений архитектора. Философское и художественное осмысление технического метода прослежено и оценено на примере исследования биологической программы генетический алгоритм в свете философии Жиля Делеза, предпринятого Мануэлом ДеЛанда ас целью приблизить эту программу к пониманию архитектора.
В диссертации ставится проблема расширения парадигмы формообразования в архитектуре, методологической базой которого может стать синергетическое междисциплинарное движение, формирующее новое знание. Таким образом, очевидно, что рубеж веков подвел архитектурную мысль к ряду новых проблемных узлов.
В результате сопоставления двух типов инновационной исследовательской мысли, пришедших в тесное соприкосновение в архитектурной дисциплине на рубеже столетий, и приведших к ряду проблем, приходим к следующим выводам:
-а давно ожидаемая и в значительной мере подготовленная неоавангардом встреча профессиональной идеологии с дигитальными техниками формообразованияа привела к ряду проблем. Неоавангардная мысль 1970-90х предвосхитила и подготовила диалог синтезирующего мышления архитектора с логикой компьютерного моделирования;
-а архитектор на рубеже столетий располагает технологией, с богатейшим потенциалом возможностей, которая, казалось бы, может решать вопросы новой архитектуры. Но технология (как возможность формальной разработки темы) призвана давать ответ на вопрос, тогда как сами вопросы новой архитектуры в этот период только формируются;
-а новая дигитальная техника может быть органично принята архитектурной дисциплиной при условиях ее осмысленной онтологической мотивации, художественного освоения, при соответствующем расширении профессионального словаря, а также при совершенствовании самой техники;
-а к наиболее перспективным теоретико-методологическим начинаниям рубежа столетий следует отнести: радикальное расширение архитектурной парадигмы сложности; исследование генотипов архитектуры, исследование феномена лэмёрдженс, философское раскрытие новых дигитальных методов в архитектуре; обращение к синергетическому движению, близкому к теории самоорганизации и теории сложности, как основанию для консолидации теоретических концепций.
В пятой главе Влияние художественного и философского опыта неоавангарда на состояние архитектуры в переходную эпохуа рассматриваются наиболее характерные общие черты, проявившиеся в архитектуре в последние тридцать лет: вопрос о феномене множества лязыков в едином культурном пространствеа и вопрос о рассогласованности ритмов опережающих инновационных и традиционных тенденций в архитектуре.
В результате анализа ряда тенденций автор приходит к выводам:
-а многоязычие в архитектуре отражает увеличение сложности ее как системы, становится устойчивым явлением, определяет ее новое состояние;
-а последнее тридцатилетие ХХ века в архитектуре характеризовалось сложными взаимоотношениями двух линий в архитектуре: линии неоавангардных течений (постмодернизм, деконструктивизм. нелинейная архитектура, перешедшая на рубеже веков в фазу дигитальной революции)а и линии относительно устойчивых в своем развитии течений;
-а ускоренное забегание неоавангарда вперед с целью неизбежного освоения вычислительных методов, пришедших в профессию с электронными технологиями, его движение в сторону новой онтологии,а сложность его теоретических концепций и абстрагированность принципов формообразования создает проблемную внутрипрофессиональную ситуацию. Согласование ритмов двух линий развития - технизированной инновационной и тяготеющей к традиции - становится основанием относительно плавной эволюции онтологического ядра архитектуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ работе была поставлена научная проблема, заключающаяся в выяснении взаимосвязи неоавангардной теоретической мысли архитектора с радикальными и быстрыми переменами общекультурного контекста последнего тридцатилетия ХХ века, зафиксированными в концепциях современной философии и науки. В исследовании удалось доказать, что художественный опыт и теоретические размышления новаторов обеспечили поэтапное встраивание неоавангардных архитектурных концепций в контекст культуры, при этом удерживая с ней уровень общности смыслов, символических связей, совпадений, подобийа и отражений.
Понятие нестабильности, введенное в диссертации, оказалось универсальной метафорой, позволившей проследить рефлексию архитектора, ведущую к переменам онтологических и мировоззренческих оснований творчества, выявить логическую связанность отдельных течений, логику их внутренней структуры, и отношения резонанса с современными концепциями философии и науки.
Проведенное автором исследование позволило установить, что неоавангардная архитектурная мысль стремилась к новому типу теоретизирования. Онаа резонировала с философией постструктурализма, с новыми научными теориями Хаоса, Сложности, Катастроф, и более того - строила вполне реальную нестандартную стратегию формообразования, исходя из новых мировоззренческих позиций. На протяжении 30 лет, несмотря на внутренние противоречия и перемены ориентиров, неоавангардная мысль упорно шла по пути совершенствования архитектурнойа парадигмы сложности, расширяя онтологические основания мышления, корректируя методы мышления, методы формообразования, сохраняя художественный уровень произведений, отвечая на запрос приближающейся электронной эры.
В результате исследования были сформулированы основные научные положения, которые заключаются в следующем.
1.Анализ подтверждает наше первое положение о ключевой роли идеи нестабильности в формировании идеологии неоавангарда. Идею нестабильности можно считать сквозной и постоянной идеей, определяющей поиск неоавангарда в течение последних трех десятилетий ХХ века. Эмоционально пережитое состояние нестабильности пронизываета мирочувствование новатора, находит отражение в творчестве, достигая осознанной теоретической рефлексии. Составление программ и выдвижение теоретических концепций западного авангарда 1970-90-х - это попытка работать с метафорой нестабильности, используя множество близких метафор, в значительной степени ориентируясь на движение идей современной философии и науки.
2.Анализ показывает трансформацию идеи нестабильности 1960-2000-х. Постмодернистская модель нестабильности уравнивает в правах порядок и хаос, ограничивая автора-интерпретатора работой с условным культурным пространством текста. Господствует метафора хаотичности.
Деконструктивистская модель нестабильности не исключает волевого выбораа исторического ареала архитектуры, осваиваемого в ракурсе критического чтения-диалога. Главенствует метафора неопределенности.
В теории нелинейной архитектуры, в частности, в теоретической концепции складки - первой попытке освоить архитектурный объект как процесс - своеобразно отражена модель нестабильности, предложенная наукой в конце 1980-х, утверждающая вероятность возникновения порядка из хаоса.
Модель нестабильности рубежа столетий, связанная с идеямиа современной теории сложности и заключенная в метафорах роста, процесса, пороговых переходов, разрывов симметрии, неотвратимого увеличения сложности, четко соотносится с теоретической рефлексией архитектора по поводу компьютерного метода создания формы, стремящейся утвердиться в качестве объемлющей идеологии.
3.Анализ свидетельствует о том, что не только теоретические концепции, но и стратегии формообразования неоавангардной архитектуры своеобразно отражают идею нестабильности. Она заключена:
-а в логике диалога, противопоставленного принятой логике последовательности, результат которого всегда непредсказуем;
-а в тактике процессуальности;
-а в тактике гетерогенности.
Согласно огике диалога в постмодернистской архитектуре исторический прототип предстает как текст, который можно интерпретировать в чтении, придавать ему новые смыслы, вводить их в игру с другими смыслами. Постмодернистскую стратегию формообразования мы рассмотрели как лигровой диалог, предполагающий дистанцированную позицию автора проекта, особую установку его сознания, рассчитанную на усиление интуиции. Деконструктивистскую алогику диалога мы оценили как лязыковую игру прочтения прототипа, как развернутый лигровой диалог, направленный на создание гротесковых, неопределенных, децентрированных объектов. Логика диалога в нелинейном формообразовании обнаружена в модели компьютерного формообразования, содержащей элемент случайности и непредсказуемости, выводящей на неожиданные формальные эффекты.
В работе показано, что процессуальность - тактика формообразования пронизывает все три неоавангардные течения. В постмодернистской и деконструктивистской архитектуре - это тактика подвижного развертывания принципиально не завершаемого мыслительного процесса - лигрового диалога. В нелинейной архитектуре содержание понятия процессуальности трансформируется. Построенный на вычислительных методах процесс геометрических преобразований на экране в принципе не прекращается, он прерывается лишь по воле автора.
В исследовании показано, что гетерогенность - тактика смешения разнородного становится устойчивым качеством объекта. Она присутствует в различных техниках - в коллажном смешении различных эстетик (постмодернизм), в наслоении разнородных разнокачественных структур, в приемах сборки не по правилам (деконструктивизм). В нелинейной архитектуре мы обнаружили гетерогенность как разнокачественность начальных условий (компонентов, энергий и т.п.). Она же является основой преобразований, движения, роста формы в соответствии с нелинейной программой.
4. В работе подтверждено предположение автора о том, что неоавангардые течения 1970-1990-х, подарившие архитектуре три новых непохожих стилистики, обладающие скрытой преемственностью, по сути, составляли единое движение, развивавшее принципиально новые подходы к формообразованию в архитектуре. И если лидеры первых двух течений открыто выступали как разрушители стереотипов мышления, то лидеры нелинейной архитектуры видели в своем эксперименте начало новой архитектуры.
5. Исследованием установлено сходство логических схем, лежащих в основе теоретических концепций трех неоавангардных течений - постмодернизма, деконструктивизма, нелинейной архитектуры. Общим основанием теоретизирования в постмодернизме и деконструктивизме является условная дематериализация объекта (объект - не вещь, но текст, событие). В теоретических концепциях нелинейной архитектуры (теория складки) можно видеть первую попытку представить сам процесс создания сооружения как развернутый во времени объект (объект - не вещь, топологическая структура, серия событий, серия трансформаций). Здесь присутствует предвосхищение замены традиционного архитектурного объекта процессуальным объектом, процессом, что и подтвердилось на этапе дигитальной революции рубежа веков.
6. Три десятилетия напряженных теоретических размышлений неоавангардистов стали теми ступеньками, благодаря которым инновационная архитектурная мысль рубежа столетий оказалась способной вступить в сложный диалог с принципиально новой для архитектора логикой, связанной с математическими методами компьютерного моделирования формы, с новым пониманием объекта как процесса. Архитектурная парадигма сложности,а развившаяся одновременно с новейшими идеями науки о сложности, предстала на рубеже столетий как консолидирующее основание этого диалога.
7. Неупорядоченная ситуация умножающегося многостилья в архитектуре 1970-2000-х представляет собой цельный, но пока не завершенный этап. Три нетрадиционные поисковые стратегии неоавангарда, как и три новые стилистики во многом определили его характер, в значительной степени изменили расстановку сил в архитектуре конца ХХ века. Свойственное архитектуре этого периода многоголосие, многоязычие, по-видимому, должно лишь расти. Эпоху можно оценить как переходную, как стадию накопления разнообразных лязыков, в которых следует видеть набор возможных путей развития, своеобразное поле выбора, без расширения которого не может быть перехода к новым непредсказуемым пока формам упорядоченности. Ценность переходной эпохи - в незавершенности, напряженности поиска, потенциальности.
8. Неоавангард обращался к теоретическим моделям и методологическим схемам философии и науки ради решения своих внутренних, профессиональных проблем. Неоавангардисты стремились изменить, дестабилизировать сложившуюся ситуацию, в которой преобладали рационалистические тенденции, удерживающие принципы монологичности, универсальности языка, следования канону, уйти от правил, вернуть архитектуре статус искусства, поднять ценность изобретательности, игры ума, позволить себе черпать силу в игре и следовать обостренному чувству формы.
Образ космоса в сознании человека может обрести необходимую полноту, если будет воссоздан усилиями не только науки, но аи искусства. Архитектура всегда строила среду, воплощая новые идеи о мироустройстве. Новая архитектура неизбежно несет в себе новый образ космоса.
Список опубликованных научных работ автора по теме диссертации
Монографии
1. Азизян И.А., Добрицына И.А.,.Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. - М.: Прогресс-Традиция. 2002.Ч568 с. Илл. (7 п.л.)
2. Добрицына И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки. - М.: Прогресс-Традиция. 2004. - 416 с. Илл. (24 п.л.)
Научные статьи
1. Добрицына И.А. Поэтика архитектуры постмодернизма как теория проектирования в трудах Антонио Антониадеса // Архитектура мира. Вып.6. Запад-Восток: 2000 лет архитектурной книге. М., 1997, илл. - с.174-178 Ца (1,0 п.л.)
2. Добрицына И.А. Сюжеты модерна в образной картине современной Москвы // Архитектура в истории русской культуры. Столичный город. М.: УРСС, 1997. - с. 285-288а - (0,7 п.л.)
3. Добрицына И.А. Постмодернизм и архитектура. // Искусствознание. 1999. №1. - с.413-445а - (2,1 п.л.)
4. Добрицына И.А. Свобода творчества в российской архитектуре 1990-х. // Городское управление, 1999, №4. - с.13-14 аЦ (0,7 п.л.)
5. Добрицына И.А. Архитектура деконструктивизма в потоке истории. // Искусствознание, 2000, №1. - с. 257-286 аЦ (3,0 п.л.)
6. Добрицына И.А. Архитектурная метафора: замысел и реальность. // Архитектура в истории русской культуры. Вып.3. Желаемое и действительное. М.:УРСС, 2001, илл.. - с.308-316. - (1,9 п.л.)
7. Добрицына И.А. Нелинейная парадигма в архитектуре 90-х годов ХХ века // Вопросы теории архитектуры. Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: Разломы и переходы. М., 2001. - с. 146-206 аЦ (3,0 п.л.)
8. Добрицына И.А. Нелинейная архитектура 1990-х. // Искусствознание. 2001, №2. - с. 277-309а - (2,8 п.л.)
9 Добрицына И.А. Состояние неравновесности в архитектуре 1990-х. // Искусствознание. 2002. № 2. - с. 527-557 (2,0 п.л.)
10. Добрицына И.А. Архитектурное сознание в эпоху компьютерной технологии. // Искусствознание, 2003, № 1а Ца с. 450-478а - (2,0 п.л.)
11. Добрицына И.А. Архитектура на пороге электронной эры. // Искусствознание 2004, № 1. илл. - с. 477-492а - (1,2 п.л.)
12. Добрицына И.А. Идеалы и реалии архитектуры начала третьего тысячелетия // Academia. Архитектура и строительство. М.:РААСН, 2004, № 1., илл. - с.10-18а - (1,2 п.л)
13. Добрицына И.А. Первые опыты нелинейной архитектуры. // Языки науки - языки искусства. (Материалы VII междунар. конференции РАН. Серии Нелинейный мир) М. 2004, илл. - с.138-148а - (0.9 п.л.)
14. Добрицына И.А. Архитектура в виртуальной реальности. // Искусствознание. 2004, № 2. илл. - С.448-480а - (1.8 п.л.)
15. Добрицына И.А. К методологии исследования инноваций. // Academia. Архитектура и строительство. М.: РААСН. 2004, № 2, илл. - с. 16-18а - (0.5 п.л.)
16. Добрицына И.А. Философия симбиоза. // Журнал Искусствознание. 2005, № 2, илл. - с.109-140 - (2.0 п.л.)
17. Добрицына И.А. Диалог с модернизмом в поэтике архитектурного неоавангарда. // Проблемы изучения искусства эпохи модернизма. Стиль Ар Деко. - М.: Пинакотека, 2007. - (в печати) - (0.5 п.л.)
18. Добрицына И.А. Три стратегии риска. Методологические аспекты архитектуры 1970-1990. // Архитектура в истории русской культуры. Вып.6 Переломы эпох. - М.:УРСС. 2005. - с.465-471 - (0,8 п.л.)
19. Добрицына И.А. Теоретическая мысль архитектурного постмодернизма: концепция симбиоза // Архитектурно-теоретическая мысль нового и новейшего времени. - М.: НИИТАГ, 2005, илл. - с.250-304 (2.0 п.л.)
20. Добрицына И.А. Архитектура перед угрозой постгуманизма. // Человек, 2005, №6, илл. - с.62-77 (1.0 п.л.)
21. Добрицына И.А. Плюрализм современной архитектуры - поле возможностей. // Архитектура и строительство Москвы, 2005, № 6, илл. - с. 43-49 (0.8 п.л.)
22. Добрицына И.А. Деконструктивизм вчера и сегодня. // Промышленное и гражданское строительство, 2005, №12, илл. - с.19-21 - (0.8 п.л.)
23. Добрицына И.А. От решетки к фракталу. Влияние идей новой науки на архитектурно-градостроительное мышление. // Градостроительное искусство. Вып.1. - М.:УРСС, 2006. - с. 464-470а - (0,8 п.л.)
24. Добрицына И.А. Нелинейный эксперимент и проблемы вычислительной поэтики // Academia. Архитектура и строительство. М.: РААСН, 2006, № 4., илл. - с.24-28 - (0,5 п.л.).
25. Добрицына И.А. От деконструктивизма к нелинейной архитектуре // Архитектура. Строительство. Дизайн, 2007, №1, илл. - с.70-73 - (0,7 п.л.).
26. Добрицына И.А. Черты преемственности в архитектурной теории западного неоавангарда // Academia. Архитектура и строительство. М.: РААСН, 2007, № 1, илл. - с.60-65 - (0,5 п.л.)
27. Добрицына И.А. Нестандартное формообразование в архитектуре 1970-1990-х // Вестник ВолгГАСУ, Вып. 9 (24), 2007. аЦ с.176-180. - (0,5 п.л.).
28. Добрицына И.А. Три нетрадиционных подхода к формообразованию в новейшей архитектуре // Жилищное строительство, 2007, № 1. - с. 20-24. - (0,8 п.л.)
29. Добрицына И.А. Деконструктивизм // Большая Российская Энциклопедия. Т.8. - М.: Изд-во: Большая Российская Энциклопедия. - (в печати) - (0,2 п.л.)
Приложение 1
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ АРХИТЕКТУРА В КУЛЬТУРНОМ
КОНТЕКСТЕ 1970-80-х
1.1.аа Культурный контекст 1970-80-х: осознание нестабильности мира
1.2.аа Архитектурный постмодернизм: основания теоретической концепции
1.3 Освоение нестандартной стратегии формообразования. Понятие лигрового диалога
1.4.аа Сюжеты нестабильности в постмодернистской архитектуре. Дестабилизация целостных систем
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКИЕ И СТИЛЕВЫЕ ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ
ФОРМООБРАЗОВАНИЯВ ДЕКОНСТРУКТИВИСТСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ
2.1.аа Культурный контекст 1980-х: освоение нестабильного мира
2.2.аа Формирование теоретической концепции деконструктивистской архитектуры
2.3.аа Нестандартная стратегия формообразования. Деконструкция текстового объекта
2.4.аа Тема нестабильности в архитектуре деконструктивизма. Гротесковые приемы декомпозиции целостности
ГЛАВА 3. НЕЛИНЕЙНАЯ АРХИТЕКТУРА И НОВАЯ НАУКА: ОТНОШЕНИЯ
РЕЗОНАНСА
3.1.аа Культурный контекст 1990-х: ановая формула нестабильности
3.2.аа Осмысление нелинейной парадигмы в архитектуре: теория складки - моделирование новой целостности
3.3.аа Путь к компьютерному формообразованию: нестабильность как способ существования растущей формы
3.4.аа Морфология нелинейности: символическая подвижность архитектурной формы
ГЛАВА 4. ПОИСК ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ АРХИТЕКТУРЫ,
ГЕНЕРИРУЕМОЙ КОМПЬЮТЕРОМ
4.1.аа Инновационное мышление в условиях дигитальной революции
4.2.аа Компьютерные техники и изменение представлений об объекте проектирования
4.3.аа Радикальное расширение парадигмы сложности в архитектуре. Форма блоб.
4.4.аа Философский ракурс техники генетического алгоритма
4.5.аа Консолидирующая роль синергетического движения
ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО И ФИЛОСОФСКОГО ОПЫТА НЕОАВАНГАРДА НА СОСТОЯНИЕ АРХИТЕКТУРЫ В ПЕРЕХОДНУЮ ЭПОХУ
5.1.аа Поляризация тенденций в архитектуре
5.2.аа Множество лязыков архитектуры и уникальность авторского почерка
5.3.аа Согласование ритмов развития ав архитектуре
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложения
В электронном виде исходным фигурам с помощью нелинейных алгоритмов был задан режим разнообразных эволюционных изменений - повороты, наклоны, качание в различных ритмах с различной скоростью. Механизм самоорганизации, построенный на столкновении режимов поведения боксов, должен был вывести систему на неожиданные случайные изменения. Техника позволила проследить множество едва уловимых движений и выбрать подходящий вариант для воплощения в реальности. Так возник язык кусковатых форм, отсылающих воображение к эстетике непостижимых энергий коловращения пластов земной коры.
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | |
Авторефераты по всем темам >>
Авторефераты по архитектуре