Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |   ...   | 40 |

Иначе решается вопрос при наследовании позавещанию. По статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещатьимущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве,лишить наследника одного, нескольких или всех наследников по закону, неуказывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения,предусмотренные гражданским законодательством о наследовании, отменить илиизменить совершенное завещание. Однако, круг граждан, имеющих право бытьнаследниками, законодательно ограничен. Согласно статьи 1117 ГК РФ онедостойных наследниках существуют несколько категорий лиц, которые лишаютсяправа наследования в силу своего недостойного поведения в отношениинаследодателя. Так согласно статьи 1117 ГК РФ ни наследуют ни по закону, ни позавещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями,направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или противосуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц кнаследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличениюпричитающейся им или другим лицам доли наследства. Недостойность поведениягражданина во всех случаях должна быть подтверждена в судебном порядке. При этом следует иметь в виду,что лишение права наследования родителей и детей за их недостойное ипротивоправное поведение обязательно лишь при наследовании по закону. Принаследовании по завещанию оно не обязательно, так как наследодателюпредоставлено право самому решать, как поступить в отношении лиц, допустившихтакое поведение. Он вправе не принять этот факт во внимание и оставить этих лицнаследниками по завещанию (ст.1117 ГК РФ).

Вторая категория наследников - юридическиелица (отдельные государственные, кооперативные и общественные организации),которые, в отличие от граждан, могут быть наследниками только по завещанию(статья 1121 ГК РФ). Неоднозначно воспринимается включение международныхорганизаций в группу государственных и административно-территориальныхобразований: ведь по общему правилу они обладают статусом юридического лица.Сомнительным выглядит отказ административно-территориальным образованияминостранных государств в праве наследования по завещанию, если ГК наделяет этимправом аналогичные отечественные структуры - муниципальныеобразования.

И, наконец, третий случай, когда наследником является само государство. Статьи1116 и 1151 ГК РФ содержит перечень ситуаций, когда наследственное имуществополностью или частично переходит государству. Наследование всего имуществаимеет место в случаях:

1. когда все наследственное имущество завещано государству и нетоснований для признания завещания недействительным полностью или вчасти;
2. когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3. когда все наследники лишены завещателем права наследования либо неимеют такого права в силу установленных законом оснований (статья 1117 ГКРФ);
4. когда ни один из наследников не принял наследства (статья 1151 ГКРФ), либо все отказались в пользу государства (статья 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета такогоимущества, считаемого вымороченным (bonumvacans), определяется законом. На сегодняшний деньдействует ст. 225 ГК УБезхозяйные вещиФ, в связи с чем остается открытымвопрос: наследует ли государство именно вещи (по образцу Англии, США, Франции)или приобретает активы, так и пассивы, т.е. долги наследодателя (по образцуФРГ, Швейцарии, Японии). ГК РСФСР однозначно придерживался второго варианта(ст. 553 ГК РСФСР). К спорным моментам относится и то, что выморочноеимущество переходит в порядке наследования по закону не к государству, как этоимеет место сейчас, а в собственность муниципального образования по местуоткрытия наследства. Следует отметить, что в проекте части 3-й ГК РФпредусматривалось, что выморочное имущество переходит либо всобственность города или района (кроме района в городе) по месту открытиянаследства, либо к учреждению социальной защиты, если гражданин находился насодержании в нем, либо к монастырю – после смерти монашествующего(при этом к монастырю переходит не все имущество умершего, а лишь движимоеимущество, оставшееся в монастыре, а также имущество в виде вкладов умершего вкредитных учреждениях), либо к обществу, товариществу, кооперативу (имущество,принадлежащее умершему в виде акций (вкладов, паев) в данном обществе,товариществе, кооперативе).36 Разработчики отказались отэтой формулировки, справедливо отметив, что при таком раскладе выморочноеимущество может остаться без присмотра.

огическое завершение в современномзаконодательстве получила норма ст. 531 ГК РСФСР, оказавшая в свое времявлияние и на часть вторую действующего Кодекса (п. 1 ст. 578 ГК). Статья 1117ГК "Недостойные наследники" различает лиц, абсолютно не имеющих праванаследовать (п. 1), и относительно - то есть тех, кто может быть отстранен отнаследования (п. 2). Так, для первой группы имеет значение:

1. характеристика деяния - противоправные действия (расширенныйтермин по сравнению с "противозаконными" 1964 года);
2. целеполагание - призвание субъекта или других лиц к наследованиюлибо увеличение причитающейся субъекту или другим лицам долинаследства;
3. направленность - против наследодателя, кого-либо из егонаследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной взавещании (то есть налицо либо потерпевший, либо объектправонарушения);
4. форма вины - умысел;
5. степень завершенности -законченное нарушение или попытка("способствовали или пытались способствовать");
6. обязательное условие - судебное постановление по факту ("если этиобстоятельства подтверждены в судебном порядке").

Эти лица не наследуют ни по завещанию, ни позакону. Кроме того, не наследуют по закону родители после детей, в отношениикоторых первые лишены в судебном порядке родительских прав и не восстановлены вэтих правах ко дню открытия наследства. Эта норма - логическое продолжение п. 1ст. 71 СК: "Родители, лишенные родительских прав,теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которогоони были лишены родительских прав...". Однако, в силупринципа свободы завещания (ст. 1119 ГК) сами дети могут завещать своеимущество таким родителям.

Во вторую группу входят граждане, злостноуклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей посодержанию наследодателя. Так как они могут быть по требованиюзаинтересованного лица отстранены только от наследования по закону, то мыприходим к закономерному выводу, что речь идет об алиментных обязательствахчленов семьи:

1) родителей в отношении несовершеннолетнихдетей и нетрудоспособных совершеннолетних детей (статьи 80, 85 Семейногокодекса (СК), п. 3 ст. 1142 ГК);

2) совершеннолетних детей в отношенииродителей (ст. 87 СК, п. 1 ст. 1142 ГК);

3) супругов - по отношению друг к другу (ст.89 СК, п. 1 ст. 1142 ГК);

4) братьев и сестер в отношении своихнесовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 93СК, п. 1 ст. 1143 ГК);

5) дедушек и бабушек в отношении внуков (ст.94 СК, п. 1 ст. 1143 ГК);

6) внуков в отношении дедушек и бабушек (ст.95 СК, п. 2 ст. 1142 ГК - по праву представления согласно ст. 1146ГК);

7) пасынков и падчериц в отношении отчима имачехи {ст. 97 СК, п. 3 ст. 1145 ГК).

В отличие от семейного законодательства,предусматривающего в ряде случаев алиментные обязательства в отношении бывшихсупругов (ст. 90 СК), последние не являются наследниками по закону, в связи счем неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей не имеетюридической силы в смысле раздела V ГК. Кроме того, круг наследников по законушире, чем круг лиц, на которых СК возлагает алиментные обязательства.Представляется, что в качестве основания могут быть использованы ст. 96 СК (обобязанности воспитанников содержать своих нетрудоспособных нуждающихсявоспитателей) и конкретные судебные решения.

Сложнее обстоит дело с характеристикой"заинтересованного лица", в связи с реформированием процессуальногозаконодательства и с завершенностью правонарушения. Использование прошедшеговремени ("уклонявшихся") не позволяет однозначно решить вопрос: речь идет одлящемся правонарушении, существовавшем на момент смерти наследодателя и (или)завершенном без исполнения алиментоплательщиком своих обязанностей либо сюда жеможно относить любой факт злостного уклонения от обязанностей по содержанию внезависимости от последующего изменения поведения субъекта еще при жизнинаследодателя.

В силу принципа свободы завещания (ст. 1119ГК) лицо, нуждавшееся в содержании, может завещать свое имущество такимгражданам. Кроме того, в п. 1 ст. 1117 ГК существует прямое указание: граждане,которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,вправе наследовать это имущество. То есть, Россия восприняла упрощеннуюпроцедуру акта прощения недостойного наследника: через указание в завещании. Зарубежом обычно акт прощения оформляется как отдельный документ. Представляется,что реабилитация недостойного наследника может быть осуществлена не толькопосредством односторонней сделки (в завещании, самим наследодателем), но и всудебном порядке. Мы говорим не о реабилитации по выполнении таким наследникомусловий, по достижению состояния, указанных в завещании для данного случая(rehabilitation tacita поправу Испании), а об отмене вынесенных ранее судебных постановлений, в силукоторых наследник признан недостойным. Это также осуществляется в официальномпорядке и после смерти завещателя.

Весьма полезными являютсяновеллы:

-о возврате недостойными наследниками всегонеосновательно полученного из состава наследства по правилам главы 60 ГК"Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (п. 3 ст. 1117 ГК) и овозмещении стоимости работы, услуги (п. 5 ст. 1117 ГК), что соответствуеткомпенсаторной функции гражданско-правовой ответственности;

- о распространении правил онедостойных наследниках на наследников, имеющих обязательную долю в наследстве(п. 4 ст. 1117, ст. 1149 ГК) и их применении к завещательному отказу (п. 5 ст.1117, ст. 1137 ГК).

Недостойные наследники не призываются кнаследованию обязательной доли, так как оно относится к наследованию по закону.В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определеннойработы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги,последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ,стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказаннойему услуги как стоимость неосновательного обогащения в случае невозможностивозвратить в натуре неосновательно полученное имущество (ст. 1105ГК).

При бесспорности оснований к устранению отнаследования и отсутствии спора о наследстве гражданин может быть исключен изсостава наследников самим нотариусом при выдаче свидетельства о праве нанаследство. В целом же мы убедились: легальные ограничения в наследственномправе касаются наследования по закону, а не наследования по завещанию, прикотором реализуется воля собственника-наследодателя.

Завершить рассмотрение общих положений онаследовании можно указанием на широкий круг источников: ГК, иные законы вслучаях, предусмотренных законом, иные правовые акты (п. 2 ст. 1110 ГК, ср. состатьями 3, 7 ГК) 37.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПОДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23апреля 1991 г. № 2 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25октября 1996 г.)

(Извлечение)

2. При рассмотрении споров о наследованиилиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими праванаследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия,способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда,являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследованиялишь при умышленном характере этих действий.

В отношении лиц, осужденных за совершениепреступления по неосторожности, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР,неприменимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховного СудаРоссийской Федерации от 5 ноября 1998 года

(Извлечение)

Зубкова Н. обратилась в суд с жалобой надействия нотариуса, отказавшего ей в совершении нотариального действия. Приэтом она сослалась на то, что 26 октября 1996 г. в результате автотранспортногопроисшествия ее бывший муж, Зубков С., погиб, а их общий сын Андрей скончался втот же день от полученных травм, не успев принять наследство после смерти отца,поэтому, по ее мнению, право на принятие причитающейся ему доли наследстваперешло к ней (истице), однако нотариальная контора отказала в выдачесвидетельства о праве на наследство.

В связи с возникшим спором о правегражданском Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший ЗубковС. состоял в браке с 12 января 1996 г, о признании права собсгвенности надвухкомнатную квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что послерасторжения брака 5 апреля 1994 г. с Зубковым С. она продолжала проживать с нимединой семьей, по договору купли-продажи от 22 декабря 1994 г., оформленному наего имя, они совместно приобрели на общие средства указанную квартиру длясвоего сына, но ответчица претендует на эту квартиру, не входящую в составнаследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским деламКраснодарского краевого суда) иск удовлетворен частично.

Президиум Краснодарского краевого судасудебные решения изменил в определении долей истицы и ответчицы в правесобственности на квартиру.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ впротесте поставил вопрос об отмене постановления президиума в связи снеправильным применением норм материального права и нарушением нормпроцессуального права.

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда РФ 5 ноября 1998 г. протест удовлетворила, указавследующее.

Как установил суд первой инстанции,двухкомнатная квартира была приобретена истицей по договоренности о совместнойпокупке с бывшим мужем, Зубковым С., указанным, в договоре купли-продажи вкачестве покупателя, за счет денежных средств каждого из них, а такжевырученных от продажи принадлежащего им ранее земельного участка. Доли в правеобщей собственности на совместно приобретенную квартиру суд определил равными,что соответствует правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ. Вывод суда об обстоятельствахдела основан на доказательствах, надлежаще оцененных в решении, и обоснованнопризнан правильным судами кассационной и надзорной инстанций.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |   ...   | 40 |    Книги по разным темам