Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 |

Наше обследование такого однозначного вывода не дает (Таблица 8). При этом нужно отметить, что подобный анализ на материалах нашего обследования не совсем строг. Во-первых, цены брались по бухгалтерской отчетности, а не по реальному возврату на единицу реализованной продукции (разницу см. в сноске 9), хотя официальная статистика поступает также. Во-вторых, выборка второго этапа обследования существенно меньше выборки первого этапа обследования, и это могло сказаться на вариации цен.

Таблица 8. Коэффициенты вариации цен реализации сельскохозяйственной продукции по отдельным каналам сбыта (все категории производителей) N=20

	Молоко	Мясо КРС	Зерно
1995	0,481	0,098	0,107
1997	0,277	0,272	0,421

Тем не менее, из Таблица 8 видно, что снижение ценовой вариации произошло только по молоку, что скорее всего можно объяснить сохранением одного доминирующего канала сбыта, а также высоким уровнем предложения продукта. По мясу КРС и зерну вариация цен возросла. По мясу происходит дальнейшее расхождение цен переработчиков и цен прямой реализации на конечном рынке. По зерну рост вариации цен в основном объясняется ростом числа каналов маркетинга и диверсификацией форм расчетов.

Для анализа рыночной маржи цены по отдельным каналам реализации усреднялись. Рассматривались несколько уровней в структуре розничной цены: на уровне сельхозпроизводителей, на уровне переработки и на уровне розничной торговли. Для хлеба рассмотрено четыре уровня цепи: две стадии переработки – мукомольное предприятие - хлебопекарное предприятие. (Рисунок 3)..

Рисунок 3. Структура розничной цены некоторых видов продукции. %

Таким образом, обследование показало, что доля сельского хозяйства в конечной цене в России приближается к уровню развитых стран. Так, по молочным продуктам в США (1989) доля фермеров составляла 31%, в хлебобулочных изделиях – 7%, в мясе – 27% [12, стр. 60]. Либерализация цен в агропродовольственном секторе привела к выравниванию относительных цен, рыночная маржа достигла более или менее равновесного уровня. Отметим попутно, что рост рыночной маржи с начала реформ связан, главным образом, не с усилением глубины переработки продукции или увеличением технологических услуг в продовольственной цепи, что обусловливает рост маржи в развитых странах, но с недооценкой добавленной стоимости в третьей сфере АПК в советской экономике.

Также из Рисунок 3 видно, что в 1997 году рыночная маржа уменьшилась по сравнению с 1995 годом. Бесспорно, что двухлетний тренд не может опровергнуть общемировую тенденцию к росту маржи с развитием экономики. Для России такое изменение является, скорее всего, следствием переходности экономики. В первый момент либерализации производители еще пока экстремистски реагируют на рыночные сигналы. В результате в первые годы реформ переработчики, розничная торговля, вся третья сфера АПК слишком сильно занизили долю сельского хозяйства в розничной цене, неадекватно занижая закупочные цены, далее ситуация стала выравниваться в обратную сторону. Вполне возможно, что сказались и искажающие воздействия государственного регулирования. Как нами уже было показано в другой работе, очень часто меры по поддержке сельского хозяйства в России приводят к депрессированию цен сельхозпроизводителей [13]. Например, доля сельхозпроизводителей в конечной цене на хлеб в Орле за два года выросла с10 до 15%. В то же время известно, что долгое время цены на зерно и хлеб в этом регионе находились под контролем администрации. В 1997 году этот контроль несколько ослаб, что немедленно привело к сокращению рыночной маржи и росту доли зернопроизводителей в цене хлеба.

Интересна динамика розничной наценки. Второе обследование показало больший разброс в розничных наценках, что явно свидетельствует о прекращении их регулирования по основному кругу товаров на локальном рынке (в меньшей степени в Орловской области). Кроме того, в этом можно усмотреть выгоды, которые извлекают магазины, предлагающие большой ассортимент продовольствия, и которые могут поддерживать более высокий средний уровень розничной наценки. При этом, розничные наценки на товары первой необходимости, то есть товары неэластичные, остаются более высокими. Например, на хлеб 20-35% в 1997 г. (25-35% в 1995 г.). Тогда как на эластичные по цене продукты (масло, колбаса) уровень розничной наценки был значительно ниже, как в 1995 г., так и в 1997 г. Главная причина более низкого уровня наценки на эластичные продукты – ограниченный покупательский спрос.

6. Рыночная конкуренция

Стандартный анализ степени конкурентности рынка предполагает идентификацию границ рынка товара, определение всех агентов рынка, определение степени концентрации производства, наличия барьеров входа на рынок, уровня доступности информации о рынке у всех агентов и т.д. Наше обследование не позволяет решить данную задачу в полном объеме, тем не менее, некоторые стороны конкурентности рынка мы смогли оценить.

Всем агентам продовольственной цепи был задан вопрос, ощущают ли они конкуренцию на рынке своих товаров. Все несельскохозяйственные агенты ответили утвердительно, в то время как только 42% сельхозпроизводителей видят конкурентов на своем рынке. С другой стороны, проблему сбыта своей продукции сельхозпроизводители только в 14% случаев объясняют низким спросом (фермеры – только в 8% случаев). С определенной степенью осторожности, отсюда можно сделать вывод о более высокой степени конкурентности рынка продовольствия, чем сельскохозяйственного рынка. В значительной мере это объяснимо не монопольной его структурой, а несвободой производителей в выборе покупателей: товарные кредиты, административное регулирование жестко связывают значительную часть продукции в определенных схемах поставок. Не случайно, в наиболее регулируемой области – Орловской – доля сельхозпроизводителей, не отметивших наличия конкуренции на своем рынке, была выше, чем в прочих областях. Иными словами, на сельскохозяйственном рынке пока нет полностью свободного ценообразования.

В Таблица 9 показано, как отвечали агенты продовольственной цепи на вопрос об основных конкурентах. Из ответов следует, что основными конкурентами являются соответствующие предприятия, местные или из других областей. Импорт на рынке готовой продукции оказывает не сильное влияние. Однако четверть крупных сельхозпроизводителей видит в импортных поставках основную конкуренцию. Скорее всего, с конкуренцией импорта сталкиваются производители мяса, которое в значительной мере поступает на перерабатывающие предприятия из-за рубежа. А мясокомбинаты являются основными покупателями скота у крупных хозяйств.

Примечательно также, что фермеры ощущают конкуренцию продавцов на городском рынке – то есть населения и мелких перекупщиков. Крупные операторы продовольственного рынка, торгующие своей продукцией по традиционным каналам - через розничную сеть, также сталкиваются в некоторой степени с конкуренцией городского рынка (скорее всего, мелкооптовых продовольственных рынков, где закупает продукты питания основная часть населения).

Таблица 9. Распределение ответов агентов продовольственной цепи на вопрос Кто является основным вашим конкурентов на местном рынке

	Аналогичные местные предприятия	Предприятия соседних областей	Частные посредники	Городской рынок	импорт	Нет ответа	Всего ответов
Крупные перерабатывающие предприятия и посредники	28	30	17	9	15	0	100
Мелкие перерабатывающие предприятия и посредники.	50	0	33	0	17	0	100
Сельхозпредприятия	25	50	0	0	25	0	100
Фермеры и	33	0	33	17	0	17	100
Всего	31	26	19	8	15	2	100

Оценивая основные проблемы сбыта своей продукции агенты продовольственной цепи в основном отмечали нехватку оборотных средств, неплатежи (что также является одной из причин нехватки оборотных средств), ограниченный спрос населения (Таблица 10). Транспортные издержки, которые принято считать одной из проблем агропродовольственного рынка, в соответствии с нашим обследованием не играют заметной роли ни на сельскохозяйственном, ни на продовольственном рынке (исключение составляют фермеры).

Интересно, что распределение ответов показало довольно сильную смещенность информации в сторону покупателей на сельскохозяйственном рынке: недостаток рыночной информации как проблему сбыта отметили 14% крупных хозяйств и 31% фермеров, тогда как крупные операторы продовольственного рынка, закупающие сырье в сельском хозяйстве сталкиваются с нехваткой информации только в 9% случаев. Такая асимметрия информации подтверждает выше высказанную гипотезу о том, что бартерные пропорции на сельхозрынке, скорее всего, складываются не в пользу аграрного сектора.

Таблица 10. Распределение ответов агентов продовольственной цепи на вопрос Каковы ваши основные проблемы сбыта продукции

	Отсутствие рыночной информации	Высокие транспортные издержки	Отсутствие рыночных структур	Нехватка оборотных средств	Низкий спрос	Задержка платежа	Нет ответа	другие	всего
Крупные перерабатывающие предприятия и посредники	9	9	0	22	19	34	0	6	100
Мелкие перерабатывающие предприятия и посредники.	0	0	0	40	20	10	0	30	100
Сельхозпредприятия	14	0	14	29	14	14	7	7	100
Фермеры и	31	15	8 Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 |    Книги по разным темам