
Ростовская обл.
Рязанская обл.
Самарская обл.
Саратовская обл.
Сахалинская обл.
Свердловская обл.
Смоленская обл.
Тамбовская обл.
Тверскаяобл.
Томскаяобл.
Тульскаяобл.
Тюменская обл.
Ульяновская обл.
Челябинская обл.
Читинская обл.
Ярославская обл.
Москва
Санкт-Петербург
Источники: [54]; [55]; [80]; [90]; [110]; [136];[283]
2.2. Модель для оценки влияния институтовна экономический рост, как формального критерия отбора
Как уже указывалось в разделе 2.1., задачавторого раздела главы дополнить представление о необходимых условиях,предпосылках импорта представлением о том, какие именно институты должнысчитаться приоритетными при осуществлении заимствования. Посколькуреальной возможности сфокусировать внимание лиц, принимающих решение на всехпроблемах, связанных с созданием десятков различных не всегда очевидным образомсвязанных друг с другом институтов невозможно, а сама попытка решения такойзадачи лишь усилит стимулы политических лидеров быть rationallyignorant.
2.2.1. Базовая гипотеза и постановказадачи
Гипотеза заключалась в том, чтоинституциональные факторы значимо влияют на экономическое развитие региона, наего способность привлекать инвестиции.
Среди таких факторов выделяются:
- Правовые, в частности – особенности законодательства и правоприменительных практик, силанезависимых от власти институтов: свободной прессы, правозащитныхорганизаций;
- Политические, в частности – стабильность власти, политическиеконфликты.
Важно отметить, что настоящее исследованиевовсе не ставило себе цель выявить существование такого влияния или подтвердитьего основное направление (прежде всего, институты влияют на экономику, а ненаоборот). Такое предположение представляется вполне очевидным исходя измикроэкономических предпосылок62 (индивидуальные оценкипотенциальным инвестором политических и правовых рисков), которые вагрегированном виде влияют на норму сбережения, что уже отмечалось выше приописании первой модели (часть первая данной главы).
В ходе реализации проекта ставилась задачанайти подходы для количественной оценки влияния институтов и их качества навозможности экономического роста. Для чего была предложено семейство моделей,основанных на данных судебной статистики и информации о наличии в российскихрегионах тех или иных институтов. Такой подход позволит постепенно улучшатьобъясняющую способность моделей в ходе дальнейших исследований по мере сборановых данных и повышения достоверности экономической статистики.
Формально гипотеза может быть описана спомощью той же модификации модели Солоу о которой говорилось в первой частинастоящей главы. Здесь полагается, что доля государственных (а значит ичастных) инвестиций остается постоянной (во всяком случае в модели этотпараметр не рассматривается). Зато рассматриваются иные показатели, влияющие наинвестиционный климат через риски. Это целый набор институциональных факторов,который будет описан ниже. В общем случае они влияют на заинтересованностьэкономических агентов в инвестициях на уровне, поддерживающем интенсивный ростс учетом параметра g модели Солоу в расширенном понимании (все факторыинтенсивного роста, чувствительные к политическим и правовым рискам).Склонность к сбережениям, инвестируемым в проекты, является функцией отиндивидуальных оценок политических и правовых рисков.
s = s(R1, R2, Е Rn) (2.8)
-- -
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 39 |