Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 66 |

Большое внимание было уделено возможностям использования результатов социологических исследований для оценки политических изменений и их прогнозирования. Особый интерес, учитывая неразработанность тематики, вызвал вопрос концептуализации политической идентичности. В центре дискуссии были проблемы формирования гражданской идентичности в России, ключевой для анализа перспектив развития страны.

Работа по организации конференции велась в рамках Экспертной сети по исследованию идентичности, открытой в 2009 г. на сайте Института философии и права УРО РАН ( Здесь на основе открытой регистрации создается пул исследователей, занимающихся проблематикой идентичности.

Постоянно пополняется электронная библиотека монографий, статей, авторефератов, издания размещаются в режиме открытого доступа.

Настоящий сборник объединяет работы исследователей из разных областей научного знания, тех, кто видит исследовательский потенциал в изучении феномена идентичности для осмысления реалий современного мира. Представленные в нем статьи участников дискуссии (как очных, так и заочных) дают возможность составить представление о состоянии российских исследований по проблемам социальной и политической идентичности, оценить их потенциал для развития политической науки, выявить приоритетные темы нынешних изысканий и наметить направления будущих разработок. В ходе дискуссии был поставлен и вопрос о путях личного участия ученых и экспертов в формировании позитивной идентичности и воспитании гражданской ответственности в российском обществе. Авторы надеются, что настоящий сборник станет научным и гражданским вкладом в решение этой задачи.

ВВЕДЕНИЕ И.С. Семененко, ИМЭМО РАН ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ Осмысливая социально-политические изменения и возможные сценарии будущего развития современного мира, политическая наука обращается сегодня к категории идентичности. Еще несколько десятилетий назад это понятие было собственностью психологии, социологии и социальной антропологии. Сегодня концептуализация идентичности занимает заметное место в арсенале инструментов политического анализа.

В большой мере такое приращение категориального аппарата политической науки объясняется расширением научного знания о политике и предметного поля исследований, самого понятия политического. В фокусе внимания исследователей политики в ХХ, теперь уже прошлом, веке оказывались политические партии, выборы и иные формы политического участия, государство и другие политические институты, политические системы и режимы, эволюция массового сознания, политические идеи и идеологии, группы интересов и другие субъекты политического процесса, механизмы принятия управленческих решений и публичная политика.

Внимание к мотивации деятельности субъектов общественных изменений вводит в предметное поле знаний о политике её субъективное восприятие и проекцию такого восприятия в политическое действие. Общий вектор развития таких исследований можно обозначить как анализ социокультурных оснований политического процесса. Утверждение о том, что культура имеет значение1, стало сегодня аксиомой для значительной и быстро растущей части интеллектуального сообщества, занимающегося изучением общественных процессов. Однако сам человек как субъект политического действия и его отношения с социальными структурами различного уровня зачастую остаются за рамками политического анализа. Применительно к концептуализации политических изменений и прогнозированию возможных сценариев их динамики речь идет в первую очередь о необходимости разработки и внедрения категорий и инструментария, которые позволили бы выявить механизмы влияния ценностных ориентаций на эволюцию социальных и, в частности, политических институтов.

Таким концептом, предложившим во второй половине истекшего века объяснение взаимозависимости институциональной структуры общества, политического сознания и поведения, стала политическая культура2.

С другой стороны, поиски подходов к концептуализации политического сознания (через категории ментальности и менталитета, картин мира, архетипов и других перенесенных из смежных научных дисциплин понятий) и его влияния на Название получившего широкую известность собрания текстов, вышедшего под редакцией Л.Харрисона и С.Хантингтона. В разделе, отведенном культуре и политическому развитию, были представлены тексты Р.Инглхарта, Ф.Фукуямы, С.М.Липсета и Г.С.Ленца. См.: Culture Matters. How Values Shape Human Progress / L.E.Harrison and S.P.Huntington (eds.). NY: Basic Books, 2000.

См.: Almond G. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1963; Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Boston, MA: Little, Brown and Company, 1965; The Civic Culture Revisited / G.Almond and S.Verba (eds.) Boston, MA: Little, Brown and Company, 1980.

политический процесс поставили вопрос о необходимости принимать во внимание не только рациональную, но и эмоциональную составляющую поведения человека в публичной сфере, учитывать психологические мотивы политического выбора и его культурные (в широком смысле) основания. Столкнувшись с задачей концептуализации синтеза ценностных, эмоциональных и рационально мотивированных оснований политического действия на уровне индивидуальном, групповом и социетальном, политическая наука обратилась к концепту идентичности.

Об актуальности проблемы соотношения объективного и субъективного в жизни и развитии общества и о роли психологии в структурировании политического поведения писал выдающийся российский ученый Г.Г.Дилигенский, стоявший у истоков научной школы социально-психологических исследований и нового для отечественной науки направления - социально-политической психологии3.

Анализируя механизмы экстраполяции массовых потребностей в политическую сферу, он увидел такой механизм в макрогрупповой или средовой идентификации, под влиянием которой складываются политические предпочтения. Идентификация индивида с большой социальной группой является в любом обществе мощным фактором политического выбора. Эта идентификация восходит к одной из фундаментальных особенностей человеческой психологии - потребности индивида в выделении из всей массы человеческих существ - выделении не только индивидуальном, но и своей группы, потребности не только в своем собственном ля, но и в своем мы, в принадлежности к определенной социальной среде.Действительно, вектор развития всех без исключения сообществ - субъектов общественных отношений - определяет коллективная идентичность их членов - комплекс представлений, образующих согласованную, солидарную мотивацию индивидуального и группового поведения. Совокупность представлений человека о своем месте в обществе, тех ценностей и поведенческих моделей, которые утверждаются на основании соотнесения себя с общественно значимыми культурными ориентирами и ролевыми функциями в публичной сфере, с социальными институтами и отношениями, формирует социальную идентичность.

Важнейшими референтными группами социальной самоидентификации индивида оказываются большие сообщества - социальная группа, профессиональная среда, религиозная община, этнос, нация, цивилизация. Широкий выбор потенциально значимых для современного человека систем ориентиров, связанный с развитием информационного общества, предопределяет дробность социальной идентичности, актуализируя то одну, то другую ее составляющие. Динамика трансформирующейся идентичности сама задает вектор социальных изменений5.

Процесс социальной самоидентификации играет основную роль в формировании мотивации деятельности людей, в объединении их усилий для социального творчества и решения общественно значимых задач, в стабильном развитии общества и обеспечивающих его жизнедеятельность институтов. Это определяет Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Институт Открытое общество, 1994.

Там же. С. 282.

См.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age.

Cambridge: Polity Press, 1991. Castells М. The Information Age - Economy, Society and Culture.

Vol.I.The Rise of the Network Society. Vol. II.The Power of Identity. Vol.III.End of Millenium.

Malden (MA) - Oxford, UK: Blackwell Publ.,1996-1998.

значение концепта социальной идентичности для научного осмысления ресурсов общественного развития.

Имея в виду соотнесенность граждан с политическими институтами и их вовлеченность в политико-институциональное взаимодействие в рамках политической общности, можно говорить о формировании политической идентичности. Она опирается на самоидентификацию с выступающими от имени граждан политическими сообществами и представляющими их структурами и с разными формами объединений участников политического процесса - партиями, массовыми движениями, группами интересов. Политическая идентичность индивида утверждается в ходе соотнесения собственных представлений о приоритетах общественного развития с идейными ориентирами и целями политических акторов.

Такой выбор закрепляется средствами символической политики, которая вырабатывает разделяемые членами группы имиджи, знаки и ритуалы, создавая узнаваемые символические опоры политической идентичности больших сообществ.

В гражданской идентичности соединяются микроуровень (идентичность индивида как гражданина - члена политической нации) и макроуровень (идентичность государственной общности, которая поддерживает институциональные основания политической нации и обеспечивает реализацию гражданских прав через общественные институты). В то же время в понятии гражданская идентичность заложено и нормативное содержание, предполагающее, помимо сугубо правового статуса, и полноту соотнесения гражданина себя с государственно-политической общностью. Оно наполняет гражданскую идентичность эмоциональными смыслами и может трансформироваться в политическое действие. Таким образом, в сформировавшейся современной политии гражданская идентичность, которая является основанием политического самоопределения индивида, структурирует идентичность политическую.

В обществах, переживающих процессы институциональной трансформации, укорененность элементов несовременной политической идентичности затрудняет формирование ее гражданских оснований. Их подменяют этноконфессиональные, клановые, кастовые и другие групповые формы квазиполитической самоидентификации. В процессе адаптации традиционалистских структур к современности возникают гибридные идентичности, которые могут стать как источником модернизации, так и фактором демодернизации и дезинтеграции государственного сообщества. Ориентация на развитие политической и экономической элиты страны, её идентичность становится в этих условиях ключевым фактором, задающим вектор такой динамики.

Происходящие в мире процессы, которые принято описывать термином глобализации, открытое информационное пространство, бурное развитие сетевых взаимосвязей и высокая мобильность людей радикально изменили на глазах одного поколения привязанности включенного в эти процессы человека и его представления о своем месте в мире. Национальная (ориентированная на страну происхождения) составляющая в системе идентификационных ориентиров стала терять былое нормативное значение для позиционирования индивида как полноправного члена политического сообщества. В результате продолжали размываться и устойчивые опоры национального государства6.

См. Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития. // Полис, 2010, № 3.

Поэтому тем более значимой для многих людей системой координат и важным психологическим компенсатором такого размывания ориентиров оказывается лидентичность места: она может поддерживать необходимые для самоидентификации человека эмоциональные или иные символические опоры.

окальная идентичность (самоотождествление человека со своей малой родиной, с местом проживания) утверждается в открытом информационном пространстве в ходе сознательного, а порой и неосознанного противостояния обезличенным глобальным символам. Регионализация политического пространства - рост значения регионов в составе национального государства и макрорегионов - наднациональных объединений как субъектов политического процесса - выдвигает региональную идентичность в качестве одной из важных точек отсчета в концептуализации политической и социокультурной динамики современного мира.

Категория пространства становится одной из ключевых в осмыслении тенденций эволюции социальной и, в частности, политической идентичности.

В процессе взаимовлияния глобальных и локальных изменений разного уровня - т.н. глокализации7 тесно переплетаются универсалистские и партикуляристские основания идентичности. У национального государства появились конкуренты в борьбе за право выстраивать национальную идентичность: в системе привязанностей индивида и группы важное место заняли сетевые сообщества, транснациональный корпоративный бизнес, наднациональные структуры, диаспоральные миры. Ценой вопроса оказывается гражданская лояльность человека эпохи информационного общества. Сама социальная идентичность не мыслится сегодня в категориях выстраивания иерархии ориентиров и предпочтений, но их многозначность, размывая контуры национального, не перечеркивает его значения. Публичная политика становится ристалищем борьбы за идентичность.

Национально-государственную (или национальную) идентичность страны и другие присутствующие в публичном дискурсе основания идентификации национально-государственного сообщества (такие, как гражданская нация) можно рассматривать как макрополитическую идентичность8. Такая идентичность остается объектом целенаправленного воздействия государства и групп интересов, политики формирования а, зачастую, и целеориентированного конструирования идентичности. В политической науке понятие политика идентичности (identity politics) принято связывать с утверждением права организованных в группы интересов меньшинств на собственную систему ценностных предпочтений и моделей поведения. Политика идентичности стала частью арсенала социальных движений и сама стимулирует их развитие.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 66 |    Книги по разным темам