Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА № 297 Апрель 2007 ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ И ЯЗЫКОЗНАНИЕ УДК 800 Н.А. Мишанкина МЕНТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО НАУЧНОГО ТЕКСТА: МЕТАФОРИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ Рассматривается научный лингвистический текст как специфическое когнитивное, ментальное пространство, создаваемое на основе метафорических моделей. Анализируются типы научных метафор, представленных в тексте, и способы моделирования научной информации.

В сфере гуманитарных наук в последние десятиле- Следующим этапом развития когнитивных исследотия одной из активнейших тенденций является тенден- ваний становится активное обращение к методикам ция к интегративности. Речь идет о схождении от- дискурсивного анализа, что представляет собой закодельных дисциплин в области изучения основ челове- номерный переход от описания статических моделей к ческого мышления - сложного и неоднозначного объ- динамическим. Смещение акцентов оказывается тесно екта - и объединения в единое научное направление, связанным с проблемами моделирования дискурсов как называемое когнитивистикой (когнитиологией). целостных социально-ориентированных сфер коммуКогнитивные исследования в России на первом этапе никативного действия.

оказались тесно связаны с изучением феномена карти- Думается, что с понятием дискурса - целостной ны мира, основополагающим для смены методологиче- системы коммуникативных актов, направленных на ских ориентиров лингвистики. Данное понятие было определенное социальное действие [2. С. 136], - тесно определено как способ мировидения и мышления этно- связано понимание общей модели мира как совокупноса, объединенного языком, как система интуитивных сти функциональных вариантов.

представлений о реальности [1. С. 127], вне которой не Появление в лингвистике нового дискурсивного подможет существовать ни один человек. Феномен картины хода, ориентированного на дифференциацию сфер мира позволил по-новому взглянуть на системность использования и функциональных подсистем языка, языка и осознать ее границы. С одной стороны, первона- М.Л. Макаров связывает с общей сменой гуманитарной чальный этап описания языка неизбежно должен вклю- парадигмы, которая лосновывается на принятии принчать в себя детальную линвентаризацию: перечень эле- ципиально новой онтологии социально-психоломентов и правил их сочетания, с другой - именно этот гического, человеческого гуманитарного мира, противоподход позволил открыть неочевидные свойства языко- поставляемой традиционной онтологии материального вой системы: функциональную избыточность, неодно- физического мира. Старую механистическую онтолозначность функций того или иного элемента, изменчи- гию Ром Харрэ и Грант Жиллет условно называют лонвость системы в процессе коммуникации, что, в свою тологией Ньютона, а новую дискурсивную - лонтолоочередь, привело к актуализации идеи неавтономности гией Выготского [3. С. 16]. По мнению исследователя, языковой системы, ее функциональной встроенности механистическая метафора, лежащая в основе гуманив другие: когнитивную, социальную, культурную. Ис- тарного миропонимания, сменяется дискурсивной, свяследование естественного языка с этой точки зрения занной с внутренней динамикой объекта, его способнопривело к более широкому пониманию системности как стью изменяться в процессе функционирования.

основополагающего признака социума, культуры и, в Дискурсивный подход, таким образом, предполагает конечном итоге, мироустройства. Системность картины исследование того, каким образом происходит моделимира обусловлена не тем, что это некоторая упрощенная рование процесса коммуникативного взаимодействия, схема реальности, но, напротив, тем, что является дина- какие модели и каким образом оказывают влияние на мической моделью мира в сознании человека, обуслов- процесс коммуникации. В русле данного направления ленной множеством факторов: социальной, культурной, уже написан ряд работ (Е.А. Шейгал, З.И. Резанова, языковой средой индивида, а также наследственными Г.Н. Трофимова, А.П. Чудинов и др.), в которых распсихическими структурами. сматривается моделирование в художественном, рекИсследование феномена картины мира и способов ламном, политическом, виртуальном и др. дискурсах.

ее моделирования нашло выражение в работах извест- Сфера научной деятельности и научный текст всенейших российских лингвистов (Н.Д. Арутюновой, гда осознавались как специфическая область и, соотЕ.С. Кубряковой, Е.В. Рахилиной, Ю.С. Степанова и ветственно, научные тексты выступали в качестве объдр.). В настоящее время данное направление является екта лингвистического исследования. Традиционно одним из наиболее востребованных и разработанных в научный текст изучался в рамках функциональной стиотечественной лингвистике. Описание системы миро- листики (Г.Я. Солганик, Э.Г. Ризель, Н.М. Разинкина, видения реализуется посредством анализа словарного Е.С. Троянская, Л.Г. Бабенко, М.Н. Кожина), где были состав языка, и модель, создаваемая на его основе, мо- описаны основные качества такого типа текстов. В чажет быть названа статичной. стности, как отмечает А.Д. Плисецкая, функциональ ная стилистика отвлекается от тех черт научных тек- только в XX в. происходит кардинальное изменение в стов, которые, в рамках ее идеологии, признаются ино- представлении данного явления языка. Исследование стилевыми. Так, по мнению М.Н. Кожиной, образные метафоры выходит за пределы сферы стилистики и средства в научной речи приобретают однозначность, даже лингвистики, и данный феномен рассматривается имеют узкоконтекстное значение и характеризуются как один из принципов организации человеческого отсутствием системного характера, и функция образ- мышления. Например, Ф. Ницше писал: Вещь в себе ных средств в научном тексте - прежде всего поясне- (чистая, непосредственная истина) совершенно недосние [4]. Но в сферу внимания стилистов, по мнению тижима для творца языка и в его глазах совершенно не этого исследователя, попадают далеко не все метафо- заслуживает того, чтобы ее искать. Он обозначает ры, которые участвуют в формировании научного тек- только отношения вещей к людям и для выражения их ста: л...выдающиеся труды таких отечественных язы- пользуется самыми смелыми метафорами. Возбуждековедов, как В.В. Виноградов или А.М. Пешковский, ние нерва становится изображением! Первая метафора.

являясь блестящими образцами научных текстов, меж- Изображение становится звуком! Вторая метафора.

ду тем полны образности и экспрессииЕ [4]. И каждый раз полный прыжок в совершенно другую и Вторая половина XX в. характеризуется тем, что чуждую областьЕ Мы думаем, что знаем кое-что о кардинальным образом изменяется взгляд на научный самих вещах, когда говорим о деревьях, красках, снеге текст, который перестает рассматриваться как отдель- и цветах; на самом деле мы обладаем лишь метафорами ное произведение монологического характера и пред- вещей, которые совершенно не соответствуют их перставляется своего рода компонентом целостной систе- воначальным сущностям [7. С. 12]. Вся философия мы текстов, представляющих область науки, научное XX в. пронизана этой идеей, идеей субъективности направление, научную парадигму, или дискурса. В рам- истины, антропоцентризма, интуитивизма, интереса к ках определенного дискурса принимается тот и или различным видам иррационального мышления, и, соотиной взгляд на объект описания, который с точки ветственно, интересом к метафоре.

зрения теории референтности (особенно в гуманитар- Основополагающей для нового осмысления метаных науках) представляет собой некоторую менталь- форы в языке стала работа Дж. Лакоффа и М. Джонсоную модель, систему ментальных конструктов. на [8], где были заданы не только теоретические и фиВ этом аспекте рассматривает научные области из- лософские аспекты нового рассмотрения метафоры, но вестный исследователь-когнитивист Ж. Фоконье. и представлена методика выявления метафорических В своей теории ментальных пространств он отмечает, моделей, описаны механизм метафоризации и типолочто все, описываемое языком, является лишь система- гия метафор. По мнению авторов, главную роль в мысми, построенными на основе когнитивных моделей. лительных процессах человека играют аналогии как Эти системы по сути своей виртуальны, так как отра- перенос знаний из одной содержательной области в жают субъективное видение говорящего. В содержа- другую. Таким образом, в заявленной концепции метательном аспекте ментальные пространства представ- фора осмысляется не как поверхностный риторический ляют собой модели ситуаций (реальных гипотетиче- механизм украшения речи, а напротив, как фундаменских) в том виде, как они концептуализируются чело- тальный когнитивный механизм, который организует веком [5. С. 138]. В качестве ментальных пространств наши мысли, оформляет суждения и структурирует рассматриваются как так называемая реальная реаль- язык. Авторы наглядно демонстрируют, что метафора ность, так и различные гипотетические ситуации, си- составляют плоть нашей обычной, риторически не туации, относящиеся к прошлому и будущему, вы- приукрашенной речи, что к этому феномену невозможмышленные ситуации, а также целые научные области. но относиться как к обычному тропу. В книге вводится В этом же ключе рассматривает научные теории и мегаскопическое понятие концептуальная метафора и Дж. Лакофф: В нашем стремлении понять мир мы декларируется, что метафоры как поверхностные языиспользуем когнитивные модели. В частности, мы ис- ковые структуры возможны именно благодаря тому, пользуем их при теоретическом осмыслении мира, при что они заложены в понятийной системе человека.

создании научных теорий, равно как и теорий для по- В книге представлен принципиально новый взгляд на вседневного употребления. Эти теории обычно не со- данный феномен как на общекогнитивный принцип гласуются друг с другом. Когнитивный статус этих организации мышления. Таким образом, языковая мемоделей позволяет это [6. С. 163]. тафора есть отражение метафоры когнитивной, и, анаВ последнее время и в отечественной гуманитарной лизируя ее, мы получаем возможность исследовать сфере появляется все больше работ, посвященных про- когнитивную модель интерпретации того или иного блеме моделирования научного пространства. Данные фрагмента действительности носителями языка.

пространства рассматриваются как некоторые виртуаль- Подобный подход позволил взглянуть на метафору ные миры, созданные посредством выстраивания системы не только как на средство украшения, средство хараккогнитивных моделей и изменяющиеся в зависимости от теризации и оценки, но и как на механизм гносеологинекоторой доминантной идеи, системы координат, в рам- ческий, позволяющий задать понимание нового знания ках которой рассматривается объект - парадигмы. посредством аналогии - опоры на имеющийся опыт.

Ключевой когнитивной моделью в современной Ключевые базовые метафоры способны задавать целокогнитивистике и лингвистике признается метафора - стные парадигмы осмысления и представления нового один из базовых способов представления информации. знания. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, л...хорошо изВ лингвистической, филологической традиции фено- вестны метафоры, дающие ключ к пониманию приромен метафоры известен еще с античных времен, но ды языка и его единиц: биологическая концепция языка делала естественным его уподобление живому и разви- понятие физической нормы: концептуализируются вающемуся организму, который рождается и умирает нормальные и ненормальные положения тела человека (ср. живые и мертвые языки); компаративисты предло- и его движение.

жили метафоры языковых семей и языкового родства Наиболее глубинные слои концептуализации связы(праязык возник по аналогии с прародителем); для ваются с онтологическими метафорами, спектр котоструктурного языкознания была ключевой метафора рых ограничен и соотносим с еще одним видом когниуровневой структурыЕ Смена научной парадигмы все- тивных моделей - кинестетическими образ-схемами, гда сопровождается сменой ключевой метафоры, вво- формируемыми на ранних этапах развития человечедящей новую область уподоблений, новую аналогию ского существа. Онтологические метафоры отражают [7. С. 15]. С этой же точки зрения рассматривается, первичный анализ мира и опираются на образ-схемы например, смена парадигм и смена метафорических как повторяющиеся динамические образцы наших моделей в работе Ю.С. Степанова, посвященной выяв- процессов восприятия и наших моторных программ лению парадигамальных метафор, организующих лин- [11. С. 347]. Именно онтологические метафоры труднее гвистический дискурс в его историческом развитии [9]. всего рефлексируются носителями языка, так как часто Рассматривая общую проблематику моделирования получают выражение посредством грамматической научного знания в генетике, А.Е. Седов пишет: В анг- формализации. В качестве примера авторы приводят лоязычной научной литературе вопрос о роли метафор в наиболее распространенные в европейской культуре науке обсуждается с начала 60-х годов [10. С. 526]. Для модели OBJECT (ПРЕДМЕТ), SUBSTANCE (ВЕЩЕописания работы метафорической модели при создании СТВО), CONTAINER (ВМЕСТИЛИЩЕ), которые выментального пространства он предлагает в качестве ана- ступают базой для осмысления множества областей.

огии модель из теории информации: л...метафору мож- Например, понятие времени традиционно осмысляется но рассматривать как своеобразный УконцентратФ ин- в европейской культуре как OBJECT, что позволяет формации, как новый информационный вход в данную именовать данную категорию посредством имен сущекогнитивную модель из другихЕ Новая метафора - это ствительных, причем этот вид объектов может быть редкое, неожиданное сочетание слов и смыслов. Если множественным и даже выступать по отношению друг она удачна, то в описании увеличивается количество к другу как CONTAINER (в сутках 24 часа). В других информации (для сравнительно простых систем с из- культурах и других языках может быть представлено вестными вероятностями событий - вычисляемое по совсем иное осмысление категории времени, что деК. Шеннону) [10. С. 527]. В работе А.Е. Седова рас- монстрирует в своей работе Б.Л. Уорф [12].

сматриваются метафорические модели генетики. В настоящей работе мы представляем результаты Парадигмальные модели, равно как и другие виды анализа текста научной лингвистической статьи именно концептуальных метафор, реализуются в научном тек- в аспекте его метафорической организации. Для анализа сте посредством использования языковых выражений нами был взят текст С.О. Карцевского Об асимметричразного уровня. Дж. Лакофф и М. Джонсон в уже упо- ном дуализме лингвистического знака [13], связанный с минавшейся выше работе [8] предлагают типологию представлением о структурной организации идеального концептуальных метафор, позволяющую разделить все объекта - семантического компонента языкового знака.

Pages:     | 1 | 2 |    Книги по разным темам