Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ... | 23 | 1 См.: Советское административное право. Государственное управление и административное право. - М.: Юрид. литература, 1978.
2 Здесь и далее в этом разделе используется материал издания: Андриашин Х.А., Власенков В.В., Власов В.В. Административное право. Практическое задание для слушателей ВЮЗШ. - М., 1992.
3 См.: Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1992, №3. С. 13.
1 См.: Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1992, №3. С. 15.
2 См.: Советское административное право. Учебник. Под ред. проф. А.П. Коренева - М., 1986. С. 23-27.
3 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972. Т. 1. С. 153.
1 См.: Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев. - М., 1982.
1 См.: Федеральный закон РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995, № 31, ст. 2990.
1 См.: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. - М.: Юрид. литература, 1977. С. 78-99; Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. - М.: МГУ, 1970. С. 99-106; Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. - М.: ТЕИС, 1995. С. 3-70.
1 Фромм Э. Человеческий характер и социальный процесс / Бегство от свободы. - М., 1990. С. 238-240.
2 См.: Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993, №2. С. 37.
1 См.: Бахрах Д.М. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993, №2. С. 43.
1 См.: Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государство и право. 1993, №12. С. 67.
1 См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. - М.: Проспект, 1997. С. 481.
1 Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно - правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995, №8. С. 27.
2 Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределов уголовной и административной ответственности // Государства и право. 1993, №12. С. 64.
3 См.: Гальперин И.М., Игнатов Л.И., Келина С.Г. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992, №8. С. 44.
1 См.: Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. 1995, №б. С. 83.
1 В юридической литературе выделяются и иные виды административного производства: по делам о возмещении в административном порядке имущественного ущерба; по делам, связанным с административным надзором, и т.д.
1 См.: Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994, №8-9. С. 62.
Глава 2
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ
2.1. Общие положения
При рассмотрении административных правонарушений одной из важных задач, на которой должны сосредоточивать свое внимание сотрудники правоохранительных органов, является обеспечение гражданам государства конституционных прав и свобод. В этом плане административная ответственность, являющаяся видом юридической ответственности, но обладающая собственной нормативно-правовой основой, имеет главной целью именно защиту прав и свобод личности. Она характеризуется следующими специфическими чертами:
♦ устанавливается практически только нормами административного права и наступает именно за административное правонарушение;
♦ предусматривает применение к виновным лицам лишь определенных административных взысканий;
♦ является юридической обязанностью лица, предполагающей определенное поведение;
♦ осуществляется только органами, уполномоченными государством, и их должностными лицами;
♦ реализуется в рамках внеслужебного подчинения;
♦ может и должна служить средством предупреждения преступлений.
Административная ответственность может существенно затрагивать конституционные права и свободы граждан, поэтому правовое государство должно строго регламентировать порядок ее применения, предоставляя тем, на кого она распространяется, необходимые гарантии. Некоторые из них содержатся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. Так, в ст. 8 предусмотрен ряд гарантий законности при применении мер административного воздействия:
53
♦ никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основании и в порядке, установленных законодательством;
♦ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при строгом соблюдении законности;
♦ применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции и в точном соответствии с законодательством;
♦ обеспечивается систематический контроль со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорский надзор, реализация права обжалования и т.д.
Демократизация общественных отношений на основе более эффективного правового регулирования развивается по мере изменения объема и соотношения составляющих право институтов и отраслей, их дифференциации и интеграции, возникновения новых норм юридической ответственности. Необходимость усиления гарантий прав и свобод граждан побуждает менять привычные представления о природе отраслей деликтного права для уточнения границ различных видов правовой ответственности. Особенно это касается научной оценки совокупности норм об административной ответственности путем их кодификации в качестве обособленных групп. В условиях более демократического подхода к процессу законотворчества все чаще возникает необходимость разграничения этих норм и других частей административного права1.
Процесс демократизации правовой реформы создает условия для более четкой дифференциации административного права при целесообразности выделения административно-деликтного права исходя в основном из предмета правового регулирования, его метода как совокупности приемов воздействия на соответствующие общественные отношения и наличия собственной нормативной базы. Однако эти "условия пока не реализуются, поскольку между предметом административного права и содержанием норм нет необходимого соответствия: содержание оказывается существенно шире данного предмета, включая фактически все общественные отношения, лежащие в
54
сфере исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов.
В последнее время в юридической литературе рассматривается проблема образования административно-деликтного права, причем как теоретики, так и практики разрешают ее с различных позиций. Условно можно выделить сторонников признания этой новой области права и соответственно тех, кто относится к этому скептически.
В традиционном понимании предметом административного права считается обособленная группа норм, регламентирующих административную ответственность1. Однако возможность распространения нормы юридической ответственности на управленческую деятельность сама по себе означает ограничение демократического преобразования системы управления.
Проблема демократизации административного права, решаемая на основе регулирования нормативного подхода, приводит к тому, что более верной кажется позиция сторонников обособления административно-деликтного права, но это не снимает противоречия между необходимостью усиления защиты прав и свобод граждан и возможностью более активного давления права на сферу их общественных и личных интересов. В целом идея создания данной отрасли не лишена оснований, однако реальной возможности преодоления трудностей определения признаков для всех проступков и взысканий, их составов, отличных от норм права, регулирующих отношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государства, по-видимому, все-таки нет. Хотя на этот счет существуют и другие мнения2.
Ряд исследований показывает, что ослабление диктата государственной власти и контроля за людьми приводят к быстрому росту преступности. Так, в СССР с 1956 г. - первого проявления подобного либерализма - каждые последующие 10 лет преступность увеличивалась вдвое, а в развитых странах мира еще более быстрыми темпами. Таким образом, высокий уровень преступности является платой общества за завоеванную экономическую, политическую и нравственную свободу граждан, и сегодня добиться успехов в борьбе с нею можно лишь, применяя не столько репрессии, сколько сбалансированную
55
государственную систему профилактических действий1.
В литературе проводятся следующие данные, характеризующие преступность в нашей стране. Только за 1997 г. зарегистрировано 2,397 млн. преступлений, из них: умышленное убийство и покушение на убийство - 29,3 тыс., умышленное тяжкое телесное повреждение - 42,1 тыс., разбой - 34,3 тыс., грабеж - 112,1 тыс., кражи - 1,051 млн. За этот же произошло 1140 случаев похищения людей, 374 случая бандитизма. Имеются и некоторые качественные изменения. Так, в период с 1 января 1985 г. по 1 января 1998 г. было установлено около 200 видов новых составов административных правонарушений.
Фактическим основанием административной ответственности является административный проступок. Согласно ст. 10 КоАП РСФСР административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.
Таким образом, свободу и права личности законодатель ограждает от произвольных оценок, определяя административный проступок четырьмя признаками: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость2 Названные признаки являются общими для всех составов административных правонарушений.
Общественная опасность заключается в том, что административное правонарушение посягает на правопорядок, интересы общества, права и свободы граждан. Именно общественная опасность проступка обусловливает ответственность за его совершение. Разграничение административного правонарушения и преступления определяется степенью общественной опасности,
56
особенностями объекта правонарушения, повторностью, систематичностью противоправного посягательства, характером вины, личностью правонарушителя.
Анализ особенностей общественной опасности правонарушения позволяет сделать вывод, что принцип их оценки обусловлен дифференциацией противоправности: лицо совершает действие, прямо запрещенное нормой права, или не совершает действия, которое предписано правовым актом.
Под виновностью понимается деяние, совершенное умышленно или неосторожно. Действуя с умыслом, лицо сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит его вредные последствия и желает их или сознательно допускает наступление этих последствий. Неосторожность проявляется, когда лицо, совершившее правонарушение, предвидит возможность наступления вредных последствий своего проступка, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Важным признаком административного правонарушения является его наказуемость. Деяние может быть признано административным проступком только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.
Каждое правонарушение посягает на определенные общественные отношения (объект проступка), представляет собой внешнее проявление воли лица в определенных обстоятельствах (объективная сторона проступка), совершается определенным лицом (субъект проступка) и в нем проявляется психическое отношение лица к содеянному (субъективная сторона проступка). Все эти четыре элемента образуют состав административного правонарушения.
Объектом административного проступка являются общественные отношения, возникающие в сфере управления государством и регулируемые, как правило, нормами административного права. В качестве родового объекта выступают государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Непосредственным (видовым) объектом посягательства могут выступать, например при мелком хулиганстве, общественная нравственность, честь и достоинство граждан. Объектом административного проступка является также действие, незаконно запрещающее поддержание и развитие тех или иных демократических отношений в обществе.
57
Объективную сторону проступка образуют признаки, которые характеризуют внешнюю сторону противоправного деяния, время, место и иные обстоятельства его совершения, а также последствия. В статьях Особенной части КоАП РСФСР сначала описывается само запрещенное деяние, а затем перечисляются его признаки (например, прием наркотических веществ без назначения врача, нарушение правил проезда железнодорожных переездов и т.п.).
Субъектом административного проступка является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. К лицам, совершившим административные проступки в возрасте от 16 до 18 лет, применяются, как правило, меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних. К числу специальных субъектов относятся должностные лица, иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, лица без гражданства, беженцы. Особым субъектом проступка выступают военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам.
Закон ориентируется на определенные стереотипы социальной справедливости и в таком понятии, как субъективная сторона административного правонарушения, которую образует психическое отношение нарушителя к совершенному им деянию и его вредным последствиям. Наиболее существенным компонентом в этом плане признается вина в форме умысла или неосторожности (ст. 11 и 12 КоАП РСФСР). Большинство административных проступков совершается умышленно. Наряду с виной в субъективной стороне проступка должны учитываться мотив и цель.
Pages: | 1 | ... | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ... | 23 | Книги по разным темам