Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |

В первых работах по амортизации не предлагалось какойлибо системы амортизации, специфической для условий социализма; основное внимание уделялось анализу начисления амортизации в отраслях народного хозяйства как источника капитальных вложений. В работах А.И.Ноткина, Я.А.Кронрода под процесс начисления и использования амортизации была подведена теоретическая база. А.И.Ноткин, например, рассматривал амортизацию как денежное выражение фонда возмещения основных фондов в общей проблеме воспроизводства, соотношения двух подразделений и реализации общественного продукта.

В этой связи в работах П.А.Хромова, А.И.Ноткина, Я.А.Кронрода и других очень подробно исследовался вопрос о границах применения новой техники, о моральном износе и его видах при социализме.

В работах послевоенного периода подробно дискутировалась проблема использования амортизации как дополнительного источника расширения производства. Она была в тех условиях очень важной, поскольку вся амортизация изымалась у предприятий и в составе валовых капиталовложений распределялась по общему плану по предприятиям, которым было необходимо возместить свои основные фонды в натуре.

В условиях планового хозяйства, таким образом, высота нормы амортизации для каждого предприятия не была существенно важной, потому что все равно эти отчисления изымались и распределялись по плану между другими предприятиями. Но с народнохозяйственной точки зрения было важно определиться с вопросом о том, является ли амортизация дополнительным источником накопления. Теоретически, исходя из специфики кругооборота основных фондов, возмещение износа основных фондов по стоимости (формирование амортизационного фонда) не совпадает с потребностью в том же году возмещать износ основных фондов в натуре (D>R, где D - амортизация, R - затраты на возмещение в натуре), и избыточная часть амортизационного фонда (D ЦR) может использоваться для расширения запаса основных фондов.

Эта избыточная часть амортизации D - R существует только в условиях расширенного воспроизводства основных фондов и при практически неизменных ценах на средства труда и может в пределе в составе годовых капитальных вложений составлять 30%. Это большая величина. Если чистые капиталовложения (накопление) составляют 60% возмещения (амортизационного фонда), то 30% капиталовложений (практически половина фонда амортизации) идет на расширение производства. Отметим, что условием использования амортизации как источника расширенного воспроизводства является ее расчет линейными и нелинейными методами от базовой стоимости основных фондов. Но если бы нормы амортизации рассчитывались по нормам капитализации прибыли, вопрос об амортизации как факторе расширения производства автоматически отпал бы. На этот вопрос обращал внимание д.э.н. В.Н.Богачев, который отрицал возможность накопления за счет амортизации.

Вопрос об использовании амортизации как дополнительного источника накопления средств труда был очень важен для периода создания и наращивания производственного потенциала страны. Одновременно большое внимание уделялось проблеме изменения норм амортизации в условиях научно-технического прогресса и повышения затрат по воспроизводству средств труда. В 70Ц80-х годах предметом анализа становится проблема соответствия норм амортизации потребностям народного хозяйства. Результатом этих исследований стали практические предложения о необходимых изменениях норм амортизации. При этом от очень небольшого количества норм, принятых в 30-е годы, предлагалось идти путем все большей их дифференциации, так что к 1990 году количество норм амортизации достигло более тысячи единиц. Это соответствовало подходу к народному хозяйству как к единой фабрике, где все планируется из одного центра и в максимальной мере должна быть учтена специфика каждой производственной единицы.

Но уже в 60-е годы понимали, что не все можно спланировать из центра. И по мере того, как возрастали масштабы производства, какие-то функции необходимо было передавать предприятию, в частности, решение об использовании части амортизации. Наш институт участвовал в разработке предложений по расширению прав предприятий, в том числе и в области использования амортизации, в докладах, научных записках и т.п., предоставляемых в плановые органы при разработке пятилетних планов и в текущем порядке.

Как известно, перед началом перестройки определенная часть амортизации (на реновацию) стала оставляться предприятиям в фонде развития производства и могла использоваться по усмотрению предприятия.

Я хочу обратить внимание на работы Я.Б.Кваши в области воспроизводства основных фондов как выдающегося исследователя. Он попытался в своей работе о сроках службы основных фондов и амортизации (1959 год) найти противоречия в системе начисления амортизации в СССР и предложить свой подход к ликвидации этих противоречий. Отметим, что капиталистическая и социалистическая системы амортизации были близки, в основе их лежали сроки службы средств труда, а основным отличием был порядок распоряжения амортизацией как источником инвестирования (предприятием при капитализме и государством при социализме) и использование ускоренной амортизации.

Я.Б.Кваша обратил внимание на те противоречия, которые возникают при использовании системы амортизации, основанной на сроках службы средств труда, и не могут быть разрешены. Он показал, во-первых, что признание факта использования амортизации как дополнительного источника накопления, что вытекает из специфики оборота основного капитала, означает, что противно всем экономическим законам, амортизация превращается в неразменный рубль.

Во-вторых, он обратил внимание на проблему возмещения стоимости так называемых вековых сооружений, которая также неразрешима в существующих системах амортизации во всем мире и в СССР. Общество делает крупнейшие капитальные вложения и фактически не возвращает их стоимость, потому что за сто - двести лет происходят такие изменения в общественном производстве, что возвратить авансированный в вековые сооружения капитал практически невозможно. К тому же при расчете амортизации по срокам службы вековых сооружений возникают существенные искажения реальной эффективности капиталовложений в объекты, включающие в свой состав вековые сооружения.

Я.А.Кваша предложил оригинальное решение этих двух проблем, которое, как представляется, по своему смыслу соответствовало условиям планового хозяйства. В других условиях это решение не могло быть принято. Он предложил отказаться от дифференцированных норм амортизации и ввести единую народнохозяйственную норму амортизации, равную сумме годовых капиталовложений, деленной на среднегодовую стоимость основных фондов. Для условий 1959 года это была бы норма амортизации порядка 8Ц10%. Каждое предприятие отчисляет государству сумму амортизации по единой норме, возмещая полностью капиталовложения текущего года, а государство распределяет эту сумму на возмещение основных фондов по народнохозяйственному плану. В условиях, когда амортизация полностью изымалась у предприятий, когда предприятие рассматривалось как цех, ячейка единого народнохозяйственного комплекса, это предложение, как представляется, теоретически вполне отвечало духу планового хозяйства. Принятие единой нормы амортизации означало бы также ликвидацию потерь от морального износа и роста цен на элементы основных фондов.

К сожалению, реакции на публикацию предложения Я.Б.Кваши не было, оно прошло по существу незамеченным.

Интереснейшее теоретическое и практическое предложение не было реализовано, оно шло вразрез с существовавшими представлениями об амортизации, по своей сути присущими товарнокапиталистическому хозяйству. Между тем подход Я.Б.Кваши был реальным вкладом в проблему возмещения средств труда именно в плановом, а не рыночном хозяйстве. Здесь я вижу существенное продвижение в теории социалистического способа производства и думаю, что в будущем идеи Я.Б.Кваши будут востребованы.

Отметим также, что, хотя Я.Б.Кваша был по существу противником системы амортизации, базирующейся на нормативных сроках службы средств труда, ему принадлежат уникальные разработки в области определения фактических сроков службы основных фондов и факторов, их определяющих, в том числе и по материалам переписей машин и оборудования, которые, по большому счету, практически другими авторами в научных целях и не были использованы.

В последующем, как представляется, таких крупных теоретических продвижений по вопросам амортизации не было. Акцент был сделан на исследовании актуальных прикладных проблем. Так, в 70-е - 80-е годы был поднят очень существенный вопрос о достаточности фонда возмещения средств труда для поддержания в работоспособном состоянии накопленного производственного потенциала средств труда при переходе от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному типу воспроизводства. Длительно поддерживаемая высокая норма накопления основных фондов, систематическое использование части амортизационного фонда как дополнительного источника расширения производства средств труда, наряду с тенденцией опережающего роста цен на элементы основных фондов и низкими темпами научно-технического прогресса привели не только к моральному, но и к физическому устареванию значительной части производственного аппарата страны, гипертрофии капитального ремонта и падению фондоотдачи.

Исследованию проблем состояния и обновления производственных основных фондов страны под углом зрения прежде всего практики использования фонда амортизации, были посвящены работы Я.Б.Кваши, А.И.Ноткина, Г.М.Сорокина, д.э.н.

К.Б.Лейкиной, С.В.Беловой и других исследователей. Основным выводом из этих исследований был вывод о необходимости изменения пропорции накопление-возмещение в валовых капиталовложениях в пользу возмещения как необходимого условия эффективного обновления производственного аппарата страны.

В последние годы работы Института накануне перестройки и начала экономических реформ в научных записках (д.э.н.

Д.М.Палтерович, к.э.н. С.В.Белова) внимание нашего руководства обращалось на то обстоятельство, что при одномоментном переходе к условиям рыночного хозяйства, при отказе государства предоставлять предприятиям безвозмездно капиталовложения огромное количество предприятий будет поставлено в заведомо невыгодные условия конкурентной борьбы, возможно, будет обречено на банкротство. Если предприятие новое, построено на государственные деньги, то есть бесплатно, оно не имеет проблемы возмещения старых фондов и находится в более благоприятных условиях, чем предприятие, у которого много лет изымали амортизационный фонд и которое оказалось в рыночных условиях со старыми фондами, без необходимых для возмещения изношенных фондов средств.

На этот вопрос, однако, реакции руководящих перестройкой и затем экономической реформой органов не последовало. Однако на практике в 90-е годы отмеченное обстоятельство имело место и стало фактором тяжелой финансово-хозяйственной ситуации на многих предприятиях и в целых отраслях экономики.

Отметим также, что в научных записках этого времени в руководящие органы ставился и вопрос о необходимости изменения системы амортизации в направлении ее либерализации в будущих рыночных условиях. Однако и это предложение в начале перехода к рыночной экономике не получило отклика.

В настоящее время все народное хозяйство работает еще по нормам амортизации 1990 года. В то же время постепенно изменяется вся система амортизации в сторону ее либерализации, в соответствии с основными характеристиками зарубежных систем амортизации.

Прежде всего амортизационные суммы стали собственностью предприятий и не подлежат принудительному изъятию в какие-либо централизованные фонды; централизация амортизационных средств возможна только на добровольной основе (например, в ФПГ или отраслевых объединениях). Предприятиям разрешена и ускоренная и замедленная амортизация.

В соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета предприятиям предоставлено право самостоятельно устанавливать полезные сроки службы средств труда, использовать линейные и нелинейные методы начисления амортизации;

готовится принятие новых норм амортизации для целей налогообложения.

Эти нормы содержатся в проекте второй части Налогового Кодекса. Однако эти нормы, если их принять, могут просто разорить народное хозяйство. Кто конкретно разрабатывает эти предложения, научным работникам неизвестно. Обсуждения проекта общественностью не проводится, проект изменения норм амортизации даже не опубликован, так что получить информацию как о самом проекте, так и о замечаниях по нему крайне затруднительно. Между тем, по оценке сотрудников Института (к.э.н. Н.Н.Волковой) введение новых нормативов начисления амортизации в налоговых целях либо лишит предприятия значительной ( иногда всей ) части прибыли, либо приведет к новому витку роста цен.

Отметим также очень интересный момент в процессе формирования новой системы амортизации. Когда предприятие находится в тяжелом экономическом положении и снижает себе норму амортизации, оно имеет право снизить ее на 50% с целью снижения издержек, то нормы 1990 года по сравнению с этими более низкими нормами являются более высокими. Следовательно, данное предприятие пользуется ускоренной амортизацией, т.е. налоговой льготой. При использовании замедленной амортизации, таким образом, предприятия платят меньше налогов.

Возможно, это обстоятельство, кроме тяжелого финансового положения предприятия, приводит к тому, что все больше предприятий пользуются замедленной амортизацией (с более длительными, чем по нормативу 90-х годов, сроками службы основных фондов), и амортизационный фонд в последние годы сокращается абсолютно.

Правительство, конечно, уделяет внимание исследованию проблемы амортизации. Оно выделяет деньги на научные исследования в этой области. В частности, группа ученых Института экономики под руководством С.В.Беловой в течение трех лет работала по заданию Минэкономики РФ по проблемам формирования новой системы амортизации в переходной экономике РФ. Однако вопрос заключается в том, насколько реализуются предложения ученых. Вот характерный пример. В конце года было принято Постановление Правительства РФ, которое разрешает использовать фонд ускоренной амортизации по любому назначению, а не строго на инвестиции. Таким образом, предприятие получает налоговую льготу за счет налогоплательщика для покрытия текущих расходов, что недопустимо.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |    Книги по разным темам