Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |   ...   | 39 |

УДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные) - в уголовном, гражданском, арбитражном процессе - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние (по уголовному делу), либо наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (по гражданским и арбитражным делам), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В уголовном процессе эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами; в гражданском и арбитражном процессе - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. При этом Д., полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, решения суда, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с законом. В уголовном процессе сбор Д.

осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом. Д. могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами и организациями. В гражданском и арбитражном процессе Д.

представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные Д. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании Д. Закон предъявляет к Д. требования относимости и допустимости. Суд принимает только те из представляемых Д., которые имеют значение для дела (относимость Д.). Требование допустимости Д. состоит в том, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ФЗ УОб электронной цифровой подписиФ РФ от 10.01.2002. № 1-ФЗ // Федеральный закон. Вып. 6. Инфра-М. М. 2002.

ФЗ УОб электронной цифровой подписиФ РФ от 10.01.2002. № 1-ФЗ. Ч. 1 ст.1 // Федеральный закон. Вып. 6. Инфра-М. М. 2002. С.3.

Арбитражный и гражданский процесс // Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. 2002. № 2. С. 17.

- 197 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения никакими другими средствами доказывания. Суд оценивает Д. по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие Д. не имеют для суда заранее установленной силы (см. также Обеспечение доказательств, Письменные доказательства)Ф.

В юридическом словаре указано: УДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные): 1).

Доказательственные факты, т.е. факты, устанавливающие или опровергающие те обстоятельства, которые должны быть исследованы в деле; 2). Средства доказывания, т.е.

те источники, из которых следственные органы и суд получают сведения о доказательственных фактахФ.Юридический энциклопедический словарь указывает следующее толкование доказательств: УДОКАЗАТЕЛЬСТВА судебные в уголовном и гражданском процессе - фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закреплённые в материалах дела в установленном законом порядкеФ.А.П. Рыжаков приводит точки зрения процессуалистов о понятии доказательства:

УП.А. Лупинская - фактические данные; М.С. Строгович - источники фактических данных и доказательственные факты; Б.Т. Безлепкин - сведения о фактах и доказательственный факт; большинство учёных - единство фактических данных и процессуального источникаФ.Л.Е. Владимиров: УУголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или не существовании какого - либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследованияФ. Д.Н. Бахрах, рассматривая правовые основы административного производства, отмечает, что Удоказательствами являются фактические данные, информация, на основе которой устанавливаются обстоятельства делаЕФ. Приведём взгляд на доказательства теоретика, профессора И.В. Леушина, который считает, что Уфактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами - материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуациюФ.Проблемами, связанными с доказательствами и доказыванием, в России ученые занимаются на протяжении многих лет.

В российской процессуальной науке даны различные понятия доказательств, основанные на неоднозначных взглядах учёных по данному вопросу.

Так, профессор С.В. Пахман подразумевал под понятием УдоказательствоФ разнообразные средства убеждения судьи, которые служат подтверждением истинности Юридический словарь. Государственное издательство юридической литературы. М.

1953. С. Юридический энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М. 1987. С.117.

Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса. Контракт - Норма - М. М. 2001. С. 133.

Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Харьков 1882. или переиздание - Авторгаф. Тула.2000. С.133.

Бахрах Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000. 523.

Теория государства и права. Изд 2. Норма- инфа. М. 2001. Глава 25. С. 399.

- 198 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения или справедливости заявлений тяжущихся лиц132.

Подобное определение понятия доказательства было дано значительно позднее В.А.

Краснокутским. Он, практически, в такое понятие добавил стороны 133.

К. Малышев разграничивал понятие УдоказательстваФ в логическом и техническом смысле:

УДоказательством в обширном смысле (довод) называется всё, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. Такое понятие дано логическому смыслу доказательства, т.е. оно относится в область логики.

В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактовФ134.

Далее он раскрывает значение доказательств, полагая, что каждое юридическое отношение возникает из фактов, изменяется и прекращается посредством других фактов.

Поэтому и спор сторон, и деятельность суда в процессе сосредотачиваются обыкновенно на двух, существенно различных вопросах - на юридической оценке фактов и отношений и на вопросе о существовании или не существовании фактов. Когда существование факта удостоверено, то применение закона к нему обыкновенно нетрудно. При настоящих условиях, - писал К. Малышев, - положительно можно сказать, что большая часть труда и времени судей уходит на исследование фактической стороны судебных дел, на решение вопросов об истинности или ложности фактов. И без сомнения правильное решение этих вопросов столько же существенно для правосудия, как и надлежащая юридическая оценка фактов.

Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами, поэтому на них сосредотачивается борьба сторон. Кто не доказал спорного факта, тот может потерять процесс, если на этом факте основывается его иск, опирается его защита. В области права и процесса доказательства имеют свой предмет, особенности которого отражаются на всей их системе. Для судьи недостаточно знать только общие правила логики о доказательствах. Он должен быть знаком и с юридической теорией, т.е. с совокупностью правил об этом предмете, вытекающих из системы права и процесса. В этой теории определяется предмет и средства судебных доказательств, отношение к ним тяжущихся сторон и суда и сам порядок судопроизводства о доказательствах. По существу, в году К. Малышев дал четкое разграничение логического и юридического доказательства и определил предмет доказывания как спорные юридические факты.

По мнению Т.М. Яблочкова, Удоказательства - средства, коими стороны убеждают судей в правильности своих убежденийЕФ135.

Большим плюсом является утверждение автора о том, что процессуальная роль доказательств состоит в убеждении суда.

Правильность в утверждении сторон, по-видимому, означает реальность, действительность фактов, которыми подкреплена позиция стороны, и законность её утверждений, ничего другого понятие в УправильностьФ вложить невозможно.

А.Х. Гольмстен считает, что факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, предоставляемых сторонами. Доказательствами он называет Пахман С.В. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. М.

1851. С.150.

Краснокутский В.А. Очерк гражданского процессуального права. Кинешма.1924. С.

126.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 271.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-ое издание.

Ярославль. 1912. С. 86.

- 199 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения те данные, которые сторона предоставляет суду с целью убедить его в истинности факта136. Учёным введено понятие УданныеФ, разграничены факты и средства доказывания.

Ю.С. Гамбаров определял понятие УдоказательстваФ так: в широком смысле доказательство - утверждение истины, т.е. соответствие между утверждением и действительностью (это понятие доказательства в общем смысле имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики).

В узко юридическом смысле доказательствами называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утвержденний сторон на суде. В данном определении Уто, что служитФ - это фактические данные. При такой постановке вопроса помимо процессуально предусмотренных доказательств, позволительно включить все фактические данные без ограничения относимости и допустимости.

Д. Азаревич считал доказательствами те средства, через которые разум доходит до открытия истины. Понятие дано в логическом смысле, в юридическом - доказательства в процессе - это те средства, которые способны убедить судью в правоте утверждений данных спорных фактов137.

Все приведенные выше понятия анализировались, изменялись другими учеными, и именно в результате этих научных разработок сложилось современное понятие доказательства. Наука находится в постоянном развитии, и вместе с ней совершенствуются и основные теоретические понятия.

В самом слове УдоказательствоФ лежит мысль о том, что одно лицо, убежденное в истинности юридического факта, значимого для разрешения правового спора - события и (или) действия, предлагает другому известные данные (информацию) с целью вызвать в нем то же убеждение.

В процессуальном правоотношении, субъектами которого являются суд и стороны, стороны предлагают известные данные суду. Они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение. Доказательством и называются те данные, которые сторона предоставляет суду с целью убедить его в истинности факта. Различие между констатированием путем волеизъявления стороны и констатированием путем доказательств заключается в том, что в последнем случае, в отличие от первого, факт, заявленный стороной, воспроизводится с помощью внешних средств, предоставляемых сторонами. Сами стороны лишь указывают на эти средства - суд на основании этих средств составляет себе представление о данном факте138.

В определении профессора Е.В. Васьковского, помимо процессуального, присутствует общечеловеческий момент. Учёный отмечал: УСуд не вправе верить сторонам на слово. Он не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, не способным предъявить не правовое требование, и точно также не может отказать в иске, исходя из того, что возражения ответчика заслуживают ввиду его нравственных качеств полного доверия. Суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность.

Деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений, называется доказыванием (probatio, Beweisfuhrung), а те средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств (instrumenta, Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб. 1913. С. 204.

Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам.1894. Т. 2. С.

28.

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание 5-е. СПб.

1913.

- 200 Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения Beweismittel, preuves). Подобный взгляд на понятие доказательства разделял и другой выдающийся ученыйпрофессор М.А. Гурвич, который неразрывно раскрывает данное понятие и понятие доказывания. В 1950 г. XX века он в лекциях указывает на неверное смешивание понятий доказательства и доказывания, проводя грань между ними:

УПод доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов; под УдоказательствамиФ - те средства, которые служат этому утверждению. Доказывание совершается путем приведения доказательствФ.

Тем самым автор определил основную роль доказательств в доказывании140.

Вот, что пишет о понятии судебного доказательства профессор Ю.К. Осипов:

УФактические данные, выступающие в качестве доказательств, - это сведения о фактах, интересующих суд. Носителями их, или, иначе, источниками доказательств, являются люди, которые наблюдали интересующие суд факты, и поэтому располагают сведениями о них, и вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия, или сами являющиеся следами интересующих суд событийФ141.

В научной литературе существуют и другие точки зрения ученых о понятии УдоказательстваФ.

Профессор М.К. Треушников полностью согласен с законодательной трактовкой УдоказательствФ, свою точку зрения он изложил в монографии УДоказательства и доказывание в советском гражданском процессеФ142 и в УУчебнике гражданского процессаФ143.

В этих работах М.К. Треушников критикует понятие доказательства, которое дал С.В. Курылёв в работе УОсновы теории доказывания в советском правосудииФ144.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |   ...   | 39 |    Книги по разным темам