Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

Рост суммарного (платежеспособный + бартерный) спроса в феврале также восстановился. Самое интенсивное увеличение этого показателя зарегистрировано в машиностроении, химии, не­фтехимии и деревообработке. Снижение объемов суммарного спроса получено для электроэнергетики, стройиндустрии и металлургии.

На основе вопросов о динамике платежеспособного и бартерного спроса можно получить индекс замещения одного спроса другим. Замещение бартерного спроса платежеспособным происходит, если рост продаж за деньги сопровождается снижением или неизменением бартерных операций, а сохранение объемов продаж – снижением бартера. Обратное замещение (платежеспособного спроса бартерным) будет иметь место при противоположном соотношении ответов. Как показывают наши расчеты, с августа 1998г. (начало регистрации изменений бартерного спроса) по январь 1999г. бартерный спрос замещал платежеспособный. Но интенсивность вытеснения, достигнув в октябре 1998г. максимума, снижалась. В феврале 1999 г. впервые зарегистрировано замещение бартерного спроса платежеспособным. Такое соотношение сохраняется до настоящего времени. В феврале 2000 г. индекс замещения достиг абсолютного максимума: платежеспособный спрос вытеснял бартерный у 35% предприятий, обратный процесс происходил у 7%.

Вслед за спросом восстановилась и динамика выпуска. Доля сообщений о росте производства в целом по промышленности вновь превысила 40%. Абсолютное сокращение производства зарегистрировано в пищевой промышленности, стройиндустрии и цветной металлургии. В других отраслях выпуск увеличивался.

Недостаток запасов готовой продукции в феврале ощутимо снизился. Сезонное замедление объемов реализации в январе способствовало нормализации ситуации на складах. Снижение доли ответов Униже нормыФ продолжилось и в истекшем месяце. Избыточные запасы образовались в черной металлургии, химии, нефтехимии и деревообработке. В других отраслях по-прежнему больше ответов о недостатке запасов.

Динамика роста цен в феврале не изменилась. Рост продолжается во всех отраслях, самый умеренный был зарегистрирован в пищевой промышленности.

Прогнозы изменения выпуска, достигнув в январе абсолютного максимума, в феврале снизились незначительно. Половина предприятий планирует в ближайшие месяцы увеличить объемы своего производства. Рост возможен во всех отраслях, кроме электроэнергетики и деревообработки. Самые оптимистичные прогнозы зарегистрированы в химии, нефтехимии и стройиндустрии.

Прогнозы изменения платежеспособного спроса увеличились в феврале еще на 6 пунктов и достигли абсолютного максимума. Роста продаж за деньги ожидают во всех отраслях.

Прогнозы изменения бартерных операций в феврале практически не изменились. Только 6-7% предприятий последние месяцы планируют увеличение подобных сделок. Снижение бартера предполагается во всех отраслях, кроме промышленности строительных материалов.

Цухло С.В.

Концепция создания государственного Россельхозбанка

В стране вновь возрождена идея создания единого государственного сельскохозяйственного банка. Об этом свидетельствует появление концепции Россельхозбанка. Концепция предлагает создание государственного сельхозбанка, который сосредоточит все финансовые потоки в агропродовольственном комплексе и станет распорядителем всей бюджетной поддержки сельского хозяйства. Кроме того, предполагается концентрация расчетных счетов субъектов агропродовольственного рынка в системе этого банка. Такой супер-концентрацией ресурсов АПК обладал только советский Агропромбанк. Проанализируем, чем это грозит для российской экономики и сельского хозяйства в частности.

Прежде всего, стране не нужен единый государственный банк для кредитования сельского хозяйства. Опыт зарубежных стран, и главное – нескольких лет функционирования Агропромбанка в России – показали контрпродуктивность такого банка. Во-первых, невозможно существование банка, кредитующего только один сектор. Недиверсифицированность банковской деятельности неизбежно ведет его к банкротству. Не может быть специализированного банка, выполняющего универсальные операции. Во-вторых, такой банк полностью зависит от внешних финансовых источников (бюджетных средств, средств международных финансовых организаций и т.п.), не может создать нормального посредничества между сбережениями и инвестициями, что является основой работы любого банка. Помимо прочего, такой банк становится непосильным бременем для национального бюджета. В-третьих, такой узкоспециализированный сельхозбанк оказывается изолированным от всей системы кредита в стране, не может привлечь к финансированию сельского хозяйства сбережения в городе, оказывается отсоединенным от процессов в общей банковской системе (например, от формирования рыночной процентной ставки и проч.). В-четвертых, государственных банк, кредитующий село на льготных условиях, полностью блокирует возможность возникновения рыночных структур, предоставляющих кредиты сельскому хозяйству, и тем самым консервирует чрезвычайный характер сельскохозяйственного кредита. Государственный банк неизбежно становится, с одной стороны, механизмом внерыночного, бюрократического распределения займов со всеми связанными с этим негативными последствиями, с другой стороны, не воспринимается как обычный банк и заемщиками, которые соответственно считают возможным не платить по своим долгам. Это еще более усугубляет все вышеперечисленные проблемы.

Другой проблемой концентрации ресурсов в одном банке является опасность обанкротить многие региональные банки. Сегодня более половины счетов сельхозпроизводителей обслуживается региональными банками. Принятие обсуждаемой концепции приведет к единовременному изъятию средств со счетов этих банков. После кризиса 1998 года банковская система страны еще столь слаба, что такой шаг может сдетонировать очередной кризис.

Наконец, в руках правления Россельхозбанка, хотя и государственного, но все же акционерного, предполагается сконцентрировать огромные финансовые ресурсы АПК. Это создает несомненную монополию, которая, без всякого сомнения, резко ухудшит финансовую поддержку сектора. Бюджетные ресурсы для села вновь пойдут через уполномоченный банк, тогда как страной вымучено решение о переходе на казначейское обслуживание движения бюджетных средств. Иными словами, сельское хозяйство заведомо ставится в менее выгодные условия, чем прочие сектора экономики.

И последнее. Создание Росельхозбанка, контролирующего все финансовые потоки в АПК окончательно элиминирует какое-либо влияние Минсельхозпрода РФ на развитие сектора.

Е.Серова

Продовольственная помощь России

В феврале вновь возник вопрос продовольственной помощи России со стороны США. Подписано соглашение о поставке России 500 тыс. тонн продовольствия на сугубо гуманитарной (бесплатной) основе, в том числе 300 тыс. тонн пшеницы. Американская сторона будет платить и за фрахт. Казалось бы столь малый пакет продовольственной помощи не может повлиять на развитие отечественного АПК, тем более, что расходы российской стороны будут весьма незначительными (внутренняя транспортировка и погрузочно-разгрузочные работы, хранение и реализация). Однако, как и прежде, предоставление продовольственной помощи оговаривается обязательством Росси не экспортировать пшеницу и пшеничную муку. А это уже слишком большая плата за столь незначительный пакет поставок гуманитарного продовольствия.

В 1998 г. Россия была нетто-экспортером зерновых (см. табл.). В 1999 году из-за продовольственной помощи из-за рубежа поставки зерна были невозможны, но отечественные экспортеры резко увеличили вывоз пшеничной муки. В этом году предполагается запрет вывоза и муки. Таким образом, даже столь незначительный пакет продовольственной помощи России будет иметь заметные негативные последствия для экспортеров зерновых, а значит – и для сельхозпроизводителей.

Таблица 1

Экспорт и импорт зерновых и муки Россией, тыс. тонн

	1997	1998	1999 (9 мес.)	1998 в % к 1997	1999 в % к 1998 (9 мес.)
Экспорт
Зерновые, всего	1857,4	1890,3	589,2	101,8	44,4
Пшеница и меслин	543,3	1523,7	463,9	280,5	46,4
Пшеничная мука	54,7	94,4	118,2	172,6	342,2
Импорт
Зерновые, всего	3343,8	1682,6	4183,2	50,3	275,2
Пшеница и меслин	2143,0	1095,2	3024,2	51,1	291,1
Пшеничная мука	386,9	216,1	58,0	55,9	29,3
Сальдо
Зерновые, всего	-1486,4	207,7	-3968,0	-	-
Пшеница и меслин	-58,0	428,5	-2560,3	-	-
Пшеничная мука	-332,2	121,7	60,2	-	-

Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

Между тем Счетная палата провела проверку использования гуманитарной помощи из США и ЕС в 1999 году и обнаружила многочисленные нарушения установленного порядка: помощь распределялась не по изначально установленному назначению, часть регионов перепродавали поступавшую продовольственную помощь, многочисленные нарушения допускались и уполномоченными компаниями по распределению гуманитарной помощи.

По состоянию на 1 декабря 1999 года Россия получила продовольственной помощи на более чем 13 млрд. рублей из ожидавшихся более 18 млрд. Пенсионный фонд, который был определен основным получателем средств от реализации этой помощи, получил 3,7 млрд.

Иными словами, прошлогодняя программа продовольственной помощи, как и предполагалась, оказалась крайне неэффективной (и экономически не нужной – см. наши предыдущие обзоры). Тем не менее, в текущем году вновь подписывается соглашение о продовольственной помощи.

Е.Серова, Н.Карлова

Внешняя торговля

Внешнеторговый оборот России в 1999 году составил 115,4 млрд.долл. и по сравнению с 1998 годом снизился на 13,4%. Объем экспорта составил в прошлом году 74,3 млрд.долл. и увеличился на 0,2%, импорт снизился на 30,5% и составил 41,1 млрд.долл.

В 1999 г. в России сложилось значительное положительное сальдо торгового баланса. Превышение экспорта над импортом составило примерно 33,2 млрд. долл. - в 2 раза выше, чем в 1998. Правда, следует отметить, что никаких положительных структурных сдвигов в сфере внешнеторговой активности России за минувший год не произошло, а улучшение ситуации с торговым балансом практически полностью является результатом роста мировых цен на сырье и резкого сокращения импорта после обвальной девальвации рубля.

Таблица 1.

Среднемесячные мировые цены в декабре соответствующего года

	1996	1997	1998	1999
Нефть (Brent), UDS/т	171,8	128,9	75,8	183,4
Натуральный газ, UDS/	141,8	87,1	80,4	87,5
Бензин, UDS/т	180,7	148,0	98,8	188,2
Медь, UDS/тонна	2291,1	1768,7	1477,7	1826,3
Алюминий, UDS/тонна Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |    Книги по разным темам