Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | 24 | 8. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999;
Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации. М.:
Издательство С.Петербургской Акмеологической академии, 2000. - 106 с.;
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. - СПб.: Лань, 1999. - 478 с.; Синергетика:
человек, общество. Материалы научно-методологической конференции/ Под ред В.С. Егорова и В.И. Корниенко. - М.: Издательство Российской академии госслужбы, 2000. - 342 с.; Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски решения. - М., 2003 и др.
9. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире (Статьи, выступления, фрагменты из книг). - СПб.: Унив. Книга, 2001. - 414 с.; Он же.
Глобализация или переходная эпоха Взгляд на долгосрочное развитие мировой системы// Русский исторический журнал. Т. I, 1994, №4. - С. 365-384.
10. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно Ничто никогда не меняется// Социологические исследования, 1997, №1. - С. 21.
11. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). - М.: Прометей, 1997. - 355 с.
12. Голованова С.И. Региональные группы казачества Юга России: опыт системного анализа. - Армавир: Издательский центр АГПИ, 2001. - 162 с.
13. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. - Ставрополь: ЮРКИТ, 1995. - 122 с.
14. См напр.: Адаменко С.В. Цикличность развития культуры: проблемы методологии// Материалы IV международной конференции Циклы природы и общества, Ч.II. - Ставрополь: Издательство Ставропольского университета, 1996.
- С. 95-96; Асеев Ю.И., Малютина М.В., Гавриков А.Н. Узловые вопросы истории и теории кризисов и циклов в обществе// Там же. - С. 89-92; Белогуров А.Ю. К методологии исследования циклично-корреляционных особенностей развития общественных систем// Материалы VI международной конференции Циклы природы и общества, Ч.I. - Ставрополь: Издательство Ставропольского университета, 1998. - С. 236-238; Будникова В.В. Цикличность экономической политики в России// Там же. - С. 321-322; Булыгина Т.А. К вопросу о циклах функционирования тоталитарной идеологии в советском обществе// Там же. - С.
338-340; Давлетшина Н.В. Модернизация в России: к вопросу о цикличности российской истории// Там же. - С. 230-231; Захарова Л.Н. Цикличность в развитии права и государства// Там же. - С. 322-323; Корень Р.В. Циклические процессы этногенеза// Там же. - С. 286-288; Соболев Л.М. Цикличность социальноэкономических процессов// Там же. - С. 245-248; Трофимов А.М., Шагимарданов Р.А. Цикличность развития социально-экономической организации общества// Там же. - С.229-230.
15. Дзамихов К.Ф. Северный Кавказ и Россия: исторические циклы и переходные периоды// Наука о Кавказе: Проблемы и перспективы. Материалы I съезда учёныхкавказоведов/ Под ред. В.Г. Игнатова. - Ростов-н/Д.: СКАГС, 2000. - С. 48-55.
16. Там же. - С.49.
17. Цит. по: Яковец Ю.В. Циклы и кризисы ХХI века: цивилизационный аспект.
Доклад на юбилейной научной сессии Российской академии естественных наук. - М.: МФК, 2000. - С. 9.
18. Там же.
19. См. напр.: Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М.: Московский философский фонд, 1997. - С. 42-58.
20. Ахиезер А. Где искать самобытность// Дружба народов, 1995, №1. - С.113-128.
21. Там же. - С.115.
22. Там же. - С. 118.
23. Там же.
24. Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система// Человек, 1997, № 5-6. - С.
25. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.
26. Шаповалов А.И. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формирования и развития). - М.: Прометей, 1997. 355 с.
27. Лубский А.В. Указ. соч.
28. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса// Социологические исследования, 2000, № 1. - С. 12.
29. Яковец Ю.В. Циклы и кризисы ХХI века Е - С. 19.
30. Соколов Ю.Н. Указ. соч. - С. 7-8.
31. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. - Рязань: Аракс, 1996. - С.10.
32. Яковец Ю.В. Циклы и кризисы ХХI века Е - С. 21.
33. Ахиезер А. Указ. соч. - С. 117.
34. Там же. - С. 118.
35. Шаповалов А.И. Указ. соч. - С. 140.
36. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - СПб.: ЮНА, 1992. - 272 с.
ГЛАВА 2.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ (ДО ОКОНЧАНИЯ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ) Первоначально данную главу предполагалось назвать Циклы истории России и кавказские войны (до 1917 года). Не отказываясь от тезиса о том, что сила оружия всё же сыграла немаловажную роль во включении Северного Кавказа в состав российского государства, оговоримся, что понимать под этим только войны и вооружённые акции, имеющие своей целью замирение и подчинение горцев российской короне, было бы изрядным упрощением. Влияние России (в том числе, и военное), направленное на присоединение Северного Кавказа, имело многовекторную направленность и, зачастую, использовалось самими горцами в качестве аргумента в решении своих противоречий, как между отдельными этническими группами, так и между социальными стратами внутри некоторых из них.
Очевидно, что в период длительной борьбы за влияние на Кавказ, Россия использовала широкий набор приёмов и методов реализации своих устремлений. Вместе с тем, именно силовой аспект присоединения Северного Кавказа рассматривается нами в этой главе в диалектическом единстве с другими методами достижения этой цели. В качестве объекта исследования мы рассматриваем закономерности доминирования (возобладания) мирного или военного методов покорения Кавказа, а также их своеобразие и изменение в зависимости от фазы социального цикла в России.
Определяя хронологические рамки проблем, затрагиваемых в данной главе, нижней границей будем считать середину XVI в. - начало активного проникновения и закрепления России на Северном Кавказе. Верхняя граница - окончание Кавказской войны. Таким образом, нами рассматривается этап интеграции Северо-Кавказского социокультурного пространства в границы российского государства, а значит и в рамки российского историко-культурного типа в течение второго большого (имперского) цикла.
Заявленные хронологические рамки, впрочем, не вполне с ним совпадают, и это требует отдельного пояснения. Вторая половина XVI в. и рубеж XVI-XVII веков относятся к первому большому российскому социальному циклу. Краткосрочность начального этапа проникновения российского государства на Северный Кавказ в рамках данного цикла, вопервых; зарождение имперской модели государственности, во-вторых, дают достаточно оснований для рассмотрения его вкупе с последующим.
Окончание Кавказской войны, практически совпавшее с началом пореформенного периода, представляет собой начало совершенно самостоятельного этапа интеграции Северного Кавказа в историко-культурное пространство России. В это время изменяется не только политический статус региона, окончательно входящего в государственное пространство России, но и его этническая и экономическая карта. Период после окончания Кавказской войны и до 1917 года, представляющий завершающий этап второго большого российского социального цикла, практически, совпадает с его внутренним (третьим) малым циклом. Он является уникальным периодом, который в контексте нашего исследования мы посчитали возможным рассмотреть отдельно.
В рамках второго большого социального цикла (до 1860-х годов) Северный Кавказ является для России, скорее, внешнеполитической проблемой, нежели внутренней.
Соответственно, методы воздействия и способы его интеграции в состав Российской империи отличаются от того, какими они были в пореформенный период, когда рассматриваемый регион становится частью российского государства в совокупности главных составляющих этого понятия.
В данной главе в наши задачи входит показать, как на протяжении означенного хронологического отрезка изменяется динамика процесса интеграции Северного Кавказа в государственное пространство России; каким образом изменяется отношение государственной власти к кавказской проблеме в зависимости от фазы отдельного социального цикла; в какой степени сходны способы решения этой проблемы в восходящих и нисходящих фазах, состояниях гармонии и кризиса различных малых социальных циклов периода империи; каким образом социальные циклы в России, сопряженные с интенсивностью утверждения на Кавказе, влияли на собственные циклы эволюции Северо-Кавказских этно-социальных систем.
Середина XVI века приносит России большой внешнеполитический успех: покорены Казань и Астрахань. Вместе с тем, эти завоевания проходят на фоне нарастающих деструктивных тенденций внутриполитического характера, обусловленных столкновением этнократических традиций государственности первого большого цикла и имперских тенденций, уверенно нарастающих в течение всего XVI века. Подчинение Казани Москве существенно изменило геополитическое положение русского государства (1). Многочисленные народы, населявшие земли от Сибири до Северного Кавказа, посылали в Москву своих представителей с тем, чтобы заключить с ней торговые сделки и военные соглашения (2). То есть, относились к России так же, как прежде к наследникам и потомкам Чингис-хана. В череде этих событий в Москву прибывает кабардинский князь Темрюк. Адыгским князьям царь обещал защиту от турок и татар.
Покорение Казани и Астрахани открывало русским широкие пространства Восточного Предкавказья. Стратегически выгодное положение, дополненное упомянутой просьбой адыгской знати, стало необходимым и достаточным условием для возникновения в 1567 году первого форпоста русских на Кавказе - Терского городка (Терки, Тюмень). Русские и кабардинские войска действовали сообща против крымских войск и нанесли им ряд поражений. Это позволило облегченно вздохнуть пограничному русскому и горскому населению (3). Военно-политические контакты русских и горцев в этот период носят, надо полагать, взаимовыгодный характер: горцы с помощью русских решают задачи своей безопасности от сильных и географически более близких соседей, русские прощупывают пределы своих южных рубежей. По очень точному замечанию Дж. Хоскинга, русские считали необходимым установить контроль над Диким полем и территориями, к нему прилегающими, или хотя бы быть уверенными в том, что эти земли находятся под контролем стабильной власти, с которой можно было бы общаться дипломатическим путём, а не военным. Много раз на протяжении своей истории Россия как бы зондировала свои границы, чтобы выяснить, где, собственно, они пролегают и насколько они крепки (4). Такое зондирование происходило в течение XVI века во всех возможных направлениях, а на востоке оно довело русских до самого Тихого океана.
Периодам продвижения России на Северном Кавказе, хронологически совпадающим с периодами относительной гармонии, и отчасти с ниспадающими фазами социальных циклов, свойственны наступательные действия, преобладание силовых, военных методов утверждения в этом регионе. Как станет ясно из дальнейшего хода рассуждений, каждая последующая такая фаза была жёстче предыдущей. Поэтому очевидно, что в данный период военный аспект закрепления русских на Кавказе имел, сравнительно, слабовыраженный характер. Однако в процессе расширения союзных России племён (с точки зрения Москвы, подданных), она всё более и более втягивается в вооружённые конфликты между, собственно, горскими народами. В 1582 году бештауские черкесы ищут покровительства Москвы от астраханских татар и калмыков. Уже четыре года спустя лцарь Фёдор Иоаннович посылает войско на Терек для усмирения горцев, беспокоивших наших подданных. Вследствие этого похода многие племена поддались России (5). В 1586 г. Кахетия перешла в подданство России. 90-е годы ХVI в. наметили ослабление российских позиций на Кавказе, несмотря на основание г. Койсу, что можно считать последней удачей этого цикла. Россия двигалась к периоду жёсткого кризиса, и это отразилось на кавказских операциях: 1594 г. неудачный поход князя Андрея Хворостинина, 1604 г. Ч сокрушительное поражение при попытке овладеть Тамхали, потеря города Койсу.
Несмотря на то, что уже на ранних этапах попыток проникновения и закрепления России на Северном Кавказе это происходило, в том числе и военными средствами, оценивая общее состояние отношений Москвы с горским населением, можно согласиться с мнением ветерана кавказской войны адмирала Л.М. Серебрякова: Итак, мы видим, что в XVI столетии связи наши с Кавказом были дружественные, родственные и единоверные (6).
Период с начала XVII века и последующие, примерно, сто лет представляют собой восходящую фазу первого малого социального цикла в рамках второго большого (имперского) цикла. Глубокий кризис, известный как Смутное время, переходит в период длительной и болезненной гармонизации российского социума, завершившегося унифицирующими реформами Петра I. Состояние российского этноса в этот период проходит акматическую фазу, характеризующуюся оформлением суперэтноса, острой внутриполитической борьбой как результата доминирования индивидов-пассионариев с высоким уровнем честолюбия, жертвенности в достижении своих идеалов и т.п. (7).
Поиск новых смысловых начал организации российского социума составил суть бунташного века. Эту бунташность вряд ли стоит сравнивать с волнениями и революциями кризисных периодов. Напряженность внутриполитических событий восходящей фазы первого малого цикла совпадало с общим характером такой же фазы большого. Все эти обстоятельства отвлекали Россию от внешних проблем. В том числе был и Северный Кавказ. При этом, надо подчеркнуть, что уже данной фазе продвижения России на Кавказ были свойственны особенности, прослеживающиеся и в других восходящих фазах социальных циклов: преобладание мирных методов привлечения горцев к сотрудничеству, а нередко и к подданству, поиск конструктивных решений и способов укрепления российских позиций на Кавказе, а позже и интеграции его в государственное пространство России.
Никаких заметных успехов на Северном Кавказе Россия в XVII веке не добивается.
Активно ищут поддержки и российского подданства грузинские цари: царь Мегрелии Леон в 1638 году; кахетинский царь Теймураз I в 1641 году; в 1653 году имеретинский царь Александр. В 1657 году русский царь получает просьбу о переходе в русское подданство ещё трёх небольших горных княжеств Восточной Грузии (8). На Северном Кавказе, постепенно включающемся в орбиту влияния арабо-исламского типа культуры, Россия почти не продвигается.
Pages: | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | 24 | Книги по разным темам