Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 42 |

Другое следствие из модели, что снижение налогового бремени на один из секторов (или отраслей) перемещается на других налогоплательщиков (в модели автаркии - прежде всего на других производителей, а в модели открытой экономики - в первую очередь на труд), одновременно ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ увеличивая объем инвестиций в льготируемый сектор, также обусловлено предполагаемой мобильностью факторов. Кроме того, на практике возможно использование некоторых льгот не теми, кому они по замыслу предназначаются, и в таком случае вместо развития сектора с выгодой для всех можно получить массовое уклонение от налогообложения, сопровождающееся ростом издержек администрирования, исполнения законодательства, а также издержек, направленных на осуществление и сокрытие уклонения.

В данном разделе преимущественно будут рассматриваться вопросы выбора экономических агентов, влияющего на инвестиции и источники их финансирования, объем выпуска продукции, т.е. вопросы, связанные непосредственно с функционированием предприятия, облагаемого налогом на доходы корпораций (налогом на прибыль).

Воздействие налогов на инвестиционное поведение фирм принято рассматривать в рамках неоклассической модели конкурентной фирмы.

Обычной является предпосылка, что фирма максимизирует свою стоимость, которая равна приведенному значению потока наличности за вычетом долга, т.е. приведенному значению ожидаемой прибыли. Поэтому фирма выбирает желаемый запас капитала с учетом своих ожиданий относительно будущих значений экономических переменных (например, цены ресурсов и готовой продукции) и налогового режима (ставки налогов, нормы амортизации и т.д.). Фирма инвестирует в капитал, пока стоимость предельного продукта (за вычетом издержек приспособления) не будет равна издержкам использования капитала.

На инвестиционные решения может влиять способ определения амортизации. Если налоговая амортизация совпадает с экономической, инвестиции финансируются из заемных средств и норма дисконтирования равна ставке процента, то налог на доход корпораций (при условии, что все прочие издержки точно учитываются и полностью вычитаются из налоговой базы) не искажает траекторию инвестирования фирмы. Но перечисленные условия не являются правилом (точнее, они практически никогда не выполнены). Даже если бы удалось добиться совпадения налоговой и экономической амортизации, нейтральность налога в отношении инвестиций не обеспечивалась бы для многих инвестиционных решений.

Фирмы имеют разные возможности доступа к финансовым рынкам, и издержки финансирования инвестиций могут существенно различаться в зависимости от того, использование какого способа финансирования преобладает. Кроме того, искажающее воздействие оказывает инфляция, з1.2. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ и этот вид искажения можно существенно уменьшить, индексируя баланс при налоговом учете, но это требует значительных издержек, связанных с исполнением налогового законодательства.

Экономические издержки использования капитала складываются из экономической амортизации, риска и издержек финансирования, скорректированных на налоги.

Налогообложение является нейтральным к инвестиционным решениям, если один и тот же инвестиционный проект принимается или отвергается как при наличии налогообложения, так и в его отсутствие. Приносящая нулевую экономическую прибыль инвестиция является предельной. Если инвестиция является предельной как при налогообложении, так и в его отсутствие, то налогообложение удовлетворяет условию нейтральности.

Обеспечив вычет экономических издержек из налоговой базы, получим не искажающее инвестиции налогообложение. Достаточно также, чтобы такой вычет реализовывался для предельной инвестиции. Практическое осуществление такого налогообложения в рамках налога на доходы корпораций затруднительно. Инвестиционные решения искажаются и за счет несовершенного учета экономической амортизации, рисков, инфляции.

Если предельная инвестиция финансируется из собственных средств, то отсутствие вычета альтернативных издержек финансирования также искажает инвестиционные решения. Нередко эти искажения пытаются компенсировать установлением заведомо более высоких норм налоговой амортизации по сравнению с оценками экономической амортизации.

Но нейтральность налогообложения не всегда является целью правительства, и, во всяком случае, она не является единственной целью.

Обычно правительства предпочитают влиять на инвестиционное поведение, предоставляя специальные вычеты или скидки, например, право применения ускоренной амортизации для производственных инвестиций, налоговые кредиты для инвестиций в оборудование и пониженные налоговые ставки для некоторых отраслей промышленности.

Эконометрические исследования влияния налогов на инвестиционные решения не дают определенного ответа на вопрос о степени такого влияния.

Сложности, которые возникают при попытках моделирования, включают как нехватку фактических данных, так и неизбежные упрощения, необходимые для перехода от теоретических моделей к тестируемым.

Однако некоторые вопросы, связанные с последствиями выбора налогоплательщиков под воздействием налоговых систем, исследованы теореГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ тически и подтверждаются эмпирическими наблюдениями. Выявленные последствия особенностей налогообложения доходов корпораций в тех случаях, когда эти последствия рассматриваются как неблагоприятные, приводят к поиску различных правил, принимающих во внимание особенности получения некоторых видов доходов и осуществления определенных расходов, а также их учета.

Выбор объема инвестиций имеет важное значение для экономического роста. Увеличение запаса капитала приводит к повышению предельной производительности труда, совокупного объема выпуска. Однако существенную роль играют и качество инвестиций, и их распределение между разными отраслями, предприятиями и проектами. Важной является проблема различий в налогообложении разных видов инвестиций, инвестиций, финансируемых из разных источников (при налогообложении доходов корпораций эффективные ставки налогообложения различаются в зависимости от источника финансирования), а также различий в налогообложении доходов, полученных индивидуумами из разных источников и облагаемых разными налогами. Экономические агенты склонны при прочих равных выбирать такие формы получения доходов, которые приводят к меньшим налоговым обязательствам, и выбор, сделанный под влиянием различий в эффективных налоговых ставках, приводит к искажениям, в том числе и в реальных инвестиционных решениях.

В связи с этим важными являются вопросы недостаточной капитализации и правил, которые могли бы препятствовать ее возникновению или уменьшать стимулы к выбору долгового финансирования под воздействием налогообложения, а также двойного налогообложения дивидендов, изменяющего эффективную налоговую ставку и выбор дивидендной политики.

Рыночная оценка фирмы, как следует из теоремы Модильяни-Миллера1, не зависит от способа ее финансирования лишь при совершенных рынках и отсутствии искажающего налогообложения. Однако при условии, что ставка налогообложения прироста капитальной стоимости активов ниже, чем ставка, по которой облагаются выплаченные дивиденды, выгоднее осуществлять перемещение средств домохозяйствам, выкупая акции, чем выплачивая дивиденды2. При этом выигрыш получают и те акционеры, 1 Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // Amer. Econ. Rev. 1958. June; Milton H., Raviv A. The Theory of Capital Structure // Journal of Finance. 1991. Vol. 46. No. 1. P. 297Ц355.

2 Этот вопрос, в частности, затронут в работе Стиглица (Stiglitz. Taxation, Corporate Financial Policy and the Cost of Capital. 1973. P. 10).

з1.2. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ которые предпочли продать акции, и те, кто остался держателем акций фирмы, - рыночная стоимость каждой из оставшихся акций в этом случае возрастает. Следует отметить, что даже при равных номинальных ставках налогообложения дивидендов и прироста капитальной стоимости активов эффективная ставка обложения прироста капитальной стоимости ниже, поскольку прирост капитальной стоимости облагается в момент реализации, а не на начисленной основе. Также фирма может быть заинтересована в заимствовании и выкупе акций за счет займа при полной вычитаемости процента. В силу изложенного в объяснении нуждается не удержание фирмой нераспределенной прибыли, а то обстоятельство, что фирма вообще платит дивиденды при более льготном режиме налогообложения прироста капитальной стоимости активов (так называемый парадокс дивидендов1). Одним из возможных объяснений служит то обстоятельство, что в условиях асимметричной информации выплата дивидендов может служить сигналом финансового благополучия фирмы.

Это объяснение не всем кажется убедительным - выплата значительных сумм в виде дополнительных налоговых платежей только ради сигнала в условиях, когда существуют иные способы для потенциальных инвесторов получить информацию о состоянии фирмы, трудно назвать рациональным. Другим возможным объяснением является различие предельных налоговых ставок у разных инвесторов, вплоть до освобождения от налога на дивиденды (как в случае пенсионных фондов в некоторых законодательствах)2.

В тех случаях, когда фирма выбирает долговое финансирование новых инвестиций или при финансовой реструктуризации с использованием задолженности возрастает вероятность банкротства фирмы3. В этом смысле можно сказать, что налоговая система, стимулирующая долговое финансирование, порождает в качестве последствия рост банкротств.

Решение об инвестировании связано с риском. Существует неопределенность в отношении будущих доходов, инфляции, налоговых условий в будущие периоды. Кроме того, при наличии возможности банкротства облигации фирмы являются рисковым активом, и риск зависит от сум1 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Московского государственного ун-та и - ИНФРА-М, 1997. С. 544Ц545; Rosen H.S. Public Finance. 5th edition. Irwin/McGraw-Hill, 1998. P. 413Ц414.

2 Различие налоговых ставок присутствует при прогрессивной системе налогообложения, когда дивиденды учитываются в составе совокупного налогооблагаемого дохода.

В наибольшей степени оно проявляется при двойном налогообложении дивидендов.

3 Rosen H.S. Public Finance. 5th edition. Irwin/McGraw-Hill, 1998. P. 415.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ мы эмиссии. Налоги влияют на восприятие инвесторами риска, так что важно определить степень воздействия налогов на оценку рисковых инвестиций.

В связи с инвестициями можно выделить следующие виды взаимосвязанных рисков1:

Х риск дохода, который связан с неопределенностью относительно будущего дохода;

Х капитальный риск, который возникает в результате неопределенности относительно будущей экономической амортизации (неопределенного физического и морального износа, возможности преждевременного выхода из строя капитальных активов при неопределенных будущих издержках, замены преждевременно изношенного капитала);

Х финансовый риск, который возникает в результате неопределенности относительно будущих расходов на проценты по займам. Финансовые облигации, имеющиеся у инвесторов, могут быть рисковыми, так как фирмы могут оказаться неспособными выплатить основной долг и проценты по ссудам. Инвесторы, следовательно, требуют более высокой ставки процента по облигациям, принимая во внимание риск невыплаты ссуд и процента и любых связанных с банкротством издержек;

Х риск инфляции. Является результатом неопределенности относительно будущих темпов инфляции, которые определят будущий доход и стоимость замены активов;

Х риск, связанный с необратимостью. Поскольку капитал может быть необратимым (однажды введенный в эксплуатацию, он уже не может использоваться для других целей), неопределенность увеличивается для тех инвесторов, для которых существенно время реализации проекта (которые не могут отложить инвестиции до получения дополнительной информации относительно их прибыльности);

Х политический риск. Является результатом неопределенности государственной политики, например, налоговых ставок, возможности национализации.

Важным аспектом налоговой политики при рассмотрении риска является вопрос о том, какой порядок установлен для понесенных убытков (полная или неполная вычитаемость убытков)2. В работах Аткинсона, Стиглица и Майлса показано, что доля рисковых активов в портфеле не склонного к риску инвестора растет с ростом налога на доход при условии, 1 Mintz J. The Corporation Tax: A Survey, Fiscal Studies. 1995. Vol. 16. No. 4. P. 56.

2 Подробнее об этом см. з2.2 настоящей работы.

з1.2. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ И ПОВЕДЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ что налог предусматривает полную вычитаемость убытков при нулевой отдаче безрискового актива. В случае когда отдача безрискового актива ненулевая, результат зависит от эластичности спроса на рисковый актив по богатству. А именно если эластичность спроса на рисковый актив по богатству отрицательна, то рост налога увеличивает уровень спроса на рисковый актив, и, наоборот, уменьшает - при положительной эластичности1.

Налоговая система с неполной вычитаемостью убытков, может существенно увеличивать издержки риска, связанного с инвестированием.

В этом случае дестимулируются рисковые инвестиции2.

Повышенные риски характерны для инновационных решений. Поэтому устранение дестимулирующих рисковые инвестиции положений налогового законодательства или коррекция их в том случае, когда полное устранение невозможно, способствует развитию экономики.

Налог на прибыль рассчитывается по довольно сложным правилам и применяется к доходам, возникающим при широком разнообразии как решений реального характера (инвестиции в реальные активы, наем рабочей силы, приобретение материалов, решение об объеме запасов), так и финансовых решений.

Такой налог в силу сложности контроля создает возможность для уклонения от налогообложения и трудности при контроле правильности его начисления и уплаты.

Некоторые правила крайне трудно сделать полностью определенными.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 42 |    Книги по разным темам