В заключении предлагается целостный взгляд наэкономико-правовое состояние российского рынка ценных бумаг, включаягосударственные облигации, корпоративные обязательства, а также вексельныйрынок. Акцент делается на изменениях в государственном регулировании,направленных на предотвращение кризиса в данной сфере, и, прежде всего, наустранение асимметрии информации, гарантию прав инвесторов и кредиторов. Вопросо привлекательности финансовых вложений в реальный сектор экономикипредставляет чрезвычайный интерес с точки зрения преодоления последствийроссийского кризиса и по этой причине должен занять центральное место в нашихдальнейших исследованиях.
1. Природа и основные факторы развития финансовогокризиса
В данном разделе мы рассмотрим те факторы,которые, по нашему мнению, явились важнейшими в ходе развертывания кризиса вРоссии в 1997 —1998агодах. Однако до этого выскажем два важных соображения, на первый взгляд,касающихся общих вопросов посткоммунистической трансформации, а на самом делеимеющих прямое отношение к развитию кризиса в России.
Многие трудности перехода к рыночнойэкономике могут быть объяснены исходя из существования в России слабой власти.Проблему слабости власти не учитывает большинство простых и легких рецептовоздоровления экономики, предлагаемых программ экономических преобразований.Однако все попытки ускорения рыночных реформ наталкивались на эту проблему.Такое положение наглядно демонстрирует, что слабость власти в условияхпереходного периода не есть некая случайность, а является фундаментальнойпроблема всей экономической политики в России.
Эта проблема связана не с конституционнымивопросами, не с концентрацией власти у Президента или Парламента, она связана спроблемами социалистического наследия и отсутствием согласия в выборе ключевыхнаправлений общественного развития. Слабость власти проявляется во всем, чтосвязано с системной трансформацией, со структурными реформами, бюджетной,денежной политикой, пирамидами ГКО и финансовым кризисом. Все это очень сильноотличает революционную трансформацию в России от гораздо более последовательнойи мягкой трансформации в значительной части стран социалистического блокаВосточной Европы, где такое согласие было обеспечено потому, что процесс хотя иназывался революционным, на самом деле носил характернационально-освободительного движения, соответственно общественное согласие вего рамках было обеспечить гораздо легче.
Второе соображение касается опасностей,вызываемых медлительностью в проведении системных преобразований, связанной сослабостью власти и отсутствием согласия между российскими политическимиэлитами. До нынешнего кризиса можно было утверждать, что Россия страна большая,и поэтому у нас процесс преобразований занимает много времени. Вместе с тем,растянутый процесс преобразований неизбежно усиливает фактор риска при ихосуществлении1.
Мировая практика дает примеры успешногоосуществления финансовой стабилизации при сочетании жесткой денежной и мягкойбюджетной политики. Так, Польша прошла период сочетания жесткой денежной имягкой финансовой политики в 1991 — 1992агодах. Но процесс трансформации был при этом сжатым вовремени и Польские реформы проходили в этом периоде при благоприятнойфинансовой конъюнктуре. Проводимая политика благополучно закончилось с началомподъема 1992 —1993агодов макроэкономической стабилизацией и установлением бюджетногоравновесия, которое позволило подвести надежную основу под жесткуюантиинфляционную политику. Однако такое сочетание жесткой денежной и мягкойбюджетной политики не бывает долгосрочно устойчивым.
В России, где процесс стабилизации привысоком бюджетном дефиците оказался крайне растянутым, риск наложениянезавершенной бюджетной стабилизации на неблагоприятную мировую экономическуюконъюнктуру был постоянной серьезной угрозой, которая резко ограничивалаобласть допустимых значений экономической политики. В конце концов именно этосочетание жесткой денежной и мягкой бюджетной политики в условиях мировогофинансового кризиса и резкого оттока капиталов из стран с развивающимисярынками привело к такому жесткому развертыванию кризиса в 1998агоду2.
1.1. Макроэкономические факторы развития кризиса
Кризисное состояние не является чем-то новымдля России. Собственно, в состоянии кризиса страна существует вот уже более10алет. Однако на протяжении 1995-1997агодов наблюдались определенныеположительные сдвиги, которые стали особенно заметны к середине 1997агода.Месячная инфляция измерялась десятыми долями процента, выросла реальнаяденежная масса (см. рис. 1.1), снизились номинальные и реальные процентныеставки, стал увеличиваться объем кредитов банков реальному сектору. Все этопривело к прекращению спада и началу экономического роста. Благоприятные сдвигинаметились в структуре промышленности: в 1997агоду наиболее быстрыми темпамиросли отрасли, ориентированные на внутренний спрос (машиностроение, и особенноавтомобилестроение, химическая, медицинская, полиграфическая, отдельные секторалегкой и пищевой промышленности), то есть способные конкурировать синостранными производителями в условиях отсутствия жестких протекционистскихограничений. На этом фоне происходило некоторое улучшение социальныхиндикаторов — снижалисьуровень преступности, заболеваемость, стабилизировалась продолжительностьжизни3
.
Рисунок1.1.
Источник: ЦБ РФ, ИЭППП.
Эта стабилизация оказалась не устойчивой и несмогла заложить основы здорового экономического роста в условиях рыночнойдемократии. В 1998агоду рост производства остановился в первом полугодии, а савгуста началось его стремительное падение, связанной с девальвацией ираскручиванием нового витка инфляции. Причем вряд ли стоит искать причиныпроисходящего кризиса в развитии каких- либо тенденций 1998агода.Фундаментальные процессы, протекавшие в российской экономике на протяжениипоследних лет были весьма схожи, что и обусловило как неустойчивостьстабилизации, так и срыв в новый макроэкономический кризис.
Прежде всего, Правительству, несмотря намногочисленные заявления, так и не удавалось в последние годы (за исключением1995агода) обеспечить принятие реального бюджета. Одностороннее (без одобренияФедеральным собранием) секвестирование федерального бюджета в 1997агоду необеспечило стабильности жизни страны. Правительство не смогло обеспечитьпрохождение через Думу реального бюджета на 1998агод.
В результате процесс макроэкономическойстабилизации — снижениетемпов инфляции, обменного курса рубля, процентных ставок — осуществлялся за счет проведенияжесткой денежной политики на фоне высокого уровня несбалансированностигосударственных финансов. Значительный дефицит государственных финансов,приводивший к наращиванию государственного долга и расходов на егообслуживание, одновременно снижая величину национальных сбережений и уменьшаятекущее сальдо платежного баланса являлся серьезнейшим дестабилизирующимфактором социально-экономического развития страны.
С осени 1997агода при реальном укреплениирубля и на фоне падения мировых цен на энергоносители происходило дальнейшеепонижение конкурентоспособности российского экспорта (см. рис. 1.12). Быстросокращалось положительное сальдо торгового баланса — с 23,1амлрд. долл. в 1996агоду до17,3амлрд. долл. в 1997агоду и 0,9амлрд. долл. за семь месяцев 1998агода (см.рис. 1.2). Устойчиво сокращалась валютная выручка от экспорта нефти. Безулучшения внешнеэкономической конъюнктуры перспективы устойчивого развитияРоссии оказывались весьма сомнительными. Платежный баланс по счету текущихопераций в третьем квартале 1997агода впервые стал отрицательным. Крометенденции ухудшения торгового баланса на состояние счета текущих операцийповлияло существенное увеличение затрат на обслуживание внешнего долгагосударства и частного сектора.
Рисунок1.2.
Источник: Госкомстат РФ.
Однако проблемы были связаны не только сухудшением тенденций в области платежного баланса, к которым мы вернемся ниже.Достигнутый в 1997агоду рост производства не сопровождался формированиемреальной базы для того, чтобы быть устойчивым. Прежде всего это находитотражение в инвестиционной активности предприятий. Несмотря на начавшийся ростпроизводства, этот показатель обнаруживает устойчивую негативную динамику напротяжении всего периода 90-х годов. И хотя спад инвестиций в 1997агодунесколько замедлился, он продолжал быть весьма существенным — на уровне 3,6% в год. Этот трендпродолжился и в первой половине 1998агода.
Замедление спада инвестиций и началоэкономического роста в некоторой степени может быть связано с процессомснижения реальных процентных ставок, происходившим со второй половины 1996адоосени 1997агоду (см. рис. 1.3). Падение доходности на рынке государственного долга и снижениебанковского процента приводит к увеличению предложения кредитов реальномусектору экономики и, соответственно, к менее строгому рационированию кредита,увеличивающему объем кредитных вложений в экономику. Некоторое значение играетв процессе расширения кредитования рост спроса на кредиты, т.к.аснижениепроцентных ставок делает более эффективным привлечение кредитов на пополнениеоборотных средств предприятий. При этом речь о существенном измененииэффективности инвестиционных проектов, характеризовавшиеся ранее отрицательнойчистой приведенной стоимостью вряд ли может идти, т.к.ареальные процентныеставки в 1997агоду по прежнему были на весьма высоком уровне (см. рисунок 1.3).Одновременный рост котировок акций на фондовом рынке также повышает возможностипривлечения предприятиями кредитных ресурсов.
Рисунок1.3.
Источник: ЦЭК, ИА Финмаркет,ИЭППП.
Таким образом, снижение процентных ставок,вызывающее рост кредитных вложений в экономику, по видимому привело копределенному оживлению экономической активности4. При этом следует отметить,что в ситуации возобновления роста после значительного (в 2араза и более)падения производства инвестиционный фактор на первых порах не являетсярешающим. Рост происходит как реакция на увеличение спроса (в нашем случае какследствие роста реальных доходов населения) и в основном за счет использованияи обновления имеющихся мощностей. Именно это и происходило в России 1997агоду.Однако и при этих предпосылках общее снижение инвестиций делает ростнеустойчивым.
Схоже обстоит дело и производительностьютруда. Хотя в 1997агоду произошел некоторый рост этого показателя,рассчитываемого по ВВП (причем темпом, превышающим рост ВВП), уже в начале1998агода динамика его резко изменилась на противоположную.
В условиях быстрого роста курса доллара в1992 — 1994агодах вструктуре активов коммерческих банков преобладали валютно номинированныекредиты. Быстрое обесценение рублевых обязательств позволяло финансировать дажемалоэффективные, в валютном выражении проекты. При относительно стабильномкурсе рубля ситуация изменилась: высокая реальная ставка по рублевымобязательствам требовала более эффективного размещения активов. Поэтому в 1995-1996агодах происходил процесс увеличения величины валютно номинированныхпассивов коммерческих банков. В первом квартале 1997агода их величина превысилавалютные активы банков (см. рисунок 1.4). При этом за год к концу первогоквартала 1998агода валютные обязательства коммерческих банков выросли примернов два раза с 9,5амлрд. долл. до 19,2амлрд. долл. На 1аиюля 1998агода ихвеличина достигла 20,5амлрд. долл. Это увеличение было следствием быстрогороста привлекаемых ссуд и займов при относительно стабильной величине текущихвалютных счетов и депозитов (см. рисунок 1.5). Валютные активы за этот периодвозросли примерно до 12,1амлрд. долл. Причем рост происходил в основном за счетувеличения выдаваемых кредитов (см. рисунок 1.6). Очевидно, что такая структурабаланса банковской системы (наряду с ее общей слабостью в финансовом отношении,вызванной протекционистским отношением государства к большинству крупныхбанков) сделала ее крайне уязвимой к девальвации национальной валюты. Крометого, высокие объемы иностранных кредитов привлекались под залог ценных бумаг,падение котировок которых в ходе развития финансового кризиса, потребовавшеедовнесения средств на депозитные счета, инициировало начало развертываниябанковского кризиса.
Рисунок1.4.
Источник: ЦБ РФ.
Рисунок1.5.
Источник: ЦБ РФ.
Рисунок1.6.
Источник: ЦБ РФ.
Следует отметить набор экзогенных факторов,способствовавших дестабилизации финансово-экономической обстановке в России.Это начавшийся в Азии и вскоре приобретший мировой характер финансовыйкризис5, а также отмеченное выше падение мировых цен на энергоресурсы исырье — важнейшиестатьи российского экспорта. Однако сама по себе уязвимость российскойэкономики является результатом собственных, внутренних проблем функционированияэкономико-политической системы, которые и представляют основной интерес как дляпонимания причин кризиса, так и для определения путей выхода из него. Ниже мыболее подробно остановимся на проблеме фискального кризиса в России, связанномс ним росте государственного долга и его структуре, которая оказалась одним изважных факторов финансового кризиса. Будут рассмотрены также тенденции динамикиплатежного баланса. Затем мы перейдем к анализу механизма развертывания кризисаи проводившейся экономической политики.
Таблица 1.2.
Динамика основных макроэкономическихпоказателей,
в % к соответствующему периодупредыдущего года
1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
Валовой внутреннийпродукт | 85,5 | 91,3 | 87,3 | 95,9 | 95,1 | 100,4 | 95,4 |
Промышленность | 82,0 | 86,0 | 79,0 | 97,0 | 96,0 | 101,9 | 94,8 |
Сельское хозяйство | 91,0 | 96,0 | 88,8 Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 31 | Книги по разным темам |