Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 53 | По мнению О.А. Останиной лодно реальное время никогда не равно другому, даже равной с ним длительности, что обусловливает необратимость и неповторимость исторических событий, раскрывает сущность исторического как такового, специфику исторического познания, которое изучает индивидуально-неповторимое, пусть это и развитие всего человечества 1.
Институализация периодов исторической наукой осуществляется в процессе преподавания истории и деления научных и университетских структур.
Очевидный пример условности такого деления - специалист по новой и новейшей истории, который может заниматься и XVI, и XVIII, и XX веками.
Преимущество деления по периодам - общеизвестно: удобство преподавания, сбора информации и её обработки. Недостатки такого деления также известны:
ограничение условностями приводит к созданию искусственного единства разнородных элементов. Пример - дискуссии о начале нового времени: когда начинать этот период, что взять за основу периодизации. Одинаково трудно начинать периодизацию и с эпохи великих географических открытий и с ранних буржуазных революций, так как они не имели всеобщего характера.
Метод историко-типологического анализа.
И выявление общего в пространственно-единичном, и выделение стадиально-однородного в непрерывно-временном требуют особых познавательных средств. Таким средством является метод историкотипологического анализа. Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы на основе присущих им общих существенных признаков. Направленность на выявление сущностнооднородных в пространственном или временном аспектах совокупностей объектов и явлений отличает типологизацию (или типизацию) от классификации и группировки, в широком смысле, при которых может и не ставиться задача выявления принадлежности объекта как целостности к той или иной качественной определенности. Разбиение здесь может ограничиваться группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступать как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах. Типологизация же, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа 2.
Выделение типов на основе учёта существенных черт изучаемой исторической реальности, прежде всего, требует определения качественной природы как всей совокупности объектов, содержащей определенные их типы, Останина О.А. Проблема субъективного в историческом познании: Автореф. Е докт. филос. наук. М.,1998. - С. 20 - 21.
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 176 - 177.
так и самих этих типов. Вся совокупность объектов выступает при этом как родовое явление, а входящие в неё типы - как виды этого рода. Очевидно, что без понимания природы целого нельзя выделить и качественно определенные его части. Причём связь рода и видов может иметь как вертикальное, так и горизонтальное выражение. В первом случае существенно отличные виды характеризуют разные стадии развития единого в родовом отношении явления или процессы.
Выявление качественной определенности рассматриваемой совокупности объектов и явлений необходимо для выделения образующих эту совокупность типов, а знание сущностно-содержательной природы типов - непременное условие определения тех основных признаков, которые присущи этим типам и которые могут быть основой для конкретного типологического анализа, т. е.
для раскрытия типологической структуры исследуемой реальности1.
Таковы основные принципы и этапы историко-типологического исследования. Наиболее эффективно эти принципы могут быть реализованы только на основе дедуктивного подхода. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностносодержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу 2.
Все это диктует необходимость применения при типологизации как совмещенного дедуктивно-индуктивного, так и собственно индуктивного подхода.
В познавательном плане наиболее эффективна такая типизация, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы специальные методы многомерной типологизации. Такие методы разработаны, и уже есть попытки их применения в исторических исследованиях 3.
Принципы исторического познания.
Метод - самоидентификация историка-профессионала. История как прошлое может изучаться различными дисциплинами, быть объектом литературы и искусства, да и самих листорий может быть бесчисленное множество. Главная ценность для историков-профессионалов - получение достоверного знания. Историка-профессионала губит высокий уровень Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. С. 179.
Ковальченко И.Д. Указ. соч. С. 179.
Ковальченко И.Д. Указ. соч. С. 182.
социальных ожиданий. От него ждут окончательных ответов, подавляя, таким образом, здравую идею невозможности достижения объективной истины (до горизонта нельзя дойти, хотя идти в этом направлении можно; объективность - это благородная мечта). Критерием профессионализма является не знание универсальной объективной истины, а владение методом и соблюдение основных принципов исторического исследования.
Исторический метод как совокупность процедур работы в профессии опирается на определённые разделяемые профессиональным сообществом нормативные суждения:
Х о природе исторической реальности;
Х видах и свойствах исторических источников;
Х специфике исторического объяснения (понимания);
Х языке, структуре и содержании исторического исследования;
Х способах верификации результатов работы.
Не во всех работах по методологии истории стоит вопрос о принципах исторического познания, как и нет согласия по конкретному набору характерных для истории принципов и их трактовке. Однако хорошо известно, что у любой науки есть своя система исследовательских принципов, составляющих её основания, её исходные положения. Они возникают в процессе творческого освоения человеком объективной реальности. Как указывал А. Эйнштейн, для применения своего метода теоретик в качестве фундамента нуждается в некоторых общих предположениях, так называемых принципах, исходя из которых он может вывести следствия. Для их установления не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достижения целей. Исследователь должен, скорее, выведать у природы чётко формулируемые общие принципы, отражающие определённые общие черты совокупности, множества экспериментально установленных фактов. Следовательно, вопрос о принципах истории также не имеет запрограммированного ответа. Подавляющее большинство современных методологов истории исходят из того, что история как наука обладает своей спецификой. Поэтому в системе её исследовательских принципов должно найти отражение как то, что объединяет историю со всеми формами научного познания, так и особенности её познавательного процесса.
Отсюда следует, что в исторической науке существуют общенаучные и специфические принципы познания 1.
Поскольку цель всякого познания - получение объективно-истинных знаний, то историческое познание обязательно должно соответствовать по своему содержанию принципу объективности. История как наука требует эффективной стратегии исследования своих проблем, в чём ей оказывает Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. - Мн., 2002. С. 175.
существенную помощь системный подход. Особенностью предмета исторического изучения является то, что он развивается во времени и пространстве. Это предполагает применение при его изучении исторического подхода. Наконец, в историческом познании существует специфика субъектнообъектных отношений, накладывающая несводимый отпечаток на весь познавательный процесс. Последнее обстоятельство обусловливает существование в исторической науке ценностного подхода 1.
Принцип историзма.
Принцип историзма. Он в наибольшей степени отражает особенности исторического познания. По своей сути этот принцип является общеметодологическим и применяется во всех науках (биологии, ботанике, языкознании и т.д.), изучающих объект в его развитии. В каждой из них применение данного принципа составило целую эпоху в постижении сущности и закономерностей исследуемых объектов. Показательным примером в этом отношении является дарвинская революция в биологии - учение об эволюционном происхождении видов путем естественного отбора.
Принцип историзма по своему происхождению связан с европейской наукой и философией XIX в. Выступая как крупнейшее завоевание научной мысли, историзм стал характерным признаком способа мышления новоевропейской цивилизации, т. е. явлением мировоззренческим. Его мировоззренческое значение, прежде всего, в обосновании глубинной связи времен, обусловленности настоящего и будущего с прошлым.
Современные социальные формы и политические институты историки XIX в. начали выводить из далекого прошлого. В исторических работах пытались найти разгадку сегодняшних социальных проблем и пути их решения. К истории обратились политики, литераторы, художники. Интерес к ней стал своеобразным показателем духовной атмосферы общества. Отражением историзации мышления явился, в частности, исторический роман, сразу завоевавший массу поклонников.
Историзм как способ мышления тесно связан с историзмом как принципом познания. Последний требует изучения всякого явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности.
Основной вклад в его разработку в конце XVIII -начале XIX в. внесён представителями немецкого историзма. Среди них Ю. Мезер, И. Ф. Шиллер, И.
Г. Гердер, И. Ф. Гете, Г. В. Ф. Гегель, В. Гумбольдт, школа права, школа Л.
Ранке и др. Окончательную формулировку в рамках немецкого историзма принцип получил в философии истории В. Дильтея и неокантианстве.
Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. - Мн., 2002. С. 176.
Значение немецкого историзма в первую очередь определяется тем, что он выявил особенности развития и познания общественных явлений в сравнении с природой. Эти особенности сводились к пониманию истории как процесса развития и самопознания духа. Историчность выступала здесь как обязательный атрибут, особая форма или стадия развития духа, а именно духа народа, воплощающегося в соответствующую культуру. Историзм провозглашался как общефилософский принцип, методологическая установка.
В качестве исследовательской программы он включал в себя нацеленность историографии на эмпиризм, опору на источники, достоверность информации которых гарантируется критическим методом исследования; максимально полное описание объекта исследования, восстановление жизненных сил исторического явления в конкретных условиях его существования посредством включения этого явления в контекст внутреннего опыта исследователя1.
Теоретическим фундаментом немецкого историзма обычно называют две его основополагающие идеи: индивидуальность и развитие2.
Историческая индивидуальность трактовалась исследователями весьма широко. Это и конкретная личность, и целый народ, и определенная эпоха, и экономическое, политическое, религиозное или художественное движение, и человечество в его целостности3. Индивидуальность была провозглашена главным субъектом истории. Задача ученого виделась в раскрытии идеи, носителем которой является индивидуальность. Исторический мир предстал наполненным общественными явлениями, уникальными по своему характеру, жившими своей собственной исторической жизнью. Как глубокомысленно утверждал Леопольд фон Ранке, каждая эпоха стоит непосредственно перед лицом Бога, и её достоинство покоится вовсе не на том, что из неё выходит, а в её собственном бытии; в её собственном "Я" каждая эпоха является в высшей степени достойной изучения и должна рассматриваться как нечто значительное само по себе 4.
Идея развития требовала рассмотрения всякой индивидуальности в её генезисе, становлении и раскрытии своего предназначения, показа взаимосвязи одной индивидуальности с другими. Исходя из этого, история трактовалась как непрерывный поток развивающихся и взаимодействующих индивидуальностей, который нельзя повернуть вспять или искусственно направить в какое-то желаемое русло.
Всякое развитие общественных феноменов признавалось как органическое, внутренне обусловленное, отягощенное традицией. Когда нечто совершенное в истории создано, подчеркивал Гердер, после него возможны лишь подражания или напрасные потуги превзойти достигнутое. Гомер пел, и после него уже Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982. С. 230 - 242.
Постижение истории: онтологический и гносеологический подходы: Учеб. пособие для студентов магистратуры, аспирантов, слушателей системы повышения квалификации высших учебных заведений / Я. С.
Яскевич В. Н. Сидорцов, А. Н. Нечухрин и др.; Под ред. В. Н. Сидорцова, О. А. Яновского, Я. С. Яскевич. - Мн., 2002. С. 177.
Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 27 - 28.
Цит. по: Автобиография Л. Ранке // Русская мысль. 1893. Кн. 8. С. 159.
невозможен был второй ГомерЕ 1. Каждый, по словам мыслителя, должен стремиться быть на своем месте тем, чем он может быть в цепочке вещей, а иное невозможно 2. Поскольку развитие любого народа, каждого народа вытекает из его внутренних исторических корней, то ему нельзя навязать чужой образец, свод правления или кодекс законов, выработанных на иной исторической почве.
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 53 | Книги по разным темам