Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 52 |

Интересные вопросы рассматриваются в работе Байзеса27, по священной налогообложению некоммерческих организаций с осуществлением основной и побочной деятельности28 и с различ ными целевыми функциями менеджеров. Рассматривается неком мерческая организация, производящая два блага:

x - частное благо, не порождающее значительных внешних эф фектов, реализуется на рынке несовершенной конкуренции не коммерческих с коммерческими фирмами (и, следовательно, с убывающей средней и предельной выручкой);

z - чистое или промежуточное общественное благо, порождает значительные внешние эффекты и может обеспечиваться бес платно или за плату, меньшую, чем издержки на единицу продук ции (так как эта плата не может превышать величину частных вы год).

Предполагается, что целевая функция НКО есть целевая функ ция совета, управляющего организацией, V = V (x, z), при Vx 0, Vz > 0. То есть совет, управляющий НКО, рассматривает как положительный результат увеличение производства институ ционального блага z и как негативный - прирост выпуска коммер ческого блага x при прочих равных.

Менеджер максимизирует собственную функцию полезности, U = U (x, z, M ) при U 0, U > 0, U 0, x z M где М - административные издержки.

Предполагается, что выпуск частного блага приносит прибыль А, при этом выпуск общественного блага порождает бюджетный дефицит В. Как А, так и В зависят соответственно от х и z, а также от параметров бюджетной и налоговой политики. Вид этих функ ций определяется издержками производства каждого из благ и реакцией доноров на применяемые налоговые меры.

Bises B. Exemption or Taxation for Profits of Non Profits An Answer from a Model In corporating Managerial Discretion, Public Choice. V. 104. Nо 1Ц2. March 2000. P. 19Ц39.

То есть предпринимательской деятельности, не связанной с основной целью и направленной исключительно на получение дополнительного дохода организации, например, в случае, когда больница открывает цветочный магазин.

Ограничение нераспределения имеет вид А + В = М.

Оно же является бюджетным ограничением в модели.

Менеджеры подразделяются на две группы: менеджеры, кото рые привержены основным целям и идеям некоммерческой орга низации (committed manager), мы далее называем такого менед жера лидейным или преданным основной идее организации, и менеджеры, которые хотя и заботятся о достижении основных це лей, но не в силу личной заинтересованности в этих целях, а пото му, что успех организации в достижении этих целей наблюдаем заинтересованными лицами и свидетельствует о его профессио нальных успехах (повышает его репутацию, самооценку и т.п.), т.е.

чистые менеджеры. Вознаграждение менеджера предполагается фиксированным29.

В случае лидейного менеджера U < 0 или U = 0, U > 0, x x z U = 0 : выпуск обоих благ зависит от степени, в которой менед M жеру нравится z и не нравится x; вся коммерческая прибыль пол ностью используется на покрытие дефицита бюджета деятельно сти по выпуску общественных благ, а предельная полезность ад министративных расходов равна нулю. Производство побочного (коммерческого) блага позволяет только получить доход, необхо димый для расширения институциональной деятельности.

Прямые законодательные ограничения на вознаграждение менеджмента НКО трудно установить: заметные различия в характере деятельности разных НКО (даже осуществляющих одну и ту же основную деятельность) требуют и различий в ква лификации менеджмента, а значит, и в величине оплаты их труда. Жесткие ограни чения (даже ограничения, установленные в зависимости от характеристик НКО) могли бы привести к неэффективному размещению ресурсов. Однако вознаграж дение может ограничиваться, во первых, учредителями (прямые ограничения), во вторых, косвенным образом донорами, если есть требование о раскрытии в пуб личной отчетности сумм вознаграждения должностных лиц НКО. В последнем слу чае можно предположить, что доноры, считающие оплату труда менеджмента неко торой НКО чрезмерной, предпочтут направить свои пожертвования в другие не коммерческие организации. Кроме того, некоторые ограничения может устанавли вать и закон. Например, в США в некоторых штатах для сохранения статуса освобо жденной от налогообложения НКО требуется, чтобы вознаграждение генерального директора было обоснованным (лreasonable compensation). См., напр.: CEO Com pensation Study, 68/cpid/304.

Чистый менеджер максимизирует в большей степени свои личные выгоды, но в условиях ограничений на получение заработ ной платы он заинтересован в увеличении административных рас ходов, которые позволяют ему уменьшить его личные усилия по управлению некоммерческой организацией. В то же время его по лезность также положительным образом зависит от успехов дея тельности по выпуску общественных благ, поскольку уровень этой деятельности служит наблюдаемым индикатором профессиональ ных достижений менеджера, но само производство того и другого блага не приносит ему выгоды.

Производство коммерческого блага приносит доход, который по допущению менеджер может произвольным образом распреде лять между административными расходами и расходами на произ водство блага z. То есть U = 0, U > 0, U > 0. Таким обра x z M зом, в случае лидейного менеджера его поведение обеспечивает максимум функции полезности совета НКО. В случае чистого ме неджера прямых стимулов к увеличению выпуска z нет (его полез ность положительно зависит не только от z, но и от М, а доход ме неджера не зависит от z, а значит, возможен выбор производства блага z в объеме меньшем, чем предпочитает совет НКО). Поэтому в модели вводится дополнительное ограничение на выбор менед жера Ц, минимальный уровень объема выпуска институциональ ного блага, который может либо явно устанавливаться советом НКО, либо осознаваться менеджером как неявный эталонный уро вень в оценке его поведения. Вопрос эффективности ограничения - это вопрос возможности совета НКО определить уровень выпус ка блага, близкий к максимально возможному при заданном уров не доступных ресурсов. Это ограничение может быть связываю щим или нет - автором рассматриваются различные случаи. Един ственными источниками финансирования основной деятельности НКО предполагаются частные пожертвования, прибыль от побоч ной деятельности и, возможно, государственные субсидии.

Инструменты налогово бюджетной политики, анализируемые в работе, включают налогообложение дохода от коммерческой (по бочной) деятельности, вычет из налоговой базы донора части средств, направляемых на финансирование некоммерческих орга низаций, и субсидии (гранты) на единицу выпуска основного про дукта z. Поскольку далее мы будем рассматривать вопросы нало гообложения НКО в России, отметим особо, что в данной модели налогообложение предусмотрено только для чистого дохода от деятельности, не связанной с основной целью организации (от по бочной коммерческой деятельности). Например, издание вузом научных работ сотрудников вуза или пособий для студентов, даже если они продаются за деньги, рассматривается как деятельность, связанная с основной целью - обучением и научной деятельно стью, а издание печатной продукции по заказам сторонних лиц - как деятельность, не связанная с основной целью. Доходы от лю бой деятельности, в том числе и осуществляемой на возмездной основе, если она связана с основной целью каким либо иным об разом, чем просто получение дохода, в модели освобождены от налогообложения. Налоговая база определяется как выручка от побочной деятельности за вычетом всех издержек, необходимых для осуществления этой деятельности, независимо от источника финансирования. Российский порядок налогообложения НКО име ет существенные отличия от рассматриваемого здесь и будет ана лизироваться ниже.

Частные пожертвования предполагаются положительно зави сящими от выпуска основного блага, z, а также от нормы вычета пожертвований из налоговой базы донора. Субсидии также поло жительно зависят от результатов основной деятельности. Издерж ки производства обоих благ предполагаются не зависящими друг от друга30.

В работе получен вывод: при сделанных предпосылках в случае чистого менеджера более эффективный результат (относительно большее производство институционального блага и меньшие ад министративные издержки) достигается при применении субсидий (грантов) в отношении основной деятельности по выпуску общест венных благ, чем при освобождении коммерческой (побочной) деятельности НКО от налогообложения или при уменьшении нало Автор работы считает это допущение реалистичным, но вместе с тем можно пред положить, что чисто коммерческая (побочная) деятельность НКО обусловливается определенными факторами, например квалификацией сотрудников. В приведен ном выше примере с вузом может оказаться более выгодным осуществлять побоч ную деятельность, загружая не полностью мощности редакции и типографии, а не торгуя, к примеру, оптом изделиями легкой промышленности.

га на доходы от побочной деятельности. В данной работе под ос новной (институциональной) понимается деятельность, связанная с основной целью, т.е. в приведенном выше примере с вузом - это обучение, научная деятельность, издание пособий, публикация на учных работ. А коммерческая деятельность (в нашем тексте она названа, в частности, побочной предпринимательской деятельно стью) в этом примере представлена работой издательства или ти пографии по сторонним заказам.

Важно принимать во внимание, что практика налогообложения чистого дохода от деятельности, не связанной с основной целью, может приводить к уклонению от налогообложения. Например, ис следование, выполненное Робертом Йетманом31, показывает, что значительная часть убытков от такой побочной деятельности (на блюдающихся в совокупности по сектору НКО в течение многих лет и сочетающихся с прибылью от институциональной деятельности) может объясняться тем обстоятельством, что НКО завышают в от четности расходы, понесенные в связи с осуществлением дея тельности, не связанной с основной целью, за счет расходов на освобожденную от налогообложения деятельность. Автор отмеча ет, что, в принципе, возможно и перемещение выручки в отчетно сти, однако не располагает достаточными инструментами анализа, позволяющими осуществить эмпирическое тестирование этой ги потезы. Отметим, что такая картина наблюдается, несмотря на достаточно совершенную систему отчетности НКО32 в США и раз витый общественный контроль за их деятельностью.

Результат для политики вычета пожертвований из налоговой базы донора зависит от того, какую долю своих налоговых сбере жений33 донор направляет на финансирование НКО. Если эта доля больше 1, то итог аналогичен результату, полученному в случае субсидии. Хотя каждый из рассматриваемых автором инструмен тов налогово бюджетной политики при сделанных допущениях См.: Robert J., Yetman, Tax Motivated Expense Allocation by Nonprofit Organizations, University of Iowa. February 19. 2001.

См. раздел 4 настоящей работы.

Под налоговыми сбережениями в данном случае понимается сумма, на которую в результате осуществления пожертвования уменьшаются налоговые обязательства донора. Доля налоговых сбережений, направленных на финансирование НКО, рав на сумме пожертвования, отнесенной к налоговым сбережениям.

увеличивает объем институционального выпуска, но при уменьше нии налога на побочную деятельность наблюдается также и рост административных расходов.

В случае лидейного менеджера эффективный результат при освобождении от налогообложения доходов от побочной деятель ности также не возникает, но уже по иным причинам: такой менед жер при сокращении налогов на побочную деятельность при сде ланных допущениях сократит коммерческую деятельность до уровня ниже эффективного (поскольку по предположению ему эта деятельность не нравится, а с отменой или снижением налога уве личивается объем доходов от данной деятельности, т.е. эффект дохода может доминировать над эффектом замещения). Это озна чает, что потеря доходов НКО, которые могли бы быть направлены на финансирование институциональной деятельности, превысит налоговые потери правительства.

Данная модель показывает, что освобождение от налогообло жения доходов от деятельности, не связанной с основными целями организации,34, может быть нерациональным не только по причине несправедливой конкуренции с коммерческими организациями, действующими на тех же рынках, но и потому, что менеджмент мо жет неэффективно распорядиться ресурсами, которыми распола гает некоммерческая организация (причем результат будет хотя и разным при разных типах менеджеров, но и в том, и в другом слу чае аллокационно неэффективным).

Однако применение прямых субсидий, направленных на финан сирование основной деятельности НКО по выпуску общественно полезных благ, осложняется рядом причин. Основные из них - проблема принципала агента между правительством и НКО, а так же то обстоятельство, что в некоторых случаях затруднительна ко личественная оценка объема произведенного блага. Кроме того, То есть деятельности, осуществляемой не для улучшения условий предоставле ния основной услуги, а только ради получения дополнительного дохода. В приве денном выше примере с издательской деятельностью вуза издание пособий для студентов способствует улучшению качества обучения, издание трудов сотрудни ков вуза способствует распространению научных знаний, а издание рекламных бук летов по заказам сторонних организаций предпринимается только ради получения дополнительного дохода и иным образом с основными целями вуза не связано, хотя этот доход направляется на реализацию основных целей.

при субсидировании могут возникать дополнительные админист ративные издержки. Вместе с тем в отдельных случаях прямое субсидирование из бюджета услуг, предоставляемых НКО, осуще ствляется - например, при нормативно подушевом финансирова нии образовательных услуг или при оплате услуг учреждений здра воохранения из бюджета. Но в данных случаях субсидируются в основном государственные и муниципальные учреждения, предос тавляющие широко распространенные общественные и квазиоб щественные (частные услуги со значительными экстерналиями - например, образование, здравоохранение) услуги по стандартной схеме.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 52 |    Книги по разным темам