Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 58 |

В условиях развитой рыночной экономики процесс консолидации предпринимателей и представителей различных профессиональных (отраслевых) бизнес-сообществ в некоммерческие организации с целью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялся естественным эволюционным путем в течение исторически длительного периода времени, в отсутствие специального законодательного регулирования этого процесса. Для современной российской экономики саморегулирование является относительно новым и малоизученным явлением4. В то же время в отдельных отраслях и на межотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациями саморегулирования, более того, понятие саморегулируемые организации, или лорганизации саморегулирования (СРО) присутствует в ряде законодательных актов.

В ряде сфер саморегулирование оказывает существенное влияние на качество конкуренции посредством установления стандартов поведения, не отраженных непосредственно в законах, улаживания конфликтов в рамках закона, но без использования судебных процедур.

Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственного регулирования экономики, обеспечивающей снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость регулирования и больший учет интересов участников рынка. В то же время организации саморегулирования зачастую критикуют за создание барьеров для входа на рынок и игнорирование интересов аутсайдеров (БЭА, 2004). Существует также значительный риск трансформации СРО в ведомственные придатки, принимающие на себя часть Это касается и соответствующей литературы, которая весьма фрагментарна с точки зрения охвата проблемы и чаще всего носит лотраслевой и сугубо прагматичный характер. Правовое положение саморегулируемых организаций как особого вида юридических лиц пока также практически не рассматривалось. Среди наиболее интересных отечественных источников, содержащих комплексный анализ, следует указать: (БЭА, 2004; Крючкова, 2001; Крючкова, Обыденов, 2003; Лазарко, Кирдяшкин, 2000) и ряд др.

регулятивных функций государства в определенной области, однако утрачивающие при этом возможность осуществления одной из своих важнейших функций - представления интересов своих членов (конфликт интересов).

Достаточно наглядно спектр противоречий в связи с перспективами становления СРО проявился, к примеру, в рамках дискуссии на V съезде Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий. Так, заместитель министра экономического развития и торговли РФ А. Шаронов отметил, что СРО теоретически могут создавать ситуацию монополизирования в определенной части рынка, и государство должно иметь инструменты предотвращения негосударственной и нерыночной монополизации через институты СРО.

Председатель Комитета по собственности ГД ФС РФ В. Плескачевский разделяет мнение о существовании данной проблемы (наличие условий для создания монопольных сговоров по цене, по услугам, по условиям предоставления этих услуг), однако претензии в данном случае необходимо предъявлять не к СРО, а к антимонопольному государственному органу, который за этим процессом надзирает.

При этом важно, что саморегулирование в мире образовывалось как естественный институт при естественных отношениях бизнеса и власти, и именно этим обусловлено отсутствие специальных законов о саморегулировании и лицензировании в мировой практике. Специальное законодательство о саморегулировании в России, напротив, может рассматриваться как способ законодательного ограничения возможностей администрирования в сфере установления бизнесстандартов. Наконец, по мнению председателя Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих В. Голубева, саморегулирование является гораздо большей гарантией, чем деятельность специалистов-чиновников по вопросу недопущения монополистической деятельности и доминирования на рынке5.

В этой связи проблема определенного баланса между саморегулированием и различными формами государственного регулирования весьма актуальна как для России, так и для любой современной Материалы V съезда Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей), 16 апреля 2004 г.(

рыночной экономики. При этом одной из особенностей современной России является необходимость формирования правового поля для саморегулирования априори или одновременно с естественным процессом их становления. Понятие СРО и их правомочия в той или иной степени зафиксированы в ряде законов РФ (О несостоятельности (банкротстве), О рынке ценных бумаг, О рекламе, Об оценочной деятельности в Российской Федерации, О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и др.). На наш взгляд, тем не менее существует острая потребность в принятии Федерального закона О саморегулировании. При всех возможных издержках изначальное и относительно унифицированное определение законодательных рамок объединения предпринимателей в СРО необходимо для того, чтобы обозначить четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить присвоения себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании СРО как иллюстрации представительства интересов бизнеса при этих органах власти.

Одним из ключевых вопросов, обсуждаемых в настоящее время в связи с реформой корпоративного управления, является вопрос о месте саморегулируемых организаций в системе регулирования корпоративных отношений. С учетом ситуации весьма актуальным становится выявление ключевых тенденций и особенностей становления системы саморегулирования в России (на примере взаимоотношений субъектов корпоративного сектора), негосударственных форм регулирования субъектов корпоративных отношений (саморегулирование, добровольная самоорганизация в соответствии с избранными поведенческими нормами и стандартами).

Для этого необходимо рассмотрение теоретических аспектов взаимосвязи саморегулирования и правоприменения, выделение прикладных определений саморегулирования, исследование подходов к саморегулированию, сложившихся в мировой практике, осуществление компаративного анализа российского и ряда других национальных и международных кодексов (регламенты, принципы) корпоративного управления (поведения), которые имеют принципиальное значение для изучения практики саморегулирования в корпоративном секторе. Большое внимание уделяется также принципиальным аспектам современной дискуссии о перспективах становления системы саморегулирования в России. Рассмотренные понятия саморегулируемой организации и краткий обзор существующих СРО в России позволяют дать более взвешенную оценку положениям проекта Закона О саморегулируемых организациях по основным дискуссионным вопросам (определение СРО, механизм обеспечения ответственности участников СРО перед потребителями, единый государственный реестр СРО, обязательность членства в СРО, права СРО, требования к СРО касательно раскрытия информации, контроль СРО за деятельностью своих участников, требования к должностным лицам СРО, взаимодействие СРО с регулирующими органами и др.). Существует также целый ряд проблем, весьма актуальных в контексте саморегулирования в корпоративном секторе, но являющихся также неотъемлемым компонентом эффективной системы корпоративного управления. Особое внимание уделяется проблемам медиации в системе судопроизводства и системе институтов альтернативного разрешения споров в России, кодексам корпоративного управления отдельных российских компаний, проблемам формирования института независимых директоров и его эффективности.

Раздел 1. В поисках институциональных характеристик экономического роста 1.1. Эволюция подходов Со времени Д. Юма и А. Смита источники экономического роста неизменно связывались с накоплением капитала. Всякое увеличение капитала, утверждал А. Смит, естественно ведет к активизации промышленной деятельности и, следовательно, к возрастанию реального богатства. Накопление капитала, в свою очередь, определяется масштабами сбережений (Ебережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала). И дело не ограничивается тем, что в более богатых странах больше оказывается фонд (доля) накопления. К тому же сравнительно большая часть этих накоплений направляется на производительную деятельность6.

Тезис, определяющий роль накопления, был полностью унаследован академической теорией мейнстрима. Роль сбережений населения и накапливаемой прибыли в поддержании хозяйственной активности и устойчивого роста общественного богатства подробно анализируется в четвертом разделе (лчетвертая книга) Принципов экономической теории А. Маршалла.

Великая депрессия способствовала более осторожной оценке современниками и сторонниками Дж.М. Кейнса роли процессов накопления. Но эти соображения, как подчеркивал сам автор, относились прежде всего к краткосрочным факторам экономической динамики. К. Кларк, изучавший длительные тенденции хозяйственного развития, писал: Уже в 1937 году я начал серьезно сомневаться в справедливости этой доктриныЕ Накопление капитала - Фонды, предназначаемые на содержание производительного труда, не только значительно больше в богатых странах, чем в бедных, но они представляют и большую пропорцию по сравнению с теми фондами, которые хотя и могут быть затрачиваемы на содержание как производительного, так и непроизводительного труда, но по общему правилу затрачиваются предпочтительно на содержание последнего (Смит, 1962, с. 247Ц248).

это необходимое, но не достаточное условие экономического прогресса (Clark, 1984, p. 59).

В моделях экономического роста Р. Харрода, безусловно испытавшего серьезное влияние Кейнса, на передний план вновь выдвинулись процессы накопления. Так, в базовом уравнении экономического роста темпы расширения производства прямо пропорциональны норме сбережений (см. (Харрод, 1959)). Те же предположения по существу содержатся и в моделях экономического роста Р. Солоу (Solow, 1956), и в теоретических конструкциях эндогенного роста и технического прогресса другого нобелевского лауреата по экономике Р. Лукаса (Lucas, 1988).

Эмпирические исследования источников экономического роста, использовавшие стандартные производственные функции, не смогли, однако, подтвердить тезис о решающей роли накоплений физического капитала. Ограничимся ссылкой на результаты многочисленных расчетов Э. Денисона (Denison, 1985), впервые предложившего методы калькуляции экономического роста. В соответствии с его расчетами. за период с 1929 по 1982 г. не более 20% увеличения национального дохода США (в расчете на 1 занятого) удается приписать накоплению реального капитала. Решающую роль во всех расчетах такого рода играл не раскладываемый по факторам лостаток7.

Денисон считал его характеристикой прогресса знаний, который включает как технический прогресс, так и прогресс в наших знаниях об управлении и организации (Denison, 1985, p. 28). Тем самым в сферу исследования проблем экономического роста постепенно втягивался более широкий круг не только экономических, но и социально-политических отношений.

В новой ситуации пересмотру неизбежно подверглись и определения самих факторов производства. В наиболее развитых странах накопление вещественного капитала - как ключевой фактор экономического роста - постепенно стало отступать на задний план, усту Более подробный анализ различных попыток декомпозиции экономического роста по различным факторам можно найти в обстоятельном обзоре Д. Джоргенсона Калькуляция роста (Jorgenson, 2005).

пая место накоплению человеческого (а также социального) капитала. Из круга демографических проблем оказался, в частности, вынесенным и вопрос о факторах, определяющих темпы расширения трудовых ресурсов8.

Теоретики, занятые поиском источников экономического роста, все шире привлекают исторический материал, активней вторгаются в сферу политических и социальных отношений. Указанная тенденция становится все более очевидной, если сравнить калькуляции Э. Денисона с последующими публикациями одного из весьма влиятельных американских экономистов - профессора Гарвардского университета Р. Барроу (см. (Barro, 1991; 1996; Barro, Lee, 1993;

Barro, Sala-i-Martin, 1995) и др.). В дополнение к обычным динамическим рядам все чаще параллельно привлекаются межстрановые сопоставления (cross-country studies); место элементарных производственных функций все чаще занимают многофакторные межобъектные сравнения (cross-section). При этом такие переменные, как норма личных сбережений (или норма накоплений), в подобных расчетах вообще не присутствуют. Зато значительное место отводится тем переменным, которые, по мнению Р. Барроу, должны играть отрицательную роль (масштабы потребления государства, инфляция и др.) и, что представляется особенно существенным, переменным, характеризующим влияние общественно-политических отношений (степень демократичности общества, соблюдение законов и прежде всего реальная защита прав собственности и контрактных прав).

Калькуляции экономического роста с первых дней своего появления подвергались критике представителей институциональной теории. Еще в начале 70-х годов Д. Норт и Р. Томас отмечали, что такие факторы, как накопление капитала, экономия на масштабах и т.п., не являются источниками экономического роста - они и есть сам рост (North, Thomas, 1973, p. 2).

Изучая источники современного (лпостмальтузианского) экономического роста, О. Гэйлор и О. Моав выдвигают гипотезу о существенном изменении предпочтений: современная семья, по их мнению, стремится не столько к увеличению числа детей, сколько к накоплению возможно большего человеческого капитала (см.

(Galor, Moav, 2002)).

В соответствии с классификацией одного из наиболее известных представителей новой институциональной теории О. Уильямсона (Williamson, 2000) на более глубоких (по сравнению с обычной хозяйственной деятельностью) уровнях складываются политикоэкономические структуры, определяющие правила поведения отдельных участников. В соответствии с этой логикой экономика прав собственности, скажем, должна играть более фундаментальную роль, чем текущие операции, описываемые стандартной неоклассической теорией. Многочисленные работы, опубликованные в конце 80-х - первой половине 90-х годов, могут свидетельствовать о все более активном интересе теоретиков экономического роста к сложившимся историческим традициям и институциональным структурам.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 58 |    Книги по разным темам