Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 |   ...   | 53 |

Величина t B2000 имеет смысл изменения налоговых поступлений, которое бы имело место в том случае, если при условии изменения шкалы подоходного налога база осталась бы на уровне 2000 г. Однако существует ряд проблем, препятствующих расчету этого показателя для регионов РФ.

В нашем распоряжении не имеется достаточно надежных и в то же время пригодных для моделирования поступлений данных по распределению налогооблагаемых доходов для 2000 г. Тем не менее имеются достаточно подробные данные о распределении доходов из базы данных РМЭЗ, представительной по России в целом.

Таким образом, мы имели возможность рассчитать величину изменения средней налоговой ставки t в целом по России. Далее предполагалось, что изменение эффективной ставки подоходного налога одинаково во всех регионах и равно общероссийскому. Поправка к изменению налоговых поступлений, скорректированная с помощью показателя налоговой базы по данным МНС, рассчитывалась для каждого региона как произведение изменения эффективной ставки подоходного налога, полученной по данным РМЭЗ и базы подоходного налога в регионе в 2000 г. Для этого на основе данных 9-го раунда РМЭЗ (2000 г.) рассчитывалось распределение налогоплательщиков и базы налогообложения для шедулей подоходного налога.

Затем для полученных групп налогоплательщиков рассчитывались налоговые обязательства в условиях 2000 и 2001 гг., на основании которых затем рассчитывались эффективные ставки подоходного налога в 2000 и 2001 гг.

Искомый показатель находился как разность рассчитанных эффективных ставок в условиях 2000-го и 2001 г. В результате было получено, что в том случае, если к распределению доходов налогоплательщиков 2000 г. была www.iet.ru применена шкала 2001 г., в среднем по РФ произошло бы снижение эффективной ставки с 13,12% до 13%.

Аналогичным образом делалось предположение о том, что средняя ставка единого социального налога одинакова в регионах РФ. База социальных платежей в 2000 г. считалась равной базе подоходного налога. В соответствии с этим поправка рассчитывалась для каждого региона как произведение изменения эффективной ставки социальных платежей, полученного по данным РМЭЗ и базы подоходного налога в регионе в 2000 г.

Для этого на основе данных 9-го раунда РМЭЗ (2000 г.) рассчитывалось распределение налогоплательщиков и базы налогообложения для шедулей единого социального налога. Затем для полученных групп налогоплательщиков рассчитывались налоговые обязательства в условиях 2000-го и 2001 г., на основании которых затем рассчитывались эффективные ставки социальных отчислений в 2000-м и 2001 г. Искомый показатель находился как разность рассчитанных эффективных ставок в условиях 2000 и 2001 гг. В результате расчета было получено, что в том случае, если к распределению доходов налогоплательщиков 2000 г. была применена шкала 2001 г., в среднем по РФ произошло бы снижение эффективной ставки с 27,8% до 25,8% (по отношению к налоговключающей базе).

Полученные значения средних ставок налогообложения при прочих равных условиях, т.е. в предположении, что новая шкала налога начинает применяться к старому распределению налогоплательщиков по доходам, позволяют скорректировать различия в показателях налоговых поступлений до и после реформы 2000 г. Для этого из поступлений подоходного налога и социальных платежей за 2000 г. вычиталось произведение базы подоходного налога и разности соответствующей средней налоговой ставки в 2001 г. по сравнению с 2000 г.

4.3. Оценка уравнения зависимости изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки и изменения потребительских расходов Имеющиеся в наличии данные обладают панельной структурой: были рассчитаны приросты налоговых поступлений в 2001 г. по сравнению с 2000 г. и в 2002 г. по сравнению с 2001 г. по регионам РФ, которые объединялись в панель, содержащую два года (2001 и 2002) по регионам РФ.

Средняя предельная ставка в 2001 и 2002 гг. считалась одинаковой как для единого социального, так и для подоходного налога. Таким образом, вклюwww.iet.ru чаемое в уравнение изменение средней предельной ставки налога оказывается нулевым в 2002 г. по сравнению с 2001 г.

Зависимость изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки была исследована на основе зависимости с фиксированными эффектами изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной налоговой ставки и изменения потребительских расходов, скорректированных на величину сбережения. А именно, предполагалось, что модель изменения налоговых поступлений предполагает наличие постоянного члена в уравнении, который является специфическим для каждого из регионов. Результаты оценки рассматриваемого уравнения приведены ниже.

Таблица 4.Результаты оценки зависимости изменения поступлений подоходного налога и ЕСН на душу населения, скорректированных на изменение средней налоговой ставки, от изменения средней предельной ставки и изменения потребительских расходов Скорректированное Скорректированное измене изменение поступлений ние поступлений ЕСН подоходного налога Изменение потребитель0,105 0,ских расходов на душу населения (3,78) (3,37) Изменение средней преЦ41 284,44 Ц100 дельной ставки налога (5,72) (-2,00) Константа Ц191,214 Ц1, (-1,17) (-0,11) Количество наблюдений 176 Число регионов 88 R2 0,28 0,Результаты оценок показывают, что имеет место значимая зависимость изменения налоговых поступлений (как подоходного, так и социального налога) на душу населения от обоих факторов. При этом влияние изменения средней предельной ставки на изменение поступлений на душу населеwww.iet.ru ния оказывается высоко значимым и имеет отрицательный знак - в том регионе, где снижение средней предельной ставки подоходного (социального) налога было больше на 1 п.п., поступления выросли на 412 руб. (руб.) на душу населения в ценах 2000 г. (при прочих равных условиях). По результатам оценок наблюдается значимая положительная связь между изменением налоговых поступлений и изменением потребительских расходов, - в регионе, где прирост потребительских расходов был выше на 1 руб.

(в ценах 2000 г.), поступления подоходного (социального) налога выросли на 0,105 руб. (0,043 руб. при прочих равных условиях). Таким образом, полученные оценки свидетельствуют в пользу теоретической гипотезы о связи налоговых поступлений с предельной ставкой и изменением потребительских расходов, сформулированной на основе анализа модели Аллингема и Сандмо.

Для исследования распределения эффекта налоговой реформы во времени можно сравнить оценки, сделанные по приросту налоговых поступлений в 2001 г. по сравнению с 2000 г. и в 2002 г. по сравнению с 2000 г.

Кроме того, можно сравнить влияние на налоговые поступления со стороны средней предельной ставки подоходного налога с влиянием на налоговые поступления со стороны суммарной ставки подоходного налога и социального налога.

Таблица 4.Результаты оценки уравнения (2) для изменения поступлений подоходного налога в 2000Ц2002 гг.

Прирост посту- Прирост посту- Прирост посту- Прирост поступлений подо- плений подо- плений подо- плений подоходного налога ходного налога ходного налога ходного налога в реальном в реальном в реальном в реальном выражении, выражении, выражении, выражении, скорректиро- скорректиро- скорректиро- скорректиро ванный с уче- ванный с уче- ванный с уче- ванный с учетом изменения том изменения том изменения том изменения средней ставки средней ставки средней ставки средней ставки налогообложе- налогообложе- налогообложе- налогообложения в 2001 г. по ния в 2002 г. по ния в 2001 г. по ния в 2002 г. по сравнению с сравнению с сравнению с сравнению с 2000 г. 2000 г. 2000 г. 2000 г.

1 2 3 4 Количество 87 87 87 наблюдений 0,702 Ц0,354 Ц0,425 Ц0,Константа (0,012) (Ц0,81) (Ц1,35) (Ц1,77) www.iet.ru Прирост потре0,073 0,088 0,269 0,бительских рас(2,59) (1,87) (2,67) (1,89) ходов Продолжение таблицы 4.1 2 3 4 Изменение средней предельной Ц15731 Цставки (Ц4,99) (Ц2,45) подоходного налога Изменение суммарной Ц78219 Цсредней (Ц6,16) (Ц3,01) предельной ставки подоходного налога и ЕСН R2 0,40 0,20 0,52 0,Из табл. 4.2 можно видеть, что в целом результаты для 2002 г. не изменились по сравнению с оценкой для 2001 г., однако коэффициент перед изменением средней предельной ставки для 2002 г. оказался выше. Можно также заметить, что коэффициент перед переменной изменения суммарной ставки подоходного налога и ЕСН выше, чем перед изменением средней предельной ставки подоходного налога.

Результаты аналогичной оценки уравнения для изменения поступлений ЕСН приведены в табл. 4.3.

Из оценки, приведенной в табл. 4.3, можно заметить, что для поступлений социального налога оценки также в целом говорят с пользу высказанных теоретических гипотез. Исключение составляет незначимая зависимость от изменения потребительских расходов в уравнении зависимости изменения поступлений ЕСН от изменения суммарной ставки налогообложения доходов и потребительских расходов. В частности, это может означать, что в изменении поступлений ЕСН роль влияния изменения предельной ставки была значительно выше, чем роль изменения потребительских расходов.

Аналогично тому, как были специфицированы выше зависимости изменения налоговых поступлений единого социального налога и подоходного налога от изменения предельных ставок налогообложения и изменения потребительских расходов, можно специфицировать зависимость изменения суммарных налоговых поступлений от налогообложения доходов. Результаты оценки уравнения зависимости прироста суммарных налоговых поwww.iet.ru ступлений в 2001 г. по сравнению с 2000 г. и прироста суммарных налоговых поступлений в 2002 г. по сравнению с 2000 г. приведены в табл. 4.4.

Таблица 4.Результаты оценки уравнения (2) для изменения поступлений ЕСН в 2000Ц2002 гг.Количество наблю84 84 84 дений Ц20420 Ц1731 Ц3176 ЦКонстанта (Ц2,72) (Ц3,46) (Ц5,29) (Ц4,39) Прирост потреби- 0,310 0,074 0,174 0,тельских расходов (2,26) (2,25) (1,39) (1,84) Изменение средней Ц652044 Цпредельной ставки (Ц2,67) (Ц2,00) ЕСН Изменение суммарной средней предель- Ц68458 Цной ставки подоход- (Ц5,0) (Ц2,69) ного налога и ЕСН R2 0,23 0,21 0,36 0,При проведении оценок из выборки были исключены Чеченская Республика и Чукотский АО.

www.iet.ru Прирост поступлений ЕСН в реальном Прирост поступлений ЕСН в реальном Прирост поступлений ЕСН в реальном Прирост поступлений ЕСН в реальном выражении, скорректирован ный с уче выражении, скорректирован ный с уче выражении, скорректирован ный с уче выражении, скорректирован ный с уче том изменения средней ставки налогооб том изменения средней ставки налогооб том изменения средней ставки налогооб том изменения средней ставки налогооб ложе ния в г.

по сравнению с г.

оже ния в г.

по сравнению с г.

оже ния в г.

по сравнению с г.

оже ния в г.

по сравнению с г.

Таблица 4.Результаты оценки уравнения (2) для изменения совокупных поступлений налогов на доходы в 2000Ц2002 гг.

Прирост поступлений нало- Прирост поступлений налогов на доходы в реальном гов на доходы в реальном выражении, скорректиро- выражении, скорректиро ванный с учетом изменения ванный с учетом изменения средней ставки налогооб- средней ставки налогообложения в 2001 г. по срав- ложения в 2002 г. по сравнению с 2000 г. нению с 2000 г.

Количество наблюдений 84 Ц1110 ЦКонстанта (Ц2,16) (Ц3,35) Прирост потребительских 0,454 0,расходов (2,99) (1,15) Изменение суммарной средней предельной став- Ц148189 Цки подоходного налога и (Ц6,49) (Ц5,93) ЕСН R2 0,56 0,Результаты оценки зависимости изменения совокупных налоговых поступлений от изменения потребительских расходов и изменения средней предельной налоговой ставки в целом свидетельствуют в пользу сформулированных теоретических гипотез: была обнаружена значимая отрицательная зависимость изменения налоговых поступлений от изменения средней предельной ставки налогообложения доходов, и также была обнаружена значимая положительная зависимость изменения поступлений налогов на доходы от изменения потребительских расходов в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Зависимость изменения поступлений в 2002 г. по сравнению с 2000 г. оказалась незначимой.

Можно заметить, что значимость оценок уравнений зависимости изменений налоговых поступлений от изменений средних предельных ставок ЕСН и подоходного налога и изменения потребительских расходов оказалась меньше при сравнении данных за 2002 г. с данными за 2000 г., чем при сравнении 2001 с 2000 гг. Одним из объяснений этому факту может служить то, что налогоплательщики к 2002 г. адекватно восприняли преимущества регрессивной шкалы ЕСН, что вызвало дополнительное снижение предельной ставки налогообложения доходов. Таким образом, происходило дополнительное изменение налоговых поступлений, не связанное с ростом www.iet.ru доходом, а связанное с перемещением налогоплательщиков в шедули ЕСН, облагаемые по более низким ставкам.

Рост поступлений подоходного налога в 2001 г. по сравнению с 2000 г.

составил в номинальном выражении 81,3 млрд руб., а в 2002 г. по сравнению с 2000 - 182,8 млрд руб. Условная декомпозиция прироста поступлений подоходного налога по факторам, включенным в модель, позволяет получить следующие результаты:

Таблица 4.Условная декомпозиция изменения поступлений подоходного налога в 2001 и 2002 гг. по сравнению с 2000 г. по основным факторам Изменение Изменение поступлеИзменение поступлеИзменение ний в поступле- ний в Фактор поступле- г. по сравний, млрд г. по сравний нению с руб. нению с 2000 г., 2000 г.

млрд руб.

Увеличение средней ставки 6,2 7,6% 4,9 2,7% подоходного налога Снижение средней предельной ставки подоходно- 42,4 52,1% 69,1 37,8% го налога Увеличение общих реальных доходов населения 17,5 21,5% 41,6 22,8% (оценка по увеличению реальных расходов) Рост номинальных поступлений вследствие общего 15,3 18,8% 67,2 36,7% роста цен в экономике (оценка по ИП - за 2001 г.).

Суммарное изменение 81,3 100,0% 182,8 100,0% поступлений Аналогично результатам работы Синельников и др. (2003а), результаты расчетов, приведенные в табл. 4.5, показывают, что примерно половина общего роста поступлений подоходного налога приходится на снижение уклонения, произошедшее за счет снижения средней предельной ставки подоходного налога. Можно заметить, что разложение по итогам двух лет демонстрирует большую роль инфляции в изменении налоговых поступлений. Кроме того, снижается доля влияния средней предельной налоговой ставки в совокупном изменении налоговых поступлений.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 |   ...   | 53 |    Книги по разным темам