Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Кроме того, как показали данные социологических опросов, проведенных в рамках проекта ТАСИС Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в Российской Федерации, большинство респондентов не верят, что после введения или повышения платы качество услуг повысится. Аргументами в пользу данного убеждения выступают, в частности, слабая и деградирующая материально-техническая база учреждений социальной сферы, а также недостаточная квалификация персонала или даже просто недостаток кадров (особенно на муниципальном уровне).

Отдельный повод для сомнения - контроль за использованием полученных от населения средств на цели развития социальной сферы, борьба со злоупотреблениями (прежде всего руководства учреждений) 8.

Если негативные моменты, обусловленные сложным экономическим положением в стране, не устранимы в условиях экономической стагнации, то уже рассматривавшееся выше усиление транспарентности финансовых потоков, а также введение общественного контроля, вовлечение в систему контроля всех заинтересованных сторон могло бы способствовать при прочих равных повышению привлекательности платного обслуживания для населения.

Образование: Согласно закону "Об образовании в Республике Алтай", структуру общественного управления образованием осуществляют:

• коллегия Министерства образования и науки Республики Алтай;
• советы директоров средних специальных учебных заведений и профессионально - технических училищ;
• координационный совет учреждений дополнительного образования;
• попечительские советы и родительские комитеты образовательных учреждений;
• республиканский фонд развития образования;
• республиканская главная аттестационная комиссия по аттестации педагогических и руководящих кадров учреждений образования и т.д.

Здравоохранение: В Республике Алтай в целях согласования документов, регламентирующих поэтапное внедрение и развитие медицинского страхования на территории республики, согласования и утверждения тарифов на медицинские услуги, урегулирования спорных вопросов, возникающих между субъектами медицинского страхования в 1998 г. создана республиканская согласительная комиссия по медицинскому страхованию. В состав комиссии входят представители органов исполнительной власти Республики Алтай (Министерство здравоохранения); территориального Фонда ОМС Республики Алтай, а также профсоюза медицинских работников Республики Алтай. Возглавляет комиссию, согласно положению, заместитель Председателя Правительства Республики Алтай.

* * *

Таким образом, при всех объективных сложностях внедрения принципов платности в работу учреждений социальной сферы следует отметить, что направления деятельности на сегодняшнем этапе реформы обозначены достаточно четко, осознаны ограничения на пути продолжения реформы, как на региональном, так и на федеральном уровне накоплен определенный опыт преодоления возникающих трудностей. Обобщение данного опыта, унификация гарантий и требований, четкое разделение полномочий между различными уровнями власти, широкая информационная работа среди населения - должны составить содержание следующего этапа перестройки системы.

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ДОЛИ ПЛАТНЫХ УСЛУГ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ И ОБРАЗОВАНИИ

1) Образование

В соответствии с ч.8 ст.41 Федерального закона УОб образованииФ образовательное учреждение независимо от его организационно-правовой формы вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных услуг. При этом в качестве дополнительных образовательных услуг, оказываемых на платной основе, следует рассматривать услуги, выходящие за рамки образовательных стандартов, определяющих минимум содержания основных образовательных программ. Согласно статье 7 того же Закона государственные образовательные стандарты включают федеральный и национально-региональный компоненты.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1994 г. N 174 и от 10 августа 1993 г. N 773 федеральные компоненты образовательных стандартов утверждаются: в части основного общего образования и высшего профессионального образования - Правительством Российской Федерации; в части начального общего, среднего (полного) общего начального профессионального образования - Министерством образования Российской Федерации.

Установление национально-региональных компонентов образовательных стандартов в соответствии с п.8 ст.29 Федерального закона УОб образованииФ относится к ведению субъектов РФ, причем разграничение полномочий в области образования между законодательными и исполнительными органами власти определяется законодательством субъектов РФ.

Таким образом, возможность мобилизации образовательными учреждениями дополнительных финансовых ресурсов за счет оказания платных услуг прямо зависит от содержания государственных образовательных стандартов. Чем шире содержание основных образовательных программ, тем меньше резервов остается для привлечения дополнительных средств за счет платных услуг. На настоящий момент утверждены федеральные компоненты образовательных стандартов в части среднего и высшего профессионального образования (см. Постановления Правительства РФ соответственно от 18 августа 1995 г. N 821 от 12 августа 1994 г. N 940). По мнению специалистов, в настоящее время при разработке содержания федерального компонента образовательных стандартов Упреобладает максималистский подход, стремление специалистов-предметников ввести в состав минимума практически все, что преподавалось в школеФ9. Однако вне зависимости от степени обоснованности федеральной части образовательных стандартов юридически для субъектов Федерации они обязательны.

Следовательно, на сегодняшний день возможности привлечения финансовых ресурсов в систему образования за счет дополнительных платных услуг связаны главным образом с содержанием региональных образовательных стандартов. В этой ситуации представляется целесообразным минимизировать объем обязательных региональных образовательных стандартов, предоставив тем самым действующим в области образовательным учреждениям возможность получать дополнительное финансирование за счет оказания платных услуг в объеме, превышающем федеральные компоненты образовательных стандартов.

Еще один аспект проблемы связан с доходами учреждений высшего и послевузовского профессионального образования от подготовки специалистов по договорам Ус оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которого это высшее учебное заведение находитсяФ. Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона УО высшем и послевузовском профессиональном образованииФ возможность привлечения дополнительных доходов от обучения студентов на платной основе для государственных и муниципальных высших учебных заведений ограничивается трояким образом: во-первых, должны соблюдаться финансируемые за счет федерального бюджета государственные задания (контрольные цифры) по приему студентов на бесплатной основе; во-вторых, должны соблюдаться установленные лицензией пределы приема студентов на платной основе, в-третьих, стоимость обучения не должна отклоняться от размера, Усогласованного с органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которого это высшее учебное заведение находитсяФ. На наш взгляд, установление для государственных и муниципальных образовательных учреждений пределов приема студентов на платной основе в принципе излишне. Сохранение существующих в настоящее время ограничений ведет только к оттоку коммерческих студентов в негосударственные вузы, что негативно сказывается на бюджетах государственных вузов и качестве образования. Учитывая, что пределы приема студентов на платной основе устанавливаются лицензией, а лицензия согласно ч.4 ст.10 Федерального закона УО высшем и послевузовском профессиональном образованииФ выдается федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, органы власти субъектов Федерации лишены возможности снять искусственные ограничения по приему студентов на платной основе. Таким образом, в целях повышения доходов государственных вузов, находящихся в ведении субъектов Федерации, от обучения на платной основе субъекты Федерации вправе использовать лишь свое право на согласование стоимости такого обучения.

2) Здравоохранение

Постановлением Правительства РФ от 26 октября 1999 г. N 1194 утверждена Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, которая включает обязательный перечень видов медицинской помощи, предоставляемых населению бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней. Помимо требований к объему бесплатных медицинских услуг в натуральном выражении, программа содержит обязательные нормативы объемов бесплатной лечебно-профилактической помощи на 1000 человек в денежном выражении. Объемы бесплатной медицинской помощи, оказываемой за средств территориальных фондов ОМС и бюджетов всех уровней, утверждаемыми исполнительными органами субъектов РФ, не могут быть ниже указанных минимальных нормативов.

Таким образом, органы власти субъектов РФ не вправе переводить на платную основу оказание услуг, входящих в Федеральную программу государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, а резервы для повышения доходов медицинских учреждений от оплачиваемых населением услуг заключаются исключительно в сокращении перечня дополнительных медицинских услуг, входящих в территориальную программу ОМС или финансируемых за счет областного бюджета. Таким образом, проблема может быть решена по аналогии с подходом, предложенным выше применительно к дополнительным услугам в образовании.

Однако следует иметь в виду, что сокращение содержания региональных образовательных стандартов и сокращение перечня дополнительных медицинских услуг, предоставляемых бесплатно за счет территориального отделения фонда ОМС и областного бюджета, неодинаковы по своим социальным последствиям. Дополнительные образовательные услуги, предусматриваемые региональным образовательным стандартом, не являются для потребителя предметом первой необходимости, а потому при установлении платы за их оказание потребитель может достаточно безболезненно отказаться от их потребления. В отличие от них, дополнительные медицинские услуги, входящие в областную программу государственных гарантий обеспечения граждан Пермской области бесплатной медицинской помощью, часто незаменимы для потребителя. Например, в Программу государственных гарантий по обеспечению населения Пермской области медицинской помощью, утвержденную Законодательным Собранием Пермской области 18 июня 1998 года, входят разнообразные дорогостоящие виды медицинской помощи, от оказания которых часто зависит жизнь пациента (например, оперативные вмешательства на сердце и крупных сосудах с использованием аппарата искусственного кровообращения). Потому сокращение перечня таких бесплатных медицинских услуг должно сопровождаться мерами социальной защиты. Одним из возможных решений проблемы может быть исключение из перечня бесплатных дополнительных медицинских услуг, предусмотренных Программой государственных гарантий по обеспечению населения Пермской области медицинской помощью, услуг, оказываемых гражданам, чей доход превышает установленный прожиточный минимум. Соответствующие услуги для этой категории граждан должны оказываться на полностью или частично платной основе в зависимости от вида услуги.

3. CASE STUDY:
СУБСИДИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА

Общественный городской транспорт является одной из тех отраслей экономики, вмешательство государства в деятельность которой признается оправданным. Производимый общественным транспортом продукт (перевозка пассажиров по установленным маршрутам) порождает значительные положительные внешние эффекты (экстерналии), поэтому рыночный уровень производства в области пассажирских перевозок ниже общественно оптимального. В частности, имеет смысл отметить, что развитая сеть общественного транспорта способствует снижению издержек по найму рабочей силы, уменьшает загруженность транспортных магистралей, а в результате – снижает издержки на ремонт дорожного покрытия, аварийность на дорогах, загрязненность атмосферы в населенных пунктах. Кроме того, предприятия общественного транспорта могут рассматриваться как локальная монополия. Последнее утверждение может быть обосновано тем, что, во-первых, технические барьеры входа на рынок достаточно высоки (например, необходима аренда или закупка автобусного парка). Во-вторых, существуют юридически барьеры входа (лицензирование и т. д.). В-третьих, практически отсутствуют чистые субституты для перевозок на общественном транспорте. Использование личного автотранспорта, частный извоз (такси), коммерческие маршруты10 не являются прямыми конкурентами общественного транспорта, поскольку спрос на оба вида услуг предъявляется со стороны в значительной степени различных (но пересекающихся) групп потребителей.

Наличие монопольной власти у предприятий общественного транспорта на местном рынке позволяет им осуществлять монопольное ценообразование на предоставляемые услуги. Монопольных установление цен ведет к потерям общественного благосостояния, сокращению объема предоставляемых услуг и завышению цен на них. Принимая во внимание значение рассматриваемой отрасли экономики, такая ситуация может привести к негативным социальным и политическим последствиям. Таким образом, государство в рамках политики регулирования цен предприятий-монополистов должно осуществлять контроль и регулирование деятельности предприятий городского общественного транспорта. Подробное теоретическое обоснование вмешательства государства в деятельности рассматриваемой отрасли и описание возникающих при этом проблем представлены в Приложении.

В Российской Федерации регулирование деятельности предприятий общественного транспорта осуществляется двумя путями:

1. Регулирование ценовой политики.

Регулирование ценовой политики необходимо разделить на две части:

во-первых, установление цен на услуги предприятий городского общественного транспорта, т.е. цены проезда на городских маршрутах;

во-вторых, установление категорий граждан, которые пользуются правом на бесплатный проезд, либо на проезд по более низкому тарифу по сравнению с общим установленным тарифом.

2. Регулирование прибыльности предприятия.

Регулирование прибыльности предприятий осуществляется путем субсидирования и установления правил определения объема субсидий.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |    Книги по разным темам