Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 38 |

Насколько состоятелен такой подход Имеет ли он право на жизнь Вопрос не простой. Ответ на него требует специального рассмотрения. Уже было сказано, что исследователь смотрит на тот или иной исторический процесс с определенных позиций. А это ведет его или к преуменьшению или преувеличению, а то и вовсе умалчиванию. Именно историки создают образы исторических деятелей. Порой в их описаниях эти образы не всегда соответствуют реальным историческим персонажам. И не только исторические персонажи, но и сами исторические события обретают совершенно иную окраску.

Нет ни одного исторического сочинения, в отечественной истории, начиная с Пимена, где бы на события и факты не присутствовал бы взгляд того, кто их описывает. Да, прав был Фахретдинов, когда писал, что перу историка свойственно ошибаться. Таким образом, хотя и говорят, что даже боги не могут сделать бывшее не бывшим, для пера историка нет ничего невозможного. В его трудах порой не только бывшее становится не бывшим, но даже и не бывшее представляется как историческая реальность.

Со страниц исторических трудов сходят выдающиеся исторические личности, сыгравшие большую роль в историческом развитии. На их место заступают лица, игравшие в описываемых событиях второстепенные или даже третьестепенные роли. Их не только возвышают, но и обожествляют.

Так было со Сталиным. Он после смерти Ленина был представлен как второй вождь партии и революции, хотя таковым и не был в годы революции и гражданской войны. Временами, не Ленину, а ему приписывался приоритет в решении тех или иных вопросов.

В то же время Л.Д. Троцкий, который в дни Октябрьской революции и гражданской войны действительно находился рядом с Лениным и воспринимался современниками как второй человек в партии и государстве, сначала оказался отодвинутым на второстепенные позиции, а в последующем представлен как злейший враг большевизма и Советского государства. Со второй половины тридцатых годов двадцатого столетия многие близкие соратники Ленина на страницах истории стали также изображаться как враги революции и Советского государства. Они как таковые были расстреляны.

Был уничтожен и находившийся в эмиграции Троцкий.

Государственная пропагандистская машина вбивала все эти измышления в головы людей. Историю можно было воспринимать только в трактовке Краткого курса истории ВКП(б). И не иначе. Ее иное восприятие и тем более толкование расценивалось как инакомыслие и это сурово каралось.

Об этом свидетельствуют решения Политбюро ЦК ВКП(б) 1934-годов по созданию учебников истории, личное участие И.В. Сталина в процессе создания учебников по истории и более всего по истории СССР1. мая 1934 года было принято постановление Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР О преподавании гражданской истории в школах СССР, текст которого трижды был самым тщательным образом отредактирован Сталиным. 7 июля 1934 года он получил от наркома просвещения А.С. Бубнова проспекты двух учебников по истории СССР и по новой истории. Он прочитал также макет учебника по истории СССР и снабдил его своими замечаниями. Он написал специальные тезисы, легшие в основу замечания И.В. Сталина, С.М. Кирова, А.А. Жданова по поводу конспекта учебника по истории СССР2. Очевидным свидетельством политического вмешательства руководства страны в историографический процесс служит появление Краткого курса истории ВКП(б), ставшего катехизисом изучения и преподавания истории.

Неподдельный интерес Президента России В.В. Путина к процессу создания учебника истории России также в той или иной мере является продолжением былых традиций.

В советской период Отечественной истории создалась практика возведения в ранг вождей Генеральных секретарей ЦК большевистской партии. И соответственно этому пересматривалась прошлая история. Так, Л.И. Брежнев, заступивший на этот пост после свержения Н.С. Хрущева, стал в истории Великой Отечественной войны изображаться как один из выдающихся организаторов победы над фашистской Германией. Он был возведен в ранг маршала Советского Союза. Его грудь оказалась разукрашенной всеми существовавшими орденами, включая орден Победы.

Одним из решающих участков стала изображаться Малая земля, где находился тогда Брежнев. Написанная от его имени брошюра Малая земля в угоду официальной политике стала изучаться как шедевр исторического сочинения.

2. История русско-ордынских отношений в политике.

Ярким показателем политического давления на историю этих отношений является постановление ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года.

Как Сталин критиковал и редактировал конспекты школьных учебников по истории (1934-1936) // Вопросы истории. 2004. № 4. С.3-30.

Там же.

Его предыстория такова. В мае 1944 года по поручению ЦК партии бригада Управления пропаганды и агитации провела проверку состояния агитационно-пропагандистской работы в Татарской республике. Она, кроме Казани, которая стала основным объектом ревизии, побывала в десяти районах республики. 14 июня вышел номер газеты Красная Татария, посвященный Дню Организации объединенных Наций. Она в немалой мере была посвящена характеристике роли союзников СССР во второй мировой войне. Все это членами бригады было воспринято как смазывание роли СССР в войне и как непомерное восхваление роли Англии и США. В справке на имя секретаря ЦК Г.М. Маленкова, составленной начальником Управления пропаганды и агитации ЦК Г.Ф. Александровым и его заместителем М.Т.

Иовчуком говорилось: Выпуск этого номера газеты Красная Татария является серьезной ошибкой, свидетельствующей о низком политическом уровне работников редакции, а также о слабом руководстве Татарского обкома ВКП(б) редакцией своей газеты.

24 июля Иовчук и заведующий отделом Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) написали докладную записку на имя Маленкова. В нем состоянию идеологической работы был посвящен специальный раздел. Он начинался так: Обком ВКП(б) и его отдел пропаганды не вникают в идейное содержание научной работы, искусства и литературы, не направляют деятельность учреждений идеологического фронта и нередко проходят мимо ошибок и извращений, имеющихся в работе отдельных историков и литераторов.

Центральное место в записке занимал вопрос об историческом эпосе Идегей. Авторы записки не преминули подчеркнуть, что этот эпос не бытует в Татарии и записан у барабинских татар в Сибири и что члены обкома и отдел пропаганды не стали разбираться в исторической роли Идегея. Они, очевидно, забыли, что еще до начала войны, с ведома высших партийных органов началась подготовка к 500-летию этого эпоса. Тогда было обнаружено 30 вариантов этого эпоса и, разумеется, речь не шла и не могла идти о каком-то одном, тем более именно о варианте, обнаруженном у барабинских татар. Авторы записки не преминули подчеркнуть, что ряд историков и литераторов Татарии оценивают как высшее достижение татарской культуры и ставят Идегея в один ряд с Давидом Сасунским, Витязем в тигровой шкуре и др.. При этом они сослались на статью Н.

Исанбет 500-летие дастана Идегей, опубликованный в 11 и 12 номерах журнала Совет эдэбияты за 1941 год, якобы возвеличивающей Идегея как героя освободительной войны и сделавшего вывод о том, что Идегей своей борьбой против хана Тохтамыша подготовил образование и выделение из Золотой Орды самостоятельных государств и в том числе Московского.

Говорилось, что культ Идегея проникает в татарскую драматургию и поэзию и что тот же Исанбет написал по существу националистическую пьесу Идегей, герой которого выведен любимцем и вождем народа. Исанбету инкриминировалась попытка представить Золотую Орду как передовое государство своего времени, где большинство народа придерживалось передовых освободительных идей. В записке, кроме поэта Шарафа Мудариса, уподобившего в одном из стихотворений красноармейца Галимова, геройски сражавшегося на фронтах войны, святому Идегею, подвергся критике историк А.А. Тарасов, который якобы в Очерках по истории Октябрьской революции проводит мысль о том, что включение Казанского ханства в состав Русского государства ничего, кроме колониального гнета народам Поволжья не принесло. Этот автор обвинялся также в непомерном раздувании роли татарской буржуазии и в освободительном движении против царизма.

Не обошли вниманием авторы записки область искусства, где, по их мнению, также проявляются серьезные недостатки и ошибки идеологического порядка. Вот как это охарактеризовано в записке: В пьесах и операх на современные темы (Фарида, Семья Таймасовых, Миннекамал и пр.) не находит идея дружбы народов. В этих пьесах и операх, как правило, против немцев или финнов действуют только одни татары. Так, например, в пьесе Семья Таймасовых, посвященной войне против белофиннов, на (8 действующих лиц только 1 русский и тот белый офицер). Судя по пьесе, татарские части вынесли на себе главную тяжесть войны и обеспечили прорыв линии Маннергейма.

Указанные Александров и Иовчук составили специальную справку о татарском эпосе Идегей. В ней они характеризуют Идегея - темника ханов Тохтамыша и Тамерлана, в последующем эмира Золотой Орды как организатора опустошительных набегов на русские города и селения, сжегшего Нижний Новгород, Переяславль, Ростов, Серпухов, ряд городов под Москвой, разрушил Рязань, взял с москвичей выкуп и увел в рабство десятки тысяч русских людей.

В справке с большими выдержками из самого эпоса, доказывается, что он не был борцом за народ и что он ничем не отличался от Мамая, который также как и он, набегами на русские земли пытался восстановить былое могущество Золотой Орды. Он представлен как враг русского народа. Эпос, писали авторы справки, проникнут антирусскими мотивами и лупоминания в эпосе русских носят оскорбительный характер. Что касается идейных качеств эпоса, лон не может идти ни в какое сравнение с Давидом Сасунским: Калевалой и другими эпическими произведениями народов СССР. Ибо он воспевает агрессивное государство Золотую Орду, проводившую захватнические войны, и военачальников Золотой Орды, которые выступали в истории как вожаки разбойничьих походов на земли русского народа и других соседних народов, тогда как эпос других народов СССР воспевает их освободительную, справедливую борьбу против чужеземных поработителей.

Все это и явилось основой для постановления ЦК ВКП(б) от 9 августа 1944 года О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации.

С принятием этого постановления в науке стало определяющим показ отрицательного влияния Золотой Орды на развитие Руси. Татарское иго стало рассматриваться как причина многовековой отсталости России. Татары в исторических трудах трактовались как извечные враги русского народа и российского государства.

Постановление ЦК партии стало законом для местных партийных организаций. 24-27 февраля 1945 года состоялось заседание пленума обкома ВКП(б.). Обсуждалось два вопроса: о неотложных мерах по подъему сельского хозяйства, по которому выступил первый секретарь обкома партии З.И. Муратов и о реализации названного постановления ЦК КВП(б). По второму вопросу выступил секретарь обкома по идеологии Малов. Доклад состоял из 66 машинописных страниц. В нем была подвергнута детальному анализу вся идеологическая работа в республике. Основной упор был сделан на просчеты и лошибки. Особенно досталось институту языка, литературы и истории. Ученые обвинялись в том, что вместо изучения совместной борьбы русского и татарского народов, занимались изучением памятников литературы XII ЦXVI веков. Из доклада следовало, что одной из ошибок, допущенных учеными, являлось признание Золотой Орды прогрессивным государством с высоко развитой экономикой и культурой. В докладе особое место было отведено обличению Золотой Орды - ее агрессивности и разбойничьим нападениям на русские земли, безжалостному угнетению входивших в него народов. О дастане Идегей говорилось так: В течение нескольких летЕ этот эпос совершенно неоправданно популяризировался как героический эпос татарского народа. В то же время ни слова не было о том, что эпос Идегей является выражением национализма. Читая эти строки, можно подумать, что местные партийные органы не принимали участия в популяризации дастана. Не приходится сомневаться в том, что, если бы Центральный комитет ВКП(б) одобрил эту популяризацию, то местный партийный комитет не преминул бы присвоить все лавры себе. А, поскольку сверху посыпались нарекания, то их тотчас переадресовали историкам и литературоведам.

Представляет интерес выступление по этому вопросу самого первого секретаря обкома Муратова. Вот некоторые из его высказываний: Что было бы, если бы ЦК во время не исправил ошибки, допущенные историками и литературоведами Действительно, что могло бы такого ужасного случиться Может быть новое татарское нашествие Первый секретарь на поставленный вопрос отвечает так: Они (т.е. допущенные ошибки - И.Т.) могли бы привести к обострению отношений между русскими и татарами. А это был бы удар по нашей дружбе.

Интересно, что Муратов, как ни в чем не бывало, поставил такой вопрос:

Почему именно в эти годы они поднимают на щит этого нашего злейшего врага, в свое время изобличенного и разгромленного русским народом.

Почему-то, ставя этот вопрос, партийный секретарь не хотел считаться с неоспоримым фактом гибели Идегея не от русских людей, а от своих соплеменников, став жертвой междоусобицы и борьбы за власть. Неужели можно было обвинить ученых в том, что они писали, опираясь на исторические факты и на сам эпос Нет, - утверждал партийный секретарь, - они виноваты и их долг состоит в том, чтобы смыть эту вину. Виновниками в этом случае были обозначены, прежде всего, историк Хайри Гимади и писатель Наки Исанбет. Им и другим ученым и писателям в буквальном смысле приказано писать только об интернациональной дружбе и изучать тот вклад, который внесли татары в революционное движение.

С тех пор было наложено табу на эпос Идегей. О нем нельзя было даже упоминать. О Золотой Орде лучше не писать, а если писать - только как о государстве варваров и дикарей. И совершенно независимо от результатов научных исследований и более всего археологических раскопов, доказывавших, что Золотая Орда являлась одним из высокоразвитых государств своего времени.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 38 |    Книги по разным темам