Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |   ...   | 79 |

Каждый князь отдельной земли, каждый монастырь вел свой собственный летописный свод, с наиболее выгодной для себя позиции. Татищев использовал недошедшие до нас летописные материалы, например Раскольничий летописец, а также летописец Южной Руси Ч Галицинский манускрипт. Тем самым ученый указывал на существование не только центрального, но и местного летописания. Татищев черпал сведения в архивах Казани, Астрахани, Сибири. Многие документы находились в библиотеках частных лиц, и доступ к ним для Татищева не всегда был открыт. Сам Василий Никитич в Предъизвесчении сетовал на то, что не может сослаться в своей работе на источники, кроме находясчихся в постоянном государственном книгохранилище и монастырях. Ученый использовал гораздо более широкий круг источников, чем его предшественники.

Отдельные главы его произведения повествуют об Иоакимовской летописи Ч О истории Иоакима епископа Новгородского (глава 4), Несторе и его летопися. Так Татищев не только сохранил описание Иоакимовской летописи, но и дал ей критическую оценку, в частности отмечал сходство ее с польскими авторам.

Татищев обработал произведения иностранных авторов, содержащих сведения по русской истории: Для изъяснения русской истории... потребно паче всех польские и древние шведские гистории. Изучая произведения зарубежных авторов, Татищев неоднократно сталкивался с проблемой переводов. Сам он сетует в письме, направленном в АН (Академию Наук) от 22 ноября 1736 г., что интересующие и необходимые ему иностранные истории на таких языках писаны, которых не всяк руской разумеет. Для этого Татищеву требуются переводчики, которых л...при Академиии... на то способнейших...

не оскудевает.

В иностранных источниках много недоразумений по российской истории. Об этом он писал К.Г. Разумовскому в 1747 г.: Ноне я, получа из Немецкой земли новоизданные книги исторические, в которых много касается России, желая из оных нечто к сочиняемой мной истории почерпнуть, но, читая с великою досадою, великие неточности нахожу, а паче клеветы бесстыдные горечь наносят. Ученый выявил многие жи и злобные поношения и клеветы и колико возможно оные неправности обличить и темности изъяснить.

Европейские историки о многих древностях правильно знают, но сказать бес читания наших не могут, Ч в этом Татищев был убежден. К созданию Истории Российской его подтолкнуло не только написание географии, но и иностранное невежество и незнание.

Татищев обратил внимание на такие исторические источники, как древние церковные истории. Интерес к церковной литературе объясняется тем, что, находясь на Урале в качестве начальника горнозаводской промышленности региона, он наблюдал распространение учения старо или паче пустоверцев. Для этого как раз и необходимо издание древних церковных гисторий, которых большей части на руском языке нет, а некоторые переведены, да или не совсем исправно, или темно и невразумительно.

М.Н. Тихомиров в своей классификации исторических источников, используемых Татищевым в работе, выделял летописи, древние сказания, сочинения различных исторических деятелей, биографии, а также браки и коронования.

История Российская В 1719 г. Петр I специальным объявлением в Сенате лопределил Татищева к землемерию всего государства и сочинению обстоятельной российской географии с ланд картами. Приступив к изучению географической науки, Василий Никитич пришел к выводу, что нельзя написать географию России без знания ее истории. Работа по написанию труда по родной истории с начала 1720-х гг. становится главным делом жизни.

Итогом явилась История Российская.

В послании к К.Г. Разумовскому (президенту Академии наук в 1746-1765 гг.) от августа 1746 г. ученый писал: л...я чрез 25 лет трудяся о собрании весьма всем нужной и полезной обстоятельной русской истории, В более раннем письме к И.И. Неплюеву от декабря 1743 г. Татищев отмечал, что л...о сочинении обстоятельной древней истории и географии чрез 23 года... тружуся.

Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач. Вопервых, выявить, собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с летописным текстом. Во-вторых, объяснить смысл собранного материала и установить причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и восточной.

Работа Татищева по написанию Истории Российской шла довольно медленно.

Приступив к изучению и сбору материалов в 1721 г., ученый в ноябре 1739г. представил в АН Предъизвесчение гисторий руской, написанное на древнем наречии.

Прибыв в 1739 г. в Санкт-Петербург, Татищев многим показывал свою Историю Российскую, требуя к тому помосчи и разсуждения, дабы мог что пополнить, а невнятное изъяснить. Работа Татищева не встретила одобрения. Сопротивление оказали духовенство и иностранные ученые. Концепция ученого и для тех и для других была неприемлемой. И, как он с горечью отмечал в своем Предъизвесчении, лявились некоторые с тяжким порицанием, якобы я в оной православную веру и закон... опровергал. Порицания в адрес ученого вызывало толкование сюжетов из истории церкви. Его обвиняли в вольнодумстве.

Тогда Татищев отправил свою Историю Российскую новгородскому архиепископу Амвросию, прося его ло прочитании и поправлении. Архиепископ не нашел в работе Татищева ничего истине противнаго, однако просил его сократить спорные моменты: л... о апостоле Андрее, о владимирском образе Пресвятыя Богородицы, делах и суде Константина митрополита, о монастырях и училисчах, о новгородском чуде от образа Богородицы знамениа. Обескураженный нападками со стороны церкви и не чувствуя поддержки со стороны АН, Татищев не решился протестовать открыто. Не только поднятые им вопросы церковной истории послужили поводом для отторжения труда, но и главенство в АН иностранных ученых, преимущественно немцев по происхождению.

Предъизвесчение Татищева является не только предисловием к его Истории Российской, но и изложением важнейших мировоззренческих основ. Он предложил свою периодизацию истории Отечества. Первый период охватывает события с 862 по 1238 г. и посвящен описанию деятельности русских князей. Время с 1238 по 1462 г. является вторым периодом. Следующий описываемый этап в истории Ч это 1462-1577 гг. так и остался незакопченным в изложении Татищева.

История Российская Татищева состоит из 5 книг, которые включают в себя 4 части.

Первая книга Татищевым разделена на две части. Первая часть целиком посвящена характеристике и истории различных пародов, населявших Восточно-Европейскую равнину в древности. В отдельных главах он говорит о сорматах, скифах, гетах, готах, болгорах, торках, половцах, печенегах, уграх, обрах, роксоланах и др. В этой части содержится информация о становлении представлений у разных народов. Разные представления о течении времени, продолжительности и начале года вызывали расхождения, по мнению Татищева, в русских манускриптах, когда лодно дело в разных годах положено. Он учитывал возможность серьезных разногласий в датировке событий.

Вторая часть книги посвящена древней истории Руси. Ее рамки охватывают 860-гг. Особое внимание в ней уделено вопросу о роли варяжского влияния на развитие и становление древнерусского государства. В 17 главе Из книг северных писателей, сочиненное Сигфридом Беером дан пересказ статьи Г.З. Байера, напечатанный в научном сборнике Комментарии Санкт-Петербургской Академии наук, издававшемся АН. Вопрос о варягах явился одним из наиболее спорных у Татищева. Норманнистские взгляды Байера находились в противоречии с татищевской точкой зрения. По мнению Байера, государство славянам было принесено Рюриком и его товарищами, которые его и создали. Вследствие этого уровень развития славян был гораздо ниже, чем у варягов, выходцев из Пруссии. Сам Татищев в главе 31 Варяги, какой народ и где был (первой части) рассматривал возможное происхождение имени варягов. При этом автор отмечает, что о сем народе русские древние историки нередко упоминают. Татищев подчеркивал факт долгого правления варяжской династии лот 862 года по 1607 год. Он не подвергает сомнению существование Рюрика и считает его родоначальником русских князей. Сомнение у ученого вызывали известия, указывающие на место обитания этого народа. Сравнивая различные летописные сведения, а также апеллируя к мнениям иностранных исследователей, Татищев приходит к выводу о том, что пришествие их является из Финляндии, а значит, начало они свое берут лот королей или князей финляндских.

Отмечал Татищев и то, что в русских хрониках и летописях отсутствуют указания на происхождение рода Рюриков лот прусов и царей римских. Известия о происхождении русских князей лот цесаря Августа произшествие он почитал за скаску, так как у Августа после смерти не осталось ни одного наследника, так же как и у его брата. Приводимые Татищевым факты в защиту финского происхождения Рюрика сводятся к следующему: вопервых, у финнов, как и руссов, видный цвет волос их... рыжих. Во-вторых, при древнем финском городе Абове (вероятно Татищев имеет ввиду город Або).есть место под названием Русская гора, где... издавна жили руссы. В качестве аргумента финского происхождения варягов Татищев рассматривает этимологию их имени. Сами шведы трактовали название варяг как варг, т.е. волк. В то время именно так называли разбойников, которые пиратствовали на море. Это наименование было не сусчественное Швеции, но могло принадлежать и финнам, так как разбойников волками едва не всюду звали. Хотя Татищев уделял внимание варяжскому вопросу, но их роль в становлении древнерусского государства считал незначительной, отводя им около 40 страниц. Татищев критически отнесся к различным версиям о происхождении Рюрика и высказывал свою точку зрения.

Стоит отметить и то, что Татищев пытался объяснить ошибки Байера тем, что ему русского языка, следственно руской истории, недоставало, а также тем, что он использовал при написании статьи неисправной Степенной книги (литературный исторический источник второй половины XVI в.), которую переводивший ему не умел порядочно изъяснить.

Татищев подчеркивал пристрастность Байера, который выводил начало рода Рюрика из Пруссии.

Татищева интересовала проблема происхождения славян и их имени. В 33 главе первой части Славяне от чего, где и когда названы он приводит различные точки зрения из Степенной новгородской книги, сведения иностранных писателей, польских авторов.

Суть представленных мнений сводилась к выведению происхождения славян от различных библейских персонажей, таких, как Афет, Скиф, Мосох. Но Татищев очень осторожно подходил к вопросу выведения названий народов подобным образом, так как это не всегда согласовывалось с дальнейшими дошедшими до него источниками. Словесное толкование названия привело Татищева к выводу, что предками славян являлись греческие амазонки. Он полагал, что имя славян имеет греческое происхождение и звучит как лалазоны и в переводе означает блестящие или славные. Но постепенно их название изменилось на ламазонки.

Во второй, третьей и четвертой частях Истории Российской Татищев ведет свое повествование в хронологическом порядке. Наиболее законченный вид имеет вторая часть произведения. Дело в том, что Татищев не только написал ее на древнем наречии, но и переложил на современный ему язык. Это, к сожалению, не было сделано с последующим материалом. Данная часть знаменательна еще и тем, что в дополнении I к ней Татищев составил примечания, где дает комментарии к тексту, которые составляют приблизительно пятую часть написанного. Татищев так и не довел четвертую часть своего произведения до запланированных временных рамок (1613 г.), закончив повествование 1577 г. Хотя в личном архиве Татищева были обнаружены материалы о более поздних событиях, например о царствовании Федора Иоановича, Василия Иоановича Шуйского, Алексея Михайловича и др.

Работая над Историей Российской Татищев понимал, что неудобно в древней истории все одному изследовать. Поэтому он обратился за помощью к П.И. Рычкову, видному историку, географу, экономисту того времени. Ученый послал ему лиз первой части... истории главу 18 и просил лоную разсмотря погрешности исправить, недостатки дополнить и колико заблагоразсудите, яснейшею и полнейшую зделав, ко мне прислать....

Глава ло татарах была отправлена Рычкову не случайно, так как в это время он являлся асессором оренбургской канцелярии и, так же как и Татищев, собирал материал о живущих на территории края народах. Ко всему прочему, Татищев полагал, что Рычкову большему о том известно. Рычков отнесся с большим интересом к работе Василия Никитича.

Уединившись в своем имении Болдино после многочисленных скитаний и ссылок, Татищев продолжает целеустремленно работать над написанием Истории Российской. К концу 1740-х гг. относится решение Татищева начать переговоры с АН об издании своего произведения. Большинство членов Петербургской АН было настроено благожелательно.

Это объясняется изменением общей ситуации в стране. К власти пришла Елизавета Петровна. Национальная наука в ее лице обрела государственную поддержку.

Историческое значение работ Татищева В Истории Российской Татищев делает упор на политическую историю государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных исторических личностей (князей, царей). В описываемый период времени подобный подход был характерен не только для русских исследователей, но и для европейской науки в целом.

Хотя Татищев и стремился установить причинно-следственную связь событий, но она сводилась к описанию тех или иных исторических личностей, а, следовательно, к их воле.

Это делает произведение одним из наиболее значимых в становлении исторической науки в России в первой половине XVIII столетия. Мы наблюдаем прагматический подход в изложении материала. С точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлся родоначальником исторической науки в России. Историю Российскую Татищева использовали как основу для своих произведений М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, И.Н.

Болтин и др.

Благодаря Татищеву до нас дошли такие исторические источники, как Русская Правда, Судебник 1550г., Степенная книга. Они были опубликованы после смерти Татищева благодаря усилиям Миллера.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |   ...   | 79 |    Книги по разным темам