Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 32 | Если судить по статистическим данным, то модернизация системы образования в России проходит успешно. За годы реформ количество вузов выросло в два раза, а количество студентов - в 2,5 раза. Поступающих на первый курс больше, чем выпускников средних школ. Однако показатели качества образования находятся на низком уровне. Больше половины выпускников работает не по специальности. Опросы работодателей показывают растущую неудовлетворенность качеством вузовского обучения и отсутствием связи между образованием и рынком труда.
Российское высшее образование сильно недофинансировано. Другая проблема - отсутствие у вузов стимулов к повышению качества. Качество образования и востребованность выпускников на рынке труда никак не зависят от уровня бюджетного финансирования. Негосударственные источники финансирования тоже не стимулируют повышение качества: отсутствуют механизмы мониторинга качества, а финансовые ограничения семей не дают вузам возможности обеспечить высокую плату за качественное обучение.
Проблемы развития высшего образования состоят не только в финансовых ресурсах, но и в невосприимчивости к институциональным изменениям.
Недостаток средств и отсутствие стимулов к развитию взаимосвязаны. Государство, бизнес и общество предъявляют платежеспособный спрос на развитие высшего образования. До тех пор, пока в системе высшего образования не будут созданы стимулы для повышения качества, экономические агенты не будут готовы существенно увеличить финансирование. Зарубежные исследователи отмечают различие интересов потребителей и усиление дифференциации спроса на образовательные услуги.С другой стороны, при существующем уровне финансирования средний российский вуз, находящийся в ловушке бедности, не сможет обеспечить резкий рост качества даже при изменении системы стимулов. Поэтому решение проблем развития высшего образования, тем более формирования университетов инновационного типа может быть только системным и последовательным: необходимо и увеличение бюджетного финансирования, и структурные изменения.
Следовательно, для формирования модели развития образования необходим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом:
государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на существенное повышение качества образования. В отдельных случаях государ Sanyal, B.C., Martin, M. Financial management of university-industry partnerships // Managing university-industry partnerships. IIEP/UNESCO, ESMU, 2005.
ство может выступать заказчиком кадров, однако без взаимодействия с бизнесом сложно будет рассчитать, какие кадры нужны, особенно частному сектору. Подкрепленные рублем сигналы студентов, работодателей и государства помогут университетам повысить свою конкурентоспособность, и успешные университеты смогут зарабатывать деньги.
С точки зрения институционального анализа можно сделать вывод, что в России институциональный механизм развития науки и рынка образовательных услуг только складывается. Наука децентрализована, поэтому необходима модель управления ее интеграцией и устойчивым развитием. Для формирования институционального механизма развития инновационной модели образования созданы интегрированные научно-учебные комплексы, федеральные университеты. В условиях модернизации модель институционального проекта новых качеств системы национального образования определяется наличием специфических информационных связей и отношений между компонентами, т.е. проявляются в первую очередь интерактивные свойства системы как целого.
Из-за определенных изменений, происходящих в процессе модернизации, состояние системы становится неустойчивым, а затем сменяется новой институциональной моделью развития. Это означает, что поведение системы образования можно модифицировать в ходе эволюции. Усиление внимание к институциональным механизмам развития в системе управления развитием вузов инновационного типа произошло именно потому, что модернизация образования требует прежде всего формирования устойчивой инфраструктуры, от качества которой зависит развитие научной базы высшей школы.
Для модернизации системы управления развитием образования необходимо создавать национальные научные ассоциации по подобию тех, которые функционируют в США. В этих институтах президент выбирается на один год, а раз в четыре года офис научной ассоциации переезжает в другой город, и если это исполняется, то ассоциация может называться национальной и получать бюджетное финансирование. Используя механизмы институционального проектирования, можно оздоровить научную среду, которая в условиях проектного управления должна неукоснительно соблюдать профессиональные научные стандарты.
Фундаментальной основой формирования рынка инновационных образовательных услуг является стремление системы образования соответствовать социально-экономическому контексту общества, структуре экономики. В настоящее время система образования в России из образовательного, научного и культурного центра превращается в экономического агента рынка. Формируются новые для системы образования коммерческие типы отношений, проявляющиеся в создании на базе государственных учебных заведений коммерческих структур, расширении внебюджетной деятельности и т.д. Ускоренными темпами идет процесс развития негосударственного сектора.
Взаимодействие бизнес-сообщества и учреждений профессионального образования является общей тенденцией для многих зарубежных стран и активно стимулируется государственной политикой. Среди причин, побудивших правительства России и зарубежных стран обратить внимание на необходимость организации и управления указанным взаимодействием, исследователями отмечаются следующие: интернационализация, ускоренная развитием новых информационных и коммуникационных технологий; обострение конкуренции между странами; возросшие требования работодателей к выпускникам системы профессионального образования; обеспечение конкурентоспособности выпускников системы профессионального образования на международном и отечественном рынках труда. Глобализация оказывает влияние на системы образования как напрямую (увеличение финансирования образования и науки), так и косвенно (необходимость соответствия знаний и навыков, получаемых студентами, потребностям изменяющегося глобального рынка труда).2 Все высшие учебные заведения мира (университеты) подвергаются процессу глобализации: одни - как субъекты, другие как объекты рынка образовательных услуг.
Глобализация - это трудный и противоречивый процесс.
Исследователи-оптимисты считают, что глобализация - это неизбежный феномен, объективно обусловленный, имеющий в основном позитивную направленность и перспективы. Они обращают внимание на то, что, несмотря на сложность, противоречивый характер и неоднозначные оценки реОлейникова О.Н. Европейское сотрудничество в области профессионального образования и обучения: Копенгагенский процесс. - М., 2004.
Benchmarking in Higher Education // Edited by Norman Jackson and Helen Lund. - Society for Research into Higher Education & Open University Press, 2005.
зультатов, процессы глобализации в высшем образовании имеют преимущества, которые выражаются в увеличении масштабов торговли образовательными услугами на взаимовыгодных условиях, распространении передовых технологий, возрастании конкуренции и повышении стандартов качества, устранении пережитков предшествующей национальной изоляции и др.Подтверждением положительного влияния процессов глобализации является Болонский процесс, получивший широкое распространение в Европе.
Пессимисты выделяют негативные последствия глобализации. По их мнению, национальная специфика заглушается неодолимой силой рынка, глобализация не привязана к прошлому, к традициям страны. Автор известной книги The Globalisation of Higher Education Питер Скотт пишет, что глобализация - самая главная проблема, вставшая перед университетом за всю его долгую историю...2.
Сегодня наступил такой момент исторического развития мировой сферы высшего образования, когда национальная обособленность вузов все более вступает в конфликт с последствиями и перспективами глобализации экономики. Этот фундаментальный конфликт проявляется в различных вопросах: в признании университетских дипломов и специализаций, развитии международных форм оценки качества, процедурах международной аккредитации университетов.
Решение этих вопросов следует искать в таких формах глобализации высшего образования, как мобильность студентов и преподавателей, интернационализация учебных планов, транснациональное образования, совместных программы, программы двойного и тройного диплома, различные виды торговли образовательными услугами, формирование систем взаимодействия университетов и инновационно ориентированных компаний.
С позиций настоящего исследования глобализацию нельзя рассматривать как отрицательное явление для экономических агентов рынка образовательных услуг. Положительные эффекты глобализации для системы университетского образования будут реализованы, если университеты включатся в глобализационный процесс с инновационной составляющей развития.
Акулич М.М. Образование в условиях глобализации // Университетское управление: практика и анализ, 2005. № 5; Higher Education in Europe, Scott P. The Globalisation of Higher Education. - N.Y., 2003.
Исследования, проведенные российскими учеными, свидетельствуют о том, что инновационная активность отечественных компаний высока: подавляющее большинство предприятий выборки (82%) осуществляют инновации1. При этом около 37% респондентов указывают на рост инновационной активности. Однако, как отмечает Ю.В. Симачев, по-настоящему инновационных компаний в России немного: только половина из числа инновационно активных компаний осуществляет инновации постоянно, в соответствии со стратегией повышения конкурентоспособности бизнеса, тогда как другая половина - ситуативно2 (табл. 2).
Таблица Распределение российских предприятий выборки по изменению инновационной активности, % Существенный Инновации не Сниже- Без изме- Рост (до Период рост (более 10% в планируются ние нений 10% в год) год) В 2006 г. по сравне18,1 7,7 36,8 25,4 11,нию с 2005 г.
В ближайшие 3 года 11,5 2,6 18,4 42,3 25,(2007-2009 гг.) В значительной части инновации в российской экономике носят имитационный характер. Только 45% предприятий выборки осуществляли расходы на НИОКР, при этом в среднем по этим инновационно активным предприятиям уровень расходов на НИОКР оценивается в 3,3% от выручки. И только 10% предприятий осуществляли расходы на НИОКР на уровне не менее 5% от выручки (табл. 3 и 4). Таблица Параметры инновационной активности компаний Характеристика компании Удельный вес в общем Юдаева К., Козлов К., Соколов Д. Инновационная активность российских предприятий // Московский Центр Карнеги, рабочие материалы. 2004. № 5.
Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический Журнал ВШЭ, Том. 5, №3, Симачев Ю.В. Макро- и микроэкономический прогноз ожидаемых результатов реализации различных механизмов стимулирования инноваций. - М., 2006; Гершман Р.Б., Горст М.Ю., Евдокименко И.В. и др. Микроэкономическая оценка последствий налоговой реформы с учетом ожидаемой реакции экономических агентов. - М., числе предприятий в выборке, % Осуществляли технологические инновации Осуществляют технологические инновации постоянно, в соот- ветствии со стратегией повышения конкурентоспособности бизнеса Осуществляли инвестиции Осуществляли инвестиции в приобретение машин и оборудова- ния Имели расходы на проведение НИОКР Расходы на проведение НИОКР были не ниже 2% от выручки Расходы на проведение НИОКР были не ниже 5% от выручки Расходы на проведение НИОКР были не ниже 10% от выручки 3,Таблица Оценка инновационной активности компаний Показатель Среднее Медиана Инвестиции в приобретение машин и оборудования, в % от за- 48,74 50,трат на инновации Инвестиции, в % от выручки 8,09 5,Расходы на НИОКР, в % от выручки 3,30 1,Расходы на НИОКР, в % от затрат на инновации 15,75 10,В дополнение к этому отметим, что крайне низки затраты на приобретение патентов и лицензий - менее 2% от расходов на технологические инновации, что говорит о невысокой активности промышленных предприятий по закупке формально оформленных результатов НИОКР и является крайне неудовлетворительным с позиций развития цивилизованного рынка прав на интеллектуальную собственность, в том числе на результаты НИОКР. Подавляющее большинство предприятий осуществляют технологические инновации, но примерно у половины из них инновационная деятельность носит ситуативный характер, при этом уровень затрат предприятий на НИОКР весьма низок.
По оценкам российских ученых, удельный вес действительно инновационно активных предприятий в выборке не превышает 10-20%1. В то же время выделяется оптимистичность оценок изменения инновационной активности предприятий и организаций, особенно в ближайшей перспективе.
Юдаева К., Козлов К., Соколов Д. Указ. соч.
Судя по этим оценкам, можно говорить о накоплении существенного лотложенного спроса на инновации. Это обусловливает актуальность задачи повышения эффективности и результативности государственной политики по стимулированию инноваций, по развитию институциональной среды, благоприятной для инновационной деятельности.
Сегодня наиболее остро в системе государственного и корпоративного менеджмента стоит вопрос о формировании организационного и интеллектуального капитала, основанного на лэкономике знаний.
Для формирования университетов инновационного типа в условиях глобализации рынка образовательных услуг важно определить, каким должно быть соотношение гарантированного бюджетного финансирования, и средств, которые сами ученые добывают в конкурентной борьбе за гранты и государственные заказы. Научные фонды, национальные и международные, распределяющие средства между учеными на конкурсной основе, становятся все более важным источником финансирования научных исследований в России, хотя в обществе отношение к их деятельности далеко неоднозначно.
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 32 | Книги по разным темам