Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 29 | Правое крыло монархического движения по-прежнему отстаивало идею абсолютной монархии в России. Его представители с неизменной настойчивостью доказывали преимущества и исключительную приемлемость для России самодержавной власти. Монарх Божьей милостью - либо просто исторический пережиток в структуре верховной власти, декоративная принадлежность фасада государства, первый фигурант погребальной церемонии на несостоявшихся похоронах монархической идеи - либо ипостась принципа власти См.: Назаров М. Миссия русской эмиграции. М., 1994. С. 59.
Там же. С. 55.
Емельянов Ю.Н. Монархическое движение и монархические организации русской эмиграции (1920-е - середина 1930-х годов) // История и историки, 2003: Историографический вестник. М., 2003. С. 130.
ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 240. Л. 9.
ГАРФ. Ф. Р-5881. Оп. 1. Д. 99. Л. 9.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com неограниченной192, - писал Л.В. Билинский193 на страницах Двуглавого орла. В таком контексте народ как источник и носитель власти отвергался автором в принципе. Массам никогда не было и не могло быть доступно понимание высшего блага государства, как организма, как целого, поэтому, по мнению Л.В. Билинского, народной массе, хотя бы религиозно и национально очнувшейся, не дано совершить актов национального значения194.
Крайние монархисты традиционно рассматривали монархическую власть в России как власть, основанную на религиозно-нравственных началах, стоящую над партиями, классами и народами страны, бесспорную по праву наследования и бесспорно выражающую тысячелетнюю волю народа195. Один из активных деятелей Высшего Монархического Совета профессор Т.В. Локоть был уверен, что освобожденная от большевизма Россия будет непременно Монархией, причем Монархией, может быть, даже менее конституционной, чем она была до революции196. Для монархистовреставраторов связать будущего российского монарха при вступлении его на престол какой-либо ограничивающей его верховные права конституцией значило бы заранее посягнуть на чистоту и моральную неуязвимость монархического принципа197.
Эта линия была особенно сильна в первой половине 20-х гг., когда монархический спектр политической эмиграции проходил стадию становления. На волне ностальгии по ушедшему прошлому в среде зарубежной России постепенно изглаживались из памяти воспоминания о тяжелых стороБилинский Л. Лжемонархия // Двуглавый орел. 1927. № 8. 25 мая (7 июня). С. 16.
Билинский Леонид Владимирович (1874 - 1943) - общественный деятель, драматург.
Окончил Петербургский университет; в эмиграции - председатель идеологической комиссии Русской монархической партии (1925), принимал участие в работе Организационного комитета по подготовке Зарубежного съезда (1926), делегат Съезда от Франции.
Билинский Л. За Монархию // Двуглавый орел. 1928. № 18. 17 (30) июня. С. 13.
Солоневич И.Л. Проект общемонархической программы // Солоневич И.Л. Коммунизм, национал-социализм и европейская демократия. М., 2003. С. Локоть Т.В. Завоевания революции и идеология русского монархизма. Берлин, 1921.
С. 10.
Святополк-Мирский Д. Чем объяснить наше прошлое. Что ждать от нашего будущего.
Париж, 1926. С. 76.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com нах монархического режима и монархия окружалась новым ореолом198.
Свидетельством определенной переоценки ценностей в рядах консервативного зарубежья явилось формирование т.н.
конституционного крыла монархического движения во главе с бывшими кадетами Е.А. Ефимовским и А.М. Масленниковым. Организационное оформление конституционных монархистов произошло в апреле 1922 г. на Берлинской конференции Русского народно-монархического союза. Члены созданной организации выступали за лустановление в России конституционной монархии под скипетром исторической династии Романовых, Ес народным представительством, построенным на широких основаниях199.
К центру монархического спектра примыкали сторонники легитимизма, последователи вел. князя Кирилла Владимировича. В основу своей идеологии легитимисты вкладывали три составляющие: верность династии Романовых, неприятие идей реставрации и возрождение России в соответствии с современными условиями200. Будучи уверены, что было бы грубой и непростительной ошибкой идти к русскому народу под старым девизом православия и самодержавия201, они считали идеалом российской государственности русский просвещенный монархизм, монархизм, непременно соединенный с гражданской свободой всего населения202. В этой модели царь являлся носителем сильной, твердой и независимой власти, способной дать спокойствие и внутренний мир стране.
Однако за популистским лозунгом гражданской свободы легитимисты явно пытались скрыть консерватизм своей идеологии. Его суть наилучшим образом отразилась в формуле российского парламентаризма, оглашенной Кириллом Владимировичем в беседе с английским корреспондентом.
См.: Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. С. 275.
Труды учредительной конференции Русского Народно-Монархического Союза (конституционных монархистов): с 25 марта по 5 апреля 1922 года. Мюнхен, 1922. С. 69.
Груннов Ф. Лозунг эмиграции // Луч. 1932. № 30. 15 апр. С. 3.
См.: Снессарев Н. Провокация монархизма. Берлин, 1923. С. 25.
О монархизме // Луч. 1932. № 41. 15 окт. С. 3.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Так, на вопрос о том, каким он представляет российский парламент, вел. князь ответил: Царь - это парламент. Каждая национальность посылает лучших людей, которые собираются вокруг него и поддерживают его политику203.
Своеобразное видение будущей монархической власти в России имел И.Л. Солоневич. Он вел бурную дискуссию как со сторонниками парламентарного образа правления, так и с представителями реставрационного крыла монархизма. По мнению Солоневича, парламентарные методы управления привели к полному политическому, экономическому и моральному маразму все страны Европы, и весь мир стремится к авторитарному правительству. Демократизм формы правления не имеет почти никакого отношения к демократизму жизни: юридически самодержавная Россия имела, повидимому, самый демократический в мире уклад жизни204.
Критикуя планы реставрации самодержавия, он предупреждал, что лозунг дворянско-помещичьей монархии означает для России новую Гражданскую войнуЕ против данной формы монархизма, с перерастанием этой войны в войну против монархизма вообще205.
Его идеал народной монархии предлагал вернуться назад, в Московскую Русь, к государственным принципам Московского Царства, суть которых заключалась в лединении царя, церкви и народа - единоличной государственной власти и единоличной церковной власти, опирающихся на единство и нераздельность национального, государственного и религиозного сознания народа206. С одной стороны, как и правые монархисты, Солоневич призывал к борьбе За Веру, Царя и Отечество, с другой - в этом призыве он акцентировал внимание на социальном аспекте: в отличие от монархистов-реставраторов утверждал, что народная монархия ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 217.
Солоневич И.Л. Диктатура импотентов // Солоневич И.Л. Наша страна. ХХ век. М., 2001. С. 281.
Солоневич И. Пути, ошибки и итоги // Наша газета. 1939. №35. 19 июня. С. 7.
Солоневич. И.Л. Политические тезисы российского народно-имперского (штабскапитанского) движения // Наш современник. 1992. № 12. С. 142.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com должна быть основана не на старом буржуазно-помещичьем слое, а на широких слоях крестьянских масс207.
Споры о выборе формы монархии в России неизбежно порождали дискуссии о династии и ее носителях и лоб отношении народа к этой династии208. В связи с этим правоконсервативное движение раскололось на сторонников династии Романовых и бонапартистов; на николаевцев (сторонников вел. князя Николая Николаевича) и кирилловцев (сторонников вел. князя Кирилла Владимировича). В связи с отчаянными спорами о кандидатуре будущего монарха появился третий, компромиссный, вариант решения проблемы:
посадить на российский престол малолетнего царя из династии Романовых под покровительством сильного и мудрого регента. В одном из писем П.Б. Струве С.С. Ольденбург прямо указывал, что вопрос о кандидате на российский престол юридически спорный. Ряд формальных оснований - в пользу Владимировичей, но ввиду их непопулярности, даже при разрешении юридического вопроса в их пользу, речь будет идти только о втором поколении, с тем или иным регентом209.
В эмигрантских консервативных кругах было немало тех, кто критически относился к представителям правившей династии. Принимавший отречение Николая II от престола В.В. Шульгин, считал царя не рожденным для власти и, следовательно, не способным к правлению210. О деградации династии Романовых как правящей династии высказывался и П.Н. Врангель, подчеркивая, что Романовы потеряли вкус к власти и править не хотят211.
И.А. Ильин одну из причин революционных событий в России связывал именно с неспособностью старой династии См.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 77.
См.: Емельянов Ю.Н. Монархическое движение и монархические организации русской эмиграции (1920-е - середина 1930-х годов) // История и историки, 2003: Историографический вестник. М., 2003. С. 133.
Политическая история русской эмиграции. 1920 - 1940 гг.: Документы и материалы.
М., 1999. С. 127.
См.: Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002. С. 10.
См.: Там же. С. 500.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com управлять страной. Он не исключал возможности восстановления Романовых на российском престоле при исполнении пяти главных условий:
- должны назреть в самом народе внутренние - политические, нравственные и религиозные тяготения;
- должен сложиться кадр идейных монархистов;
- должна разложиться или просто рухнуть революционная или соответственно республиканская власть в стране;
- должна быть морально, политически и стратегически подготовлена международная конъюнктура;
- должна сложиться и окрепнуть вера в данную династию212.
Широкой популярностью в среде русской эмиграции пользовалась идея бонапартизма. Немалое число ее сторонников составляли представители военного зарубежья. Эмигрантская периодика сообщала: Военные круги Врангеля все охвачены идеей молодой сильной монархии, идеей создания молодой сильной и гибкой партии с новой тактикой, с новыми приемами борьбы, с новыми людьми, с новыми вождями, и с главным из них генералом Врангелем213. Его считали безукоризненным борцом за исконно исторические, бытовые, русские идеалы, честным монархистом, принужденным временно скрывать монархические цели армии214. Хотя сам Врангель официально придерживался принципа неучастия в политике, по свидетельству Шульгина, он не раз заводил разговор о программе возрождения российской государственности, намекая на то, что такой проект у него имеется, но его необходимо скрывать вплоть до свержения большевизма215.
Размежевание представителей правого лагеря на кирилловцев и николаевцев связывалось не столько с личностями вождей, сколько со стоящими за ними планами освобождения России. В отличие от проекта Николая НиколаеИльин И.А. Трагедия династий без трона // Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т.
2. Кн. 1. М., 1993. С.89-94.
ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 133. Л. 64.
ГАРФ. Ф. Р-9145. Оп. 1. Д. 570. Л. 180.
См.: Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. М., 2002. С. 499.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вича, делавшего ставку на вооруженную интервенцию, программа Кирилла Владимировича отвергала интервенцию как средство свержения Советской власти. Надежды возлагались на внутренние силы России, а реставрация царской власти виделась в тесном союзе с Германией. При этом сторонники Кирилла признавали невозможность механической реставрации дофевральских порядков. Жизнеспособность будущей монархической власти гарантировал новый подход к созданию механизмов государственного управления. Его суть излагалась в заявлении великого князя о том, что для полного возрождения Отечества необходимо сочетать традиции с современностью, и, в связи с этим, нельзя огульно отвергать все созданное в СССР. В своем обращении 23 апреля 1923 г.
Кирилл Владимирович отметил, что не нужно уничтожать никаких учреждений, жизнью вызванных, но необходимо отвернуться от тех из них, которые оскверняют душу человеческую. Он соглашался на сохранение Советов при условии, если эта политическая система будет завершена царем, то есть им самим216.
31 августа 1924 г. Кирилл Владимирович объявил себя Императором Всероссийским, единственным законным правопреемником Российского Императорского Престола217.
При этом он отдавал себе отчет, что тяжело и трудно будет служение Царя в разоренной и расшатанной в своих устоях России218. На представленное заявление, наделавшее много шума в эмиграции, последовал немедленный ответ членов правившей династии. Так, императрица Мария Федоровна назвала появление нового Императора преждевременным, считая, что этот вопрос не может быть решен до момента официального подтверждения гибели императора Николая II и его семьи. В своем письме вел. князю Николаю Николаевичу она писала: Если в действительности подтвердится гибель моих сыновей и внука, то я полагаю, что государь импе См.: Снессарев Н. Кирилл Первый император ЕКобургский: Факт. Берлин, 1925. С. 19.
См.: Там же. С. 214-218.
Там же.
PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ратор будет указан нашими основными законами, в союзе с Церковью Православной, совместно с русским народом219.
Точку зрения императрицы полностью разделял Николай Николаевич. В ответном послании он подчеркнул, что неоднократно высказывал неизменное убеждение о решении будущего государственного устройства России только на русской земле, в соответствии с чаяниями русского народа220.
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 29 | Книги по разным темам