Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 |

Очевидно, на рассмотрение наместников поступала лишь очень незначительная часть многочисленных дел и конфликтов такого рода, и большое значение имел сам факт их вмешательства, чем его конкретные результаты. Своим участием в разборе даже самых незначительных дел, касающихся фамильных и патронатных связей, наместник демонстрировал свою заботу об укреплении традиционных основ полисной жизни и соответственно самого полиса.

3. В соответствии с рекомендациями авторов трактатов-инструкций наместники должны были выступать в роли защитников всех слабых и обездоленных граждан, помогать притесняемым (D. 1.16.9.4-6; 1.18.6; 47.6.6; Ср. D. 4.2.23.1). Эта линия поведения соответствовала ожиданиям подвластных46 и обязанностям магистратов самого Рима и других городов (D.3.1.1.4; Plut. Praecep. ger. reip. 805 B - C).

И наместник действительно нередко выступал в этой роли (Plin. Ep. 9,5.1-1; Plut.

Praecep. ger. reip. 815 A; Ael. Arist. 45.24; Ср. Tac. Ann. 15.20.1).

Однако вряд ли они могли оказывать последовательную и действенную помощь Уобиженным и угнетеннымФ, поскольку этому препятствовали, прежде всего, социальная ориентация и система приоритетов как той власти, которую они представляли, так и того социального слоя, к которому они принадлежали. Найти помощь и защиту у наместника было трудно также еще и потому, что доступ к нему был крайне сложен для тех, кто не обладал рекомендациями влиятельных лиц и средствами для взяток его служащим47.

Характерно, что дела по тяжким преступлениям, в которых обвинялись люди низкого социального статуса, наместник решал в порядке ускоренного судопроизводства, фактически просто утверждая без серьезного судебного расследования решения городских магистратов, проводивших предварительное следствие48.

Видимо, выступления наместника в защиту слабых и притесняемых не оказывали сколько-нибудь значительное влияние на их реальное положение и не имели такой цели, а должны были лишь продемонстрировать его заботу о сохранении гражданского единства и согласия - основы городской гражданской общины49.

Таким образом, деятельность наместника в немалой степени имела демонстративный церемониальный характер и была обусловлена традиционными глубоко укоренившимися представлениями о роли магистрата и правителя вообще.

Действуя в соответствии с издавна устоявшимся этикетом, наместник должен был вести себя в провинциальном городе не только как представитель высшей и внешней по отношению к нему власти, но и как городской магистрат, полномочный представитель гражданского коллектива, уважающий его традиции и заботящийся о его нуждах50.

D.47.10.7.2; 47.10.7.3; 47.10.11.7; Kaser M. Das rmische Privatrecht. Mnchen, 1955. S.103; Morabito M. Les realitйs de lТesclavage dТaprйs le Digeste. Besanзon, P., 1981. P. 230.

D.1.16.9.5; Men.227; 379.

Burton G.P. Proconsuls, asizes... P.101 f.

D.48.18.18.10; 38.15.2.2; Burton G.P. Government and the provinces... P.430 f.

У...Что такое гражданская община, как не множество людей, связанных согласием (Cic. Rep. I.25).

Именно поэтому в представлении граждан провинциального города наместник мог даже отождествляться с высшим городским магистратом (Dio Chrys. Or. 34.40-42; Jones C.P. Op. cit. P.78 ff.

Смышляев А.Л. Вступление наместника... С.116).

Как уже отмечалось выше, УхорошийФ император в основном строил свое поведение в соответствии с той же самой моделью, что и УхорошийФ наместник.

Причем, когда император оказывался в провинциальном городе, он самолично разбирал те же дела и решал те же вопросы, которыми занимался наместник провинции, и так же, как и последний, он посещал заседания городского Совета и городские празднества и зрелища, вершил суд с трибунала с помощью Усамых выдающихся гражданФ этого города и пировал вместе с ними51.

Таким образом, и император, и наместник руководствовались общей моделью поведения, сложившейся на основе стереотипов деятельности и поведения магистратов городской гражданской общины. Уподобление своего поведения поведению городских магистратов и дублирование в ряде случаев их деятельности должны были значительно ограничить и так не особенно большие возможности реализации императорами и наместниками их обширных властных полномочий, но вместе с тем помочь им найти общий язык и с ведущими, и с рядовыми гражданами как италийских, так и провинциальных городов, содействовать установлению и поддержанию баланса интересов центральной власти и городских гражданских общин, то есть основы той характерной для ранней Империи социально-политической стабильности, которая получила название Уримского мираФ. Так же как и император, по известному определению Ф.Жака и Дж. Шайда, римский наместник был Упленником и владыкой институционной системы, от которой никто не желал отказыватьсяФ52, и которая (можно добавить) была связана с ведущей ролью городских гражданских общин в Римской державе.

Как мне представляется, выводы, которые можно сделать на основе этой работы, лишний раз подтверждают правоту известного постулата Ф.Миллара: УТо, что считается УадминистрациейФ, было на самом деле по большей части либо юрисдикцией и урегулированием споров, либо дипломатиейФ53. Представления о ранней Римской империи как о бюрократическом колоссе, разрушающем местную инициативу и местное самоуправление, представляются мне глубоко устаревшими54.

MacCormack S.G. Change and Continuity in Late Antiquity: the Ceremony of Adventus// Historia. 1972.

Bd.21. P.723; Millar F. Op. cit. P.120 f.; Halfmann H. Itinera principum. Geschichte und Typologie der Kaiserreisen im Rmischen Reich. Stuttgart, 1986. S.102, 153 f.; Harl K.W. Op. cit. P.66.

Jacques F., Scheid J. Op. cit. P.109.

Millar F. The Emperor, the Senate and the provinces // JRS. 1966.56. P.166.

По поводу других аргументов против этих все еще живучих представлений см. Смышляев А.Л.

Античная гражданская община: отсутствие или особый тип государственности // ВДИ, 1989. № 3; он же. Государство без бюрократии (на опыте ранней Римской империи) // Античность и современность.

М., 1991.

Pages:     | 1 | 2 | 3 |    Книги по разным темам