Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ... | 46 | По всей видимости, из двух зол- выход депутатов из КПСС в случае оказания давления на них со стороны партийных комитетов и пассивности депутатов-коммунистов при сохранении их в партии, при ослаблении контроля за их депутатской деятельностью - партийные комитеты явно предпочитали последнее. Проиллюстрируем этот тезис примером.
На выборах председателя Октябрьского районного совета г. Москвы одному из претендентов на этот пост К. Лакееву был задан вопрос: Вы член КПСС, какой шаг предпримите, если райком партии будет заставлять вас принимать решения, которые расходятся с интересами района На что был дан следующий ответ: Приостановлю на время пребывание в рядах КПСС91.
И хотя председателем этого районного Совета, как известно, был избран другой претендент - один из фактических руководителей Демократической России И.Заславский, вполне допустимо предположить, что в случае избрания К.Лакеева на этот пост районный комитет КПСС скорее стремился бы сохранить в партии человека, занимающего эту должность, но не проводящего активную работу по реализации партийной линии в данном Совете, чем в случае оказания давления на него получить в итоге председателя Совета - некоммуниста. Конечно, этот вывод является в известной степени гипотетическим, но очевидным остается стремление местных партийных комитетов не идти на конфликты с депутатами-коммунистами по поводу плохого осуществления ими политики КПСС в том или ином Совете.
Еще одной существенной причиной снижения отдачи от деятельности партийных комитетов по реализации интересов партии в Советах можно назвать идеологический фактор. Анализируя материалы, характеризующие деятельность партийных организаций, автор пришел к выводу, что некоторые партийные комитеты не только смотрели сквозь пальцы на самоустранение депутатов от деятельности по проведению линии КПСС в Советах, но своей политикой и принимаемыми решениями сами создавали идеологическую базу для этого процесса.
В подтверждение этого тезиса приведем выдержку из Политической платформы Свердловской партийной организации г. Перми к выборам народных депутатов РСФСР и местных Советов 4 марта г. Этот документ, датированный декабрем 1989 г., в числе прочего разъяснял позицию райкома по вопросу о взаимоотношениях партийных органов и депутатов-коммунистов в формирующихся Советах. На поставленный в платформе вопрос Чьи интересы будут защищать и отстаивать в Совете депутаты-коммунисты: своих избирателей или партийной организации ответ был однозначным: между интересами партии и интересами избирателей нет противоречия. В случае расхождения в интересах, любой депутат (в том числе и коммунист) обязан отдавать приоритет интересам избирателей (курсив мой. - Д.К.)92.
Очевидно, что такой тезис платформы районной партийной организации объективно работал на отрыв депутатов-членов КПСС от партийного комитета, на снижение контроля со стороны партийных органов над Советами, на тенденцию разрушения механизма реализации власти КПСС. Однако было бы неверным полагать, что рассматриваемая платформа Свердловской партийной организации противоречила общей политике КПСС в отношении Советов. С нашей точки зрения, между ними противоречия не было. Но проблема состоит в другом: сама политика КПСС по вопросу о взаимоотношениях партии и Советов в этот период содержала противоречие, была двойственной и даже двусмысленной. В этом контексте рассматриваемая платформа местной парторганизации являлась лишь порождением такой политики.
В чем заключалась эта двусмысленность С одной стороны, в официальных партийных документах различных ее инстанций и заявлениях руководства проводилась мысль о необходимости реализации политики партии посредством советской структуры, о чем уже неоднократно говорилось выше. И Секретариат ЦК КПСС и Политбюро ЦК продолжали рассылать постановления, в которых содержались жесткие требования к партийным комитетам и депутатам93. Характерным с этой точки зрения является постановление Секретариата ЦК КПСС, датированное апрелем 1991 г.: повсеместно должны быть реализованы уставные положения о партийных группах (фракциях коммунистов) в Советах народных депутатов. Переходить к утверждению парламентской дисциплины для членов КПСС при голосовании важнейших вопросов. Активно реагировать на действия членов партии, выступающих против партии и поддерживающих противоправные действия по отношению к партийным организациям94. Таким образом, это постановление, как и многие другие, нацеливало партийные комитеты на активные действия и фактически было направлено на формирование того самого механизма реализации партийной власти через Советы, об отсутствии которого говорилось выше.
С другой стороны, наряду с этим существовали такие программные установки, реализация которых вела к сворачиванию работы компартии в Советах. Приведем в качестве примера рекомендации секции Партия, Советы и общественно-политические движения, созданной на ХХVIII съезде КПСС (1990 г.). Выступая перед делегатами съезда с этими рекомендациями, руководитель секции В.А.Купцов отметил, что партийные комитеты в порядке законодательной инициативы могли бы непосредственно через депутатовкоммунистов вносить на рассмотрение Советов актуальные социально-экономические и другие вопросы, предлагать свои проекты решений,...требовать открытых слушаний, дискуссий, независимых экспертиз, обращаться с запросами, критиковать недостатки, упущения в работе Советов95. Как следует из контекста документа, эти рекомендации соответствовали существовавшей тогда установке проведения политики партии через Советы, указывали на необходимость формирования механизма реализации этой власти.
Рекомендации, нацеливающие коммунистов на борьбу в Советах, приходили в явное противоречие с другой мыслью, высказанной в том же выступлении: Совет- это не место для удовлетворения властных амбиций, а механизм реализации народной воли. Отсюда делался вывод, что роль КПСС должна заключаться в оказании помощи Советам в согласовании различных интересов96.
В условиях прорыва на весенних выборах 1990 г. представителей оппозиционного КПСС демократического движения в республиканские и местные Советы, создания ими фракций, а также их преобладание в Советах Москвы, Ленинграда, Свердловска, Львова и т.д., в условиях реального противостояния в советских органах коммунистических и антикоммунистических групп, идея согласования интересов могла осуществиться только в результате отказа депутатовкоммунистов от активной деятельности в Советах, через самоустранение КПСС от власти.
Справедливости ради отметим, что возможность консенсуса политических сил в органах власти в 1990-1991 гг. могла иметь место еще в двух гипотетических случаях: либо при переходе антикоммунистических фракций на противоположные позиции, либо посредством слияния депутатов-членов КПСС с антикоммунистической оппозицией. Последняя тенденция, как показано выше, частично находила свое воплощение в действительности, однако ее существование еще в большей степени способствовало устранению КПСС от власти. Таким образом, идея согласования интересов в Советах по сути работала на сворачивание деятельности компартии в этих органах.
Примечательно, что тезису, высказанному В.А.Купцовым, противоречили выступления делегатов того же ХХVIII съезда КПСС, отмечавших, что сегодня в Советах решается вопрос о власти. Пришли новые партии, новые движения, появились новые лидеры...и партия, по-видимому, мешает им. Отсюда естественное стремление эту партию убрать как помеху. И мы это чувствуем. Представляется очевидным, что тезис, высказанный Купцовым отражал те теоретические установки, которые бытовали в идеологии КПСС в годы перестройки. В связи с этим обратим внимание на другой документ - постановление Политбюро ЦК КПСС О работе коммунистов в Советах народных депутатов, принятое летом 1991 г., в котором наряду с традиционными для подобного рода документов требованиями повысить ответственность депутатов-коммунистов за осуществление политики партии в Советах содержалось другое требование: Депутатам-коммунистам добиваться, чтобы печатные органы Советов, телевидение и радио отражали широкий спектр мнений различных депутатских фракций, не превращались в рупор групповых интересов98. В иной формулировке это постановление повторяет ту теоретическую установку, о которой говорилось выше. Важно также отметить, что требование, содержащееся в цитированном документе, сковывало деятельность депутатских фракций коммунистов в Советах.
Выявленное противоречие в теории и политике КПСС по вопросу о деятельности в Советах народных депутатов не было случайным.
В его основе лежали теоретические установки, распространенные в эти годы в КПСС, и в первую очередь идея приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, что позволяет сделать вывод о взаимосвязи перестроечной идеологии и тенденции самоустранения КПСС от власти.
Особенность идеологических установок КПСС в годы перестройки дает объяснение появлению и широкому распространению идеи приоритета интересов избирателей над интересами партии, игравшей значительную роль в ослаблении позиций КПСС в органах государственной власти. Фактически эта идея является проявлением все того же теоретического постулата о приоритете общечеловеческого над классовым в обществе. С этой точки зрения, действия депутатов, отказывающихся вступать в коммунистические фракции в Советах на основании того, что приоритетными для них являются интересы собственных избирателей, а не партии, имели серьезные теоретические основания в перестроечной идеологии КПСС. Очевидно также, что цитированная выше платформа одного из райкомов г. Перми, в которой этот партийный орган предоставлял фактически полную свободу от партийных установок депутатам-коммунистам в Советах нового созыва, не противоречила общим теоретическим установкам КПСС.
Анализ трансформации политики КПСС в отношении Советов и деятельность коммунистов в органах государственной власти на втором этапе перестройки позволяют заключить, что КПСС (как на уровне макро-, так мезо- и микровласти) теряла способность влиять на решения, принимаемые Советами как органами государственной власти и в силу этого постепенно лишалась своей роли супер-власти, стоящей над всеми другими властными институтами.
Рассмотрев некоторые факторы, способствовавшие развитию неспособности КПСС проводить свою политику через Советы, отметим, что столь же существенные изменения на втором этапе перестройки (1988-1991 гг.) произошли во взаимоотношениях КПСС с другими приводными ремнями ее политики - хозяйственными и общественными организациями.
Как правило, в 1988-1989 гг., а в некоторых случаях и позднее, партийные комитеты продолжали принимать участие в выборах руководящих кадров: вели агитацию, осуществляли подбор кандидатов как на хозяйственные, так и на советские должности, принимали отчеты руководителей, играли важную роль в снятии с должности99. Однако этот ключевой инструмент реализации партийных решений- расстановка партийных кадров на руководящие должности - все более терял свое былое значение.
В условиях делегитимизации КПСС, распространения института выборности руководителей, а также при изменении, внесенном в 6-ю статью Конституции СССР (март 1990 г.), законодательно закреплявшую право КПСС на расстановку кадров во всех институтах общест ва, обозначился отток руководителей предприятий и организаций из КПСС100. Этот процесс в известной мере осложнил существование партийных организаций на производстве. Наблюдались случаи их роспуска по инициативе руководителя предприятия101. В ряде мест парткомы выселялись с территории предприятий и учреждений, вход в которые руководителям партийных органов запрещался102. Имели место и другие случаи осложнения взаимоотношений партийных институтов и руководителей советских, общественных, хозяйственных органов103.
Принятие указа Президента РСФСР О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР (июль 1991 г.) еще более способствовало развитию этой тенденции. Секретариат ЦК КПСС после подписания этого указа вынужден был констатировать: Некоторые министерства и ведомства РСФСР и руководители на местах уже сейчас предприняли ряд исполнительных распоряжений о запрещении политической деятельности на предприятиях и в учреждениях104.
Но даже в тех случаях, когда руководитель той или иной организации сохранял свое членство в КПСС, партийные комитеты (не только парткомы на предприятиях, но и вышестоящие партийные органы) попадали в зависимость от него, ибо от его решения и политической позиции зависело само существование организаций КПСС, их комитетов на производстве.
Вследствие этого райкомы, горкомы и вышестоящие комитеты КПСС повсеместно снижали свои требования к руководителям. Эта тенденция проявлялась в различных аспектах. Например, снизилось количество вызовов директоров в партийные комитеты различного уровня и заслушиваний их отчетов. В 1990 г. из 52 существовавших в Пермской области районных и городских комитетов 22 вообще не рассматривали на своих заседаниях отчеты хозяйственных руководителей, являющихся членами партии, о состоянии дел на возглавляемом ими участке. Из оставшихся 30 только половина рассмотрела за год по 1 отчету представителей директорского корпуса105. Явное снижение требовательности объяснялось боязнью многих партийных органов спровоцировать выход руководящих кадров из КПСС.
Еще одним проявлением этой тенденции было сокращение номенклатуры должностей различными партийными комитетами различных уровней на протяжении 1989-1991 гг. Масштаб этого сокращения варьировался в зависимости от тех условий, в которых оказался комитет, а также от политических позиций его членов.
В ряде случаев номенклатура сокращалась за счет изъятия из нее некоторых должностей106. В других случаях сокращение носило более радикальный характер. Интерес с этой точки зрения представляет постановление бюро Орджоникидзевского райкома КПСС г. Перми от 15 января 1991 г. Об изменении порядка рассмотрения кадровых вопросов в РК КПСС. В нем указывалось на необходимость кардинальным образом изменить порядок рассмотрения кадровых вопросов в соответствии с решениями XXVIII съезда и практической линией на передачу всей полноты власти Советам107.
Pages: | 1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ... | 46 | Книги по разным темам