Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 28 |

В домохозяйствах, продающих только продукцию ЛПХ, самый высокий совокупный семейный доход и семейный доход на члена семьи. Очевидно, домохозяйства определяют, как будут распределять свою занятость и получающие денежный доход от ЛПХ чувствуют себя финансово комфортно, не занимаясь дополнительно сбором дикоросов. Хотя дополнительный сбор дикоросов и приносит доход, но совокупный семейный доход в этих домохозяйствах ниже, чем в чисто товарных ЛПХ. Члены домохозяйств, продающих только продукцию сельского хозяйства имеют более высокий почасовой зарплатный доход и возможно, не могут чисто физически тратить время на получение дополнительного дохода от сбора и дикоросов. А домохозяйства, где получается смешанный доход, почасовая заработная плата более низкая, что возможно связано с гибким графиком занятости и возможностью как работать в личном хозяйстве, так и собирать дикоросы (там же, табл. 13).

Таблица 13. Доход от личного подсобного хозяйства в товарных и потребительских личных подсобных хозяйствах Семьи без Вся Семьи Семьи Семьи выручки от реализации выборка имеющие имеющие имеющие продукции ЛПХ и доходы доходы доходы от дикоросов только от только от продажи 23 Типология основана на источниках самозанятости только от только от продажи (потребительские) продажи продажи дикоросов продукции дикоросов и ЛПХ продукции ЛПХ Респондентов- 791 164 74 домохозяйства % 100 21 9 Доход на семью 23300 49741& 24225 53219& от товарной деятельности Совокупный 104200 134700 91800 семейный доход Совокупный 40600 50900 33900 доход на члена семьи 0,Надел, га 0,4 0,8 0,3 0,Зарплата/час - 25 25 20 сред.

&Нет статистически значимого различия между этими парами средних. Статистически значимые отличия наблюдаются только при сравнении с потребительскими домохозяйствами.

Источник: данные обследования центра АПЭ, Что касается наличия земельных ресурсов, то семьи, продающие продукцию ЛПХ имеют больше земли - 0,8 га (при средней по выборке 0,4 га). Логистическая регрессия товарности домохозяйства в зависимости от земельного надела и наличия молодёжи, как фактора, стимулирующего родителей зарабатывать больше показала с высокой статистической значимостью, что чем больше земли, тем выше вероятность того, что домохозяйство будет товарным. Знак зависимости товарность от наличия детей оказался положительным, как ожидалось, но статистически значимой связи не выявлено.

Наличие сельскохозяйственного предприятия в населённом пункте может влиять на производительность и товарность личного подсобного хозяйства, и таким образом на уровень и структуру семейного дохода. Мы предполагаем, что присутствие предприятия в деревне позволяет домохозяйствам так или иначе использовать добавочные сельскохозяйственные ресурсы и повышать собственную продуктивность. Потому, постараемся понять, как влияет факт наличия сельскохозяйственного предприятия в населённом пункте на структуру доходов сельских домохозяйств (прежде всего через сельскохозяйственный доход от ЛПХ, табл.14).

Таблица 14. Структура семейного дохода в сельских населённых пунктах, имеющих и не имеющих сельскохозяйственные предприятия.

Вся выборка Наличие предприятия в населённом (n=791) пункте Да Нет (n=712) (n=79) Заработная плата 58 59* 48* Трансферты 18 17* 25* Собственное потребление 13 13 Продажа сельскохозяйственной 4,9 4,8^ 5,1^ продукции *Разницы между соответствующими парами статистически значимы при p=0.1.

^Разница статистически значима при использовании непараметрического теста - Wilcoxon test;

параметрические тесты не показали значимого отличия Источник: данные обследования центра АПЭ, В нашей выборке сельскохозяйственные предприятия присутствуют в 12 из населенных пунктов. В населённых пунктах, где присутствует сельскохозяйственное предприятие, доля заработной платы выше в семейном доходе. С другой стороны, доля трансфертов в семейном доходе выше там, где нет сельскохозяйственного предприятия.

Это может свидетельствовать о том, что в данных населённых пунктах выше доля пенсионеров. Что касается сельскохозяйственного дохода от самозанятости (внутреннее потребление и продажа сельскохозяйственной продукции ЛПХ), то доля совокупного дохода от личного подсобного хозяйства чуть выше в домохозяйствах, где присутствует сельскохозяйственное предприятие. Это 18% и 16% соответственно. Но доля продаж статистически значимо выше в домохозяйствах, проживающих в населённых пунктах без сельскохозяйственного предприятия. Это противоречит общепринятому мнению, что предприятие предоставляет незаменимую помощь в реализации продукции ЛПХ.

Возможно, что роль предприятия в поддержке реализации уменьшилась в последние годы и что невозможностью найти достойный заработок по найму в пунктах без сельхозпредприятия приводит к стремлению домохозяйств хоть как-то повысить минимальный семейный доход от недостающей заработной платы путем расширения продаж.

Таким образом, можно сделать вывод, что производство и продажа сельскохозяйственной продукции в личных домохозяйствах детерминировано факторами нужды, distress-push factors (Buchenrieder 2003), а именно, низким зарплатным доходом члена или низким совокупным семейным доходом. Сельское хозяйство в виде ЛПХ является буфером, позволяющим при неразвитости рынка труда, находить дополнительную занятость и доходы. Данная занятость является вынужденной и трудозатратной. Большая часть домохозяйств является потребительскими и лишь 27% - товарные (21% - продающие только продукцию ЛПХ, и 6%- продукцию ЛПХ с дикоросами).

Сравнение трудовой нагрузки В нашем исследовании мы ставили задачей расширить представление о несельскохозяйственном секторе на селе. Но мы не можем ограничиться простым перечислением способов получения дохода в сельской местности, в том числе и занятием в личном хозяйстве. Нам представляется, что важно подробно рассмотреть вопрос трудовой нагрузки членов домохозяйства. Данное сравнение поможет нам понять, насколько несельскохозяйственная занятость эффективна, есть ли вообще у домохозяйств время заниматься несельскохозяйственными видами занятости или они стараются только сконцентрироваться на основной занятости по найму. В дополнение, появляется вопрос - насколько занятость в личном подсобном хозяйстве конкурирует с несельскохозяйственными видами занятости или они являются дополняющими видами занятости и выбираются членами домохозяйств лишь из приоритетов прибыльности.

Для оценки эффективности или конкурентноспособности разных видов занятости, сравним доходность по основным источникам. Получается следующая картина: почасовая оплата труда выше в домохозяйствах, имеющих вторичную зарплатную занятость (27,руб. и 24 руб. соответственно) (табл. 15). С другой стороны, доходность от ЛПХ выше почасовой оплаты труда по основному месту занятости (29, 1 руб. и 24 руб.

соответственно), а доходность от занятия ЛПХ со сбором дикоросов идентична доходу по основному месту работы (23,6 руб. и 24 руб. соответственно). Именно поэтому, большинство домохозяйств и занимаются производством продукции в личном хозяйстве - это второй по доходности после заработной платы способ пополнения семейного бюджета.

Таблица 15. Трудовая нагрузка на одного занятого по найму Основная Основная Вторичная занятость по занятость занятость всей выборке имеющих (n=27) (n=1142) вторичную занятость (n=27) Средняя годовая заработная плата, 42725 39135 руб.

Количество дней, отработанных за 233 222 год Количество часов, отработанных в 1797 1584 год Трудовая нагрузка в день, часов 7.7 7 3.Почасовая оплата труда, руб. 24 27,4 Источник: данные обследования центра АПЭ, Таблица 16. Трудовая нагрузка при другой занятости не по найму Вся Семьи, Семьи, Семьи, Семьи без имеющие имеющие имеющие выручки от выборка доходы доходы доходы от реализации только от только от продажи продукции продажи продажи дикоросов и ЛПХ и продукции дикоросов продукции дикоросов ЛПХ ЛПХ Трудовая нагрузка на 1546 2411& 2034& 3326 семью (час/год) Трудовая нагрузка на 573 861 701 1109 члена семьи, часов в год Доход/час - среднее 20,2 29,1 20,4 23,6 16,Зарплата/час - сред. 25 25 20 18 & нет статистически значимого отличия между этими парами средних Источник: данные обследования центра АПЭ, Изучение трудозатрат по основному и вторичному месту работы показывает, что вторичная занятость является именно дополнительной (табл. 15). На вторичную занятость затрачивается почти в четыре раза меньше рабочего времени и получается в четыре раза меньший годовой доход. Трудовая нагрузка составляет 3,1 часов в день на месте вторичной занятости и 7,7 часов на основной работе. Но распространённость самого явления вторичной занятости минимальна. Сельские жители в исследуемой нами вы борке в большинстве случаев имеют одну работу: из 1149 членов семей только 27 членов семей имеют вторую работу, не связанную с работой в домохозяйстве. В выборку не попало ни одной семьи, в которой два и более членов имеют вторичную зарплатную занятость. 80% имеющих вторую зарплатную занятость это женщины. Место вторичной занятости находится в населённом пункте, где они проживают. Вторичная занятость в основном представлена несельскохозяйственной занятостью в бюджетном секторе экономики:

образовании и здравоохранении. В бюджетный сектор на вторичную занятость приходят из бюджетного. Те, кто имеют вторичную занятость меньше часов и дней работают на основном месте работы. Очевидно, именно характер основной занятости позволяет им иметь вторичную занятость, не требующую работы полный рабочий день.

Члены домохозяйств больше заняты в секторе, не связанном с наймом, а с самозанятостью, т.е. ЛПХ, несельскохозяйственном секторе (сбор дикоросов), предоставляют услуги (см. раздел про несельскохозяйственные источники). Располагая данными семейной трудовой нагрузки и зная средний размер семьи, рассчитаем трудовую нагрузку на одного члена домохозяйства при занятии в ЛПХ, сборе дикоросов, предоставлении услуг (табл. 16). А потом, сравним с трудовой нагрузкой по основной и вторичной занятости.

Нами установлено, что в тех домохозяйствах, где заняты в ЛПХ и тех, где занимаются только сбором дикоросов, трудовая нагрузка на одного члена домохозяйств почти одинаковая (861 и 701 часов в год соответственно). Если сравнивая доходность от ЛПХ и дикоросов мы говорили о возможном дополнении этих видов занятости, то после оценки трудовой нагрузки получается наоборот: занятие в личном хозяйстве и сборе дикоросов не могут рассматриваться дополняющими видами занятости, т.к. и один и второй вид занятости требуют сравнимую трудовую нагрузку и активную занятость в один сезон. В тех домохозяйствах, где заняты как в ЛПХ, так и сбором дикоросов, на члена домохозяйства приходится нагрузка составляющая около 61% нагрузки члена домохозяйства работающего по найму на основном месте работы (рассчитано по табл. и табл. 16). Более того, при росте трудовой нагрузки снижается доходность в час в таких домохозяйствах (табл. 16). А вот в потребительских домохозяйствах, трудовая нагрузка сравнима с трудовой нагрузкой на вторичной занятости (384 и 437 часов соответственно, табл. 15 и табл. 16).

Общая трудовая нагрузка будет состоять из суммы занятости по основному месту работы и дополнительной занятости, что в основном представляется самозанятостью.

Суммирование говорит нам, что в среднем члены домохозяйств будут тратить около часов если есть основная занятость и личное хозяйство, и 2800-3000 часов если есть первичная занятость, вторичная и личное хозяйство со сбором дикоросов. Предположив, что член домохозяйства работает около 250 дней в году 11 часов в день, мы получаем некоторый физический максимум для работы - около 3000 часов в год. Таким образом, наши данные говорят о том, что в домохозяйствах почти нет свободного времени для занятия дополнительными видами занятости. Но, принимая во внимание факт сезонности ЛПХ и несельскохозяйственных видов занятости, можно предположить гипотезу о наличии свободного времени для занятия другими альтернативными видами занятости в несезонный период.

Нами установлено, что в товарных домохозяйствах, где получают доходы от ЛПХ, достаточно трудно заниматься ещё и сбором дикоросов: и тот и другой вид деятельности трудозатратны. При сравнении доходности от различных видов самозанятости, доходность в час от ЛПХ максимальная. А вот при занятии и тем и другим видом занятости снижается доходность в час (но не статистически значимо), значительно повышается трудовая нагрузка. Что может свидетельствовать о конкуренции этих двух видов занятости в период сезона. Очень трудно представить, как члены домохозяйств могут себя занять ещё чем-то, когда их трудовая нагрузка уже достаточно высока. Именно этим с нашей точки зрения и объясняется невысокая распространённость вторичной занятости: основное место работы и личное хозяйство занимают большую часть рабочего и свободного времени членов домохозяйств. С другой стороны, с нашей точки зрения, есть домохозяйства, где несельскохозяйственная занятость может расширяться и диверсифицироваться (т.к. позволяет меньшая трудовая нагрузка). Это потребительские домохозяйства.

Наш анализ показал интересную дихотомию - в сельской экономике развивается как занятость по найму (большая часть сельского населения работает по найму), при высоком уровне самозанятости, получившем развитие прежде всего в ЛПХ. Это самозанятость больше вынужденная, чем основана на предпринимательской активности населения, т.к. большая часть домохозяйств потребительские и потому производят продукцию, которую не могут купить из-за недостатка дохода.

Но встаёт вопрос - какова внутренняя мотивация членов домохозяйств - хотят ли они иметь дополнительный заработок, связан ли он со сменой работы или самозанятостью, с наймом или предпринимательской активностью С точки зрения политики, это будет означать, требуются ли программы микрокредитования, стимулирования развития малого бизнеса или программы привлечения институциональных работодателей, т.к. население больше пассивно и не будет себе придумывать занятость. Более того, возможности для занятия в несельскохозяйственном секторе будут лежать не только в профессиональных способностях сельских жителей, но и в состоянии сельской экономики: её устойчивости, устойчивости и безопасности места работы.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 28 |    Книги по разным темам