Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 35 |

Здесь стоит напомнить, что названные виды лидерского поведения были зафиксированы американскими исследователями в контексте американской культуры. Причем исследования велись с целью выявить наиболее эффективное лидерство. В иных культурах, например, в японской и китайской, существуют и изучаются другие виды лидерского поведения (Мацумото Д., 2002). Поэтому вполне резонно предположить, что в российской культуре также могут быть выявлены свои специфические виды лидерства.

В частности, есть все основания выделить такой стиль руководства, который составляет сущностную основу властной парадигмы, описанной когда-то еще Н. Макиавелли: власть ради власти. Этот стиль управления столь же древний, что и писаная история человечества, а самые известные из истории формы власти, где он использовался - деспотии и сатрапии. В силу своей полной неэффективности этот стиль лидерства почти не сохранился в современном мире. Россия - один из последних оплотов, где он не только существует и применяется, но и где он является господствующим. Поэтому его по праву можно назвать советско-российским стилем лидерства.

Основной его характеристикой является то, что в отличие от выделенных американскими исследователями стилей управления, лидер здесь ориентирован не на задание и не на группу, а на вышестоящее руководство - что оно скажет, как оно посмотрит Почему именно Россия сохранилась в качестве одного из последних заповедников архаической парадигмы власти Вероятное объяснение состоит в том, что на протяжении почти всего двадцатого века большевистский диктаторский режим не только законсервировал в стране прежний самодержавный абсолютизм, но еще и превратил его в абсолютизм тоталитарный.

Поэтому в российской политической традиции практически отсутствует опыт реальной демократической политической и экономической конкуренции. Вместе с тем, как показывает опыт развитых стран, только наличие цивилизованной экономической и политической конкуренции, способно трансформировать архаическую парадигму власти: власть ради власти, в современную - власть как инструмент эффективного руководства.

Так что в российском обществе и раньше, и теперь управление воспринималось и воспринимается как возможность сохранения и осуществления власти, а не как инструмент эффективного решения экономических и социальных проблем. Проще говоря, проблема максимальной эффективности управления у нас никогда не была актуальной, и власть в российской культуре существовала и существует не для эффективного управления, а ради самосохранения, власть ради власти. Поэтому главная цель советско-российского руководителя - выслужиться перед вышестоящими, основные средства - очковтирательство, показуха, подлоги и т.д., основной признак - полная социальная импотенция, некомпетентность, аморальность, абсолютная неэффективность. По вполне понятным причинам этот тип лидерства не рассматривался и не анализировался американскими авторами, а уж советскими (ныне российскими) психологами - тем более.

Модели ситуационного лидерства Эволюция теории лидерства не остановилась на изучении лидерского поведения.

Следующий этап характеризовался тем, что ученые осознали однобокость, односторонность в исследовании лидерства. И действительно, исследователи уделяли основное внимание либо личностным характеристикам руководителя, либо его поведению. Стало очевидно, что в теориях лидерства откровенно проявилась фундаментальная атрибутивная склонность (т.е.

доминирование диспозиционизма). И тогда исследователи переключились на изучение ситуационных факторов.

Современный социально-психологический взгляд на проблему состоит в том, что необходимо изучать как поведение руководителя, так и ту ситуацию, в которой он находится.

Новые теории лидерства исходят из того, что эффективность любого стиля руководства зависит от ряда обстоятельств, или условий, в которых возникла, развивалась и функционирует группа.

Поэтому созданные на этих теоретических основаниях модели получили название ситуационных моделей. Наиболее известная из них - ситуационная модель лидерства Фреда Фидлера (Fiedler F., 1978). Она к тому же лучше других подтверждена эмпирическими данными.

Указанная модель состоит из 4 компонентов. Один из них можно назвать диспозиционным, а три остальные - ситуационными факторами. Другими словами, один компонент характеризует личность руководителя, а все другие - сложившуюся ситуацию.

ичностный фактор - это стиль поведения руководителя. Мы уже отмечали, что их может быть два: инициативный и заботливый. Стиль лидерства определяется по тому, как руководитель относится к самому неопытному, неумелому, безответственному, а потому и непривилегированному своему сотруднику. Это отношение, разумеется, зависит от того, в чем заинтересован лидер, к чему он стремится. Если он во что бы то ни стало стремится к успеху, то его отношение к непривилегированному сотруднику будет плохим, поскольку руководитель будет опасаться, что неопытный работник помешает достижению желаемого успеха.

И наоборот, если руководитель старается прежде всего установить теплые, доверительные взаимоотношения в коллективе, то он станет хорошо относиться ко всем сотрудникам, в том числе и к самому непривилегированному.

Остальные компоненты ситуационной модели Ф. Фидлера характеризуют ситуацию. И прежде всего то, в какой мере руководитель может ее контролировать. Контроль зависит от трех следующих факторов:

1. Отношение лидер - группа;

2. Сложность задачи, которую решает группа;

3. Характер и сила власти, которой обладает лидер.

Коротко охарактеризуем перечисленные факторы.

1. Лидер - группа. Ситуация может характеризоваться как очень хорошими, так и очень плохими отношениями, сложившимися между руководителем и подчиненными. Одних лидеров группа любит и уважает, других не любит и не признает. Сам Фидлер полагает, что атмосфера, царящая в группе, является наиболее важным фактором, который либо помогает, либо мешает руководителю контролировать ситуацию и влиять на группу.

2. Сложность задачи определятся степенью ее структурированности. Понятно, что в различных ситуациях сложность задач широко варьируется. Некоторые из них решать несложно, поскольку они ясны и легко выполнимы. Когда известно, что необходимо делать и когда все заранее спланировано, тогда решение задачи не вызывает затруднения. Так, скажем, если бригада землекопов делает траншею под укладку фундамента дома, то каждый рабочий и бригада в целом отлично знают, что им надо делать.

Другое дело, задача, связанная с развитием производства, с научной деятельностью, художественным или интеллектуальным творчеством. Здесь зачастую отсутствует как ясное видение путей решения, так и конечной цели.

Еще один аспект сложности задачи обусловлен тем фактом, что перед группой может стоять вопрос - сколько существует способов решения данной проблемы Эта проблема вызывает другую, а именно: какой из существующих способов наиболее эффективен Иначе говоря, группе необходима уверенность, что она идет по правильному пути.

3. Характер и сила власти лидера. Третий фактор ситуации - это сила власти и авторитета, которыми в данном случае обладает руководитель. Он может иметь право принимать и увольнять, вознаграждать или наказывать и т.д. Но в других ситуациях власть руководителя может быть лишь номинальной. Типичным примером в этом отношении является роль старосты студенческой группы. Он не обладает почти никакой реальной властью, хотя и вынужден выступать посредником между группой и администрацией факультета.

Различное сочетание названных ситуационных факторов может создавать 8 типов ситуаций, в которых степень контроля руководителя изменяется от очень высокой до минимальной. Согласно модели Фидлера инициативное руководство наиболее эффективным будет в тех ситуациях, где у него либо очень высокий, либо, наоборот, очень низкий уровень контроля. Заботливый руководитель оказывается эффективным при средних уровнях ситуационного контроля. Если же ситуация характеризуется плохими отношениями руководителя с подчиненными, сложной задачей и наличием сильной власти у лидера, то ни один стиль руководства не будет в ней эффективным.

Таким образом, в некоторых ситуациях наиболее эффективен стиль руководства, основанный на инициативности, а в некоторых - на заботливости. Но возможно и такое стечение обстоятельств, когда возникает тупиковая ситуация, где никакой стиль руководства не будет эффективным. Если это действительно так, то тогда становится понятным, почему ранние исследования лидерства, в которых определялись лособые черты эффективных лидеров либо изучалось их поведение, не дали каких-либо внятных результатов.

Групповые нормы По мере становления группы наряду с процессом формирования ролей и возникновения статусов идет и другой процесс - нормообразование. О социальных нормах мы уже говорили в разделе 6 в связи с социальным влиянием. Групповые нормы играют в жизни ту же роль, что и всеобщие социальные нормы в жизни общества. Причем первые в значительной мере являются отражением вторых.

Нормы группы выступают, с одной стороны, правилами поведения для членов группы, а с другой - выражают их коллективное мировоззрение. Один из механизмов нормообразования в группах, обусловленный информационным влиянием, мы будем обсуждать позднее (в главе Конформизм как форма группового контроля), когда ознакомимся с экспериментом М. Шерифа (1935), в котором изучался аутокинетический эффект. Благодаря этому исследованию стало понятно, как в группах возникают представления о том, что правильно, а что неправильно. На столь же зыбкой основе в группе могут развиваться и взгляды на то, что хорошо, и что плохо.

Хотя, конечно, в масштабах общества эти нормы более выверенные и точные - ведь от них в значительной мере зависит здоровье, жизнеспособность, самосохранение любого человеческого сообщества.

Отсутствие или несоблюдение норм, регулирующих взаимоотношения и взаимодействия, т.е. состояние безнормности, приводит к хаосу и распаду, а для человека важно быть уверенным в предсказуемости всего происходящего вокруг. Ведь это дает каждому ощущение стабильности и надежности мира. Цель нормообразования как раз в том и состоит, чтобы закрепить, стабилизировать состояние как группы в целом, так и каждого ее члена. Ведь социальная реальность, в которой не соблюдаются правила, сама себя уничтожает, в ней невозможно жить.

Не удивительно поэтому, что группы, как и общество в целом, сопротивляются любой попытке нарушения или изменения норм. Этим в основном объясняются те трудности, которые сопровождают любые общественные реформы и преобразования.

Позднее, когда мы будем обсуждать проблему группового контроля в виде конформизма, мы познакомимся с исследованием Стенли Шехтера (1951), в котором изучалось отношение к нарушителю групповых норм - диссиденту. Его положение оказалось незавидным: нарушитель подвергся обструкции и стал отверженным. Впрочем, многим, думается, и без специальных исследований известно из собственного жизненного опыта или, по крайней мере, из литературы, чем грозит нарушение хоть общественных, хоть групповых норм.

Д. Картрайт и А. Зандер (1968) выделяют 4 основные функции групповых норм, полагая, что в целом они способствуют самосохранению группы (Уилк Х. и Книппенберг Э., 2001).

Итак, нормы:

1. Помогают группе достичь стоящей перед ней цели.

2. Поддерживают жизнедеятельность группы, служат ее сохранению. Но не всегда, т.к.

существующие нормы могут устареть и прийти в противоречие с изменившейся обстановкой.

Тогда нормы станут объективно способствовать не сохранению, а разрушению группы. Но поскольку группа неохотно идет на изменение норм, будучи ригидной к любым новшествам, то опасность ее распада, как возможность, всегда сохраняется.

3. Создают свою социальную реальность. Мы видели, как это происходит на примере исследований М. Шерифа аутокинетического эффекта. Другой, более близкий и знакомый пример - нормы молодежных, подростковых или субкультурных групп, которые определяют стиль поведения, манеру разговора, фасон одежды, тип внешности и т.д.

Отметим, что функция создания особой групповой социальной реальности, с одной стороны, способствует сплочению группы, а с другой - создает предпосылки для ее распада. Так, скажем, если в молодежной группировке как нормальное принято ношение кольца в носу или зеленого гребня из волос на голове, а ненормальным будет считаться отсутствие этих атрибутов, то понятно, что такая группа недолговечна. Срок ее существования ограничивается периодом взросления ее членов. Став взрослыми людьми, они навряд ли захотят подчиняться и следовать столь экзотической норме.

4. Определяют способы взаимоотношений с социальным окружением. Здесь могут быть нормы, запрещающие членам группы как-либо взаимодействовать с представителями других групп или организаций. Пример - некоторые религиозные секты. В преступных группировках также может существовать запрет на любые контакты с представителями правоохранительных органов и т.д.

Кроме того, могут существовать такие регламентные нормы, которые определяют, как допустимо и как недопустимо взаимодействовать с окружающим социальным миром. Наиболее наглядно это проявляется в поведении многих религиозных групп. Ещё пример - у школьников, да и у студентов тоже могут существовать правила, согласно которым нельзя ябедничать, доносить, выдавать своих или признаваться в чем-то, скажем, в использовании шпаргалок и т.д.

В целом же Уилк и Миртенс (1994) считают, что самосохранение группы посредством норм происходит благодаря тому, что нормы устраняют, предотвращают два типа конфликтов в группе:

когнитивные конфликты и конфликты интересов.

Коммуникация в группе Взаимоотношения в группе могут предопределяться либо личными симпатиями и антипатиями членов группы, либо предписаниями и правилами. Второй вариант, конечно, более характерен для формальных групп. Так, например, в армии не разрешается нижестоящим военнослужащим напрямую обращаться к вышестоящим, минуя своих непосредственных начальников. Если же это случится, то такое поведение рассматривается как нарушение субординации, оно даже получило свое название - прыгать через голову. Чтобы такого не происходило, любое обращение должно проходить всю иерархию должностных лиц.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |   ...   | 35 |    Книги по разным темам