Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 11 |

Объясняемая переменная:	Трансферт из ФФПР
Период оценок:	1994	1994	1995-97	1995-97	1996-97	1998-00	1998-00	1998-00
аги объясняющих переменных	0	0	0	1	2	0	1	2
Количество наблюдений	86	86	258	258	172	258	258	258
Объясняющие переменные:	в скобках под коэффициентами указана t-статистика
константа	-0,377	-0,330	-0,233	0,036	0,310	-0,645	-0,474	-0,404
	(-4,849)	(-4,729)	(-2,941)	(0,445)	(2,725)	(-7,883)	(-4,323)	(-3,213)
софинансирование расходов (a1)	0,262		0,324	0,368	0,324	0,195	0,218	0,240
переменная	(13,299)		(19,648)	(17,977)	(10,838)	(9,397)	(8,867)	(5,525)
то же с dummy на 2000 г.						0,072	0,203	0,327
переменная						(2,406)	(4,651)	(6,488)
софинансирование доходов (a2)	-0,355		-0,406	-0,385	-0,301	-0,347	-0,266	-0,332
переменная	(-5,134)		(-6,352)	(-5,269)	(-2,833)	(-10,967)	(-5,816)	(-5,707)
дефицитное выравнивание (a3)	0,269		0,455	0,408	0,343	0,671	0,537	0,458
переменная	(15,257)		(23,563)	(20,141)	(12,452)	(26,462)	(17,753)	(13,992)
фактический дефицит бюджета		0,262						а
переменная E – T		(17,154)						а
R2 adjusted	0,771	0,775	0,737	0,669	0,534	0,795	0,662	0,563
	0,974	1,000	0,712	0,902	0,945	0,291	0,406	0,524
	1,320	1,000	0,892	0,944	0,878	0,517	0,495	0,725
	0,269	0,262	0,455	0,408	0,343	0,671	0,537	0,458
Отличие 2000 от 1998-99						0,107	0,378	0,714

В целом результаты эконометрических оценок модели распределения финансовой помощи для 1995–2000 гг. показывают, что используемая модель (15) удовлетворительно описывает фактические объемы финансовой помощи, выделявшейся российским регионам (фактические доходы и расходы бюджета, а также их нормативные значения в различные годы, объясняют 70–80% дисперсии величины трансферта из ФФПР). Это указывает на то, что гипотеза, согласно которой в рассматриваемые годы в России федеральный центр распределял финансовую помощь между регионами, ориентируясь на частичное покрытие разрыва между оценками доходов и расходов регионов, рассчитанными как взвешенное значение фактических и нормативных значений, не противоречит имеющимся статистическим данным.

1. Коэффициенты a1, a2 и a3 значимо отличаются от нуля, и их стандартные отклонения невелики, поэтому оценки α и β, полученные как отношение a1 и –a2 к a3, соответственно, можно считать достаточно достоверными. Результаты оценки моделей типа (15) указывают на правильность высказанных выше предположений, касающихся параметров α, β и γ. Основные выводы, которые следуют их проведенного эмпирического анализа, можно сформулировать следующим образом.
2. Выделяемая из федерального центра финансовая помощь регионам положительно зависит от величины разрыва между оценкой доходов и расходов региональных бюджетов. Кроме того, наблюдается положительная зависимость выделяемой помощи от фактических расходов регионов и нормативов расходных потребностей, а также отрицательная зависимость помощи от фактического объема налоговых доходов региональных бюджетов и оценки налогового потенциала регионов.
3. Выявленные подпериоды оценок согласуются с этапами совершенствования межбюджетных отношений в РФ. Так, в 1994 г. основным фактором, который принимался во внимание федеральным центром при выделении финансовой помощи, действительно был фактический текущий дефицит бюджета региона. В 1995–1997 гг. для расчетов стали использоваться фактические значения за предыдущие годы и нормативы доходов и расходов региональных бюджетов, а в 1998 г. была принята официальная методика распределения дотаций на выравнивание минимальной бюджетной обеспеченности, которая в качестве базовых показателей для расчета использует индексы налогового потенциала и бюджетных расходов для определения объема выделяемой помощи. Это позволяет объяснить результаты оценок для 1994 г., а также снижение величины оценок параметров α и β в 1998–2000 гг. по сравнению с 1995–1997 гг. Снижение (не монотонное) оцененных значений α по годам указывает на то, что при определении величины помощи федеральный центр постепенно переходил от расчета величины поддержки, исходя из фактических расходов к использованию нормативов (индекса) расходных потребностей. Аналогичное снижение наблюдается и для β, что характеризует все большее использование нормативов при расчете финансовой помощи.
4. В целом приведенные в таблицах данные показывают, что для всех вариантов оценивания модели распределения финансовой помощи оценка параметра α меньше, чем параметра β36. Как было показано в теоретической части работы, это указывает на то, что федеральный бюджет в большей мере участвует в формировании доходов, чем в софинансировании расходов региональных бюджетов. Такое положение может объясняться тем, что до 1999 г. методика расчета трансфертов из ФФПР предполагала использование фактических налоговых доходов региональных бюджетов прошлых лет (с некоторыми корректировками) в качестве базы для расчета трансфертов регионам. Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 11 |    Книги по разным темам