Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 17 | 25,3
28,8
Иностранные финансовые инвесторы
5,3
4,1
29,4
3,8
Иностранные инвесторы, всего
19,9
25,0
63,8
25,3
29,4
32,6
Отечественные банки
1,2
–
–
1,5
12,1
0,7
Отечественные страховые компании
0,1
–
0,0
–
5,4
0,1
Отечественные инвестиционные фонды
0,1
–
1,4
–
0,9
0,4
НИФы
0,5
–
–
–
0,2
Пенсионные фонды
0,1
–
–
0,2
0,3
0,1
Публичные корпорации
1,8
–
0,2
3,6
–
0,9
Дочерние компании
0,4
–
0,9
–
–
0,4
Другие отечественные компании и объединения
4,1
–
–
1,8
0,8
1,8
Физические лица
10,2
10,0
0,0
62,0
7,9
Министерство финансов
11,5
35,1
3,9
–
15,5
16,4
Государственные компании
0,1
–
2,1
–
–
0,6
Компании, принадлежащие местному самоуправлению
0,6
–
0,0
–
–
0,3
Отечественные собственники, всего
30,9
45,1
8,6
69,1
34,9
29,8
Сконцентрированная собственность (5% и более акций компании), всего
50,8
70,1
72,4
94,5
64,3
62,4
Распыленные отечественные собственники)
37,9
19,9
25,9
5,5
35,7
29,4
Распыленные иностранные собственники
11,3
10,0
1,8
–
–
8,2
Общая доля распыленной собственности (Total dispersed ownership), т.е. акционеры, владеющие менее 5% акций компании
49,2
29,9
27,6
5,5
35,7
37,6
Источник: P. Kozarzewski. Corporate Governance and Secondary Privatization in Poland: Legal Framework and Changes in Ownership Structure. Working Paper. Warsaw, 2002.
Насколько разрыв между собственностью и представительством в наблюдательном совете влияет на поведение компаний По мнению большинства польских экспертов (Lis, Sterniczuk, Kozarzewski), по данным эмпирических наблюдений на средних и особенно мелких приватизированных компаниях в Польше в большинстве случаев наблюдательные советы достаточно слабы (и прежде всего в компаниях, контролируемых инсайдерами) и не оказывают влияния на деятельность компании. В то же время данные, полученные от компаний, могут быть расценены как свидетельство, что внешние акционеры – юридические лица более способны обеспечить свои интересы в случае с наблюдательными советами, чем акционеры – частные лица – как внешние, так и внутренние.
2.2. Структура акционерной собственности
Сложившаяся к настоящему времени структура собственности акционерных обществ в странах c переходной экономикой, как правило, имеет ряд типичных характеристик, отражающих историю приватизационных программ. Для сложившейся структуры собственности характерны прежде всего значительная доля собственности инсайдеров (главным образом менеджеров), заметная доля государственной собственности, а также появление различных институциональных инвесторов. При этом в странах ЮВЕ (Юго-Восточной Европы) среди институциональных инвесторов большое значение имеют бывшие приватизационные фонды.
Так, в Болгарии первая волна приватизации (до 1994 г.) проходила главным образом через выкуп акций менеджерами и работниками (MEBOs – Management-employee buy-outs). Всего через MEBOs было приватизировано порядка 38% предприятий. 17 компаний, имеющих листинг на Болгарской фондовой бирже (BSE-Sofia), до сих пор контролируются в основном ассоциациями работников. В конце 1998 г. исследование, проведенное на 52 приватизированных предприятиях с количеством занятых больше 1000 человек, показало, что менеджеры и работники контролировали в среднем 24% капитала, а доминирующее участие они имели на 21% предприятий.
В Румынии ассоциации служащих владеют либо большинством акций, либо миноритарным пакетом, но дающим право контроля над многими компаниями, чьи акции торгуются на бирже, поскольку работники приобретали акции компаний, имеющих листинг на RASDAQ3 (RASDAQ companies), в ходе ваучерной приватизации.
В Хорватии процесс приватизации фактически сохранил главные особенности гибридной югославской модели управления предприятием, отличающейся высокой степенью вовлеченности работников как в управление, так и во владение акционерной собственностью. Это относится также и к другим странам бывшей СФРЮ, в частности к Словении (см. табл. 3).
Таблица 3
Доля собственности инсайдеров на предприятиях
в Словении в 1998 г.
Доля собственности инсайдеров (%) | Суммарный капитал, % | Число предприятий | Численность занятых, % | |
ед. | % | |||
0–10 | 29,0 | 82 | 6,3 | 7,8 |
10–20 | 15,5 | 68 | 5,2 | 6,9 |
20–30 | 11,2 | 81 | 6,2 | 10,3 |
30–40 | 11,3 | 122 | 9,3 | 11,8 |
40–50 | 10,0 | 155 | 11,8 | 17,6 |
50–60 | 14,8 | 483 | 36,9 | 29,3 |
Более 60 | 8,1 | 319 | 24,4 | 16,4 |
ВСЕГО | 100,0 | 1310 | 100,0 | 100,0 |
Источник: Mygind N., Demina N., Gregoric A. Corporate Governance Cycles During Transition: A Comparison of Russia and Slovenia. Forum II Corporate Governance in Transition Economies: Restructuring, Ownership, and Control. February 20, 2004. Washington, D.C. Р. 23.
Несколько по-иному обстоит дело в Польше. Исследование, проведенное на 500 крупнейших польских промышленных компаниях (полные данные удалось получить только для 84), выявило следующие закономерности.
Прежде всего, в структуре собственности крупных польских корпораций преобладают не инсайдеры, а аутсайдеры, несмотря на то, что в ходе массовой приватизации работники имели определенные преимущества и польскую приватизацию часто характеризуют как линсайдерскую. Последнее утверждение в большей степени относится к мелким и средним, а не крупным предприятиям.
В среднем в 1998 г. инсайдеры владели 12,7%, в 2000 г. – 11,4% акций. При этом примерно в 2/3 компаний менеджеры не являлись владельцами акций, а работники не участвовали в собственности примерно в половине из опрошенных компаний. Менеджеры и другие сотрудники компании достаточно редко имеют контрольный пакет акций (50% и более) – среди исследуемых компаний таких было только 5%.
В то же время среди инсайдерских групп не только крупных предприятий действует тенденция усиления позиций менеджеров, в то время как количество акций, принадлежащих работникам, уменьшается (в крупнейших компаниях этот процесс идет медленнее, чем на средних и мелких предприятиях). Кроме того, на крупных предприятиях такая группа акционеров, как бывшие сотрудники компании (менеджмент и работники), имеет не очень большое значение (такие акционеры присутствуют только на 25% компаний, ставших объектом исследования).
Таблица 4
Структура собственности крупнейших польских
корпораций (в %, невзвешенная средняя)
Книги по разным темам