Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 |

В социалистической системе находившаяся у власти коммунистическая партия назначала руководителей фирм и предприятий. Неясно определенная цель деятельности предприятий и системы собственности предоставляла правящей партии возможность назначать менеджеров, которые были более послушны, чем профессионально пригодны. Эти менеджеры в большей степени отвечали за политические, чем экономические ошибки. В конце концов, их экономические ошибки приписывались “объективным трудностям”, в то время как их успехи приписывались профессиональным способностям назначенного менеджера, его политической партии и ее политическим руководителям. Проявление инициативы и предпринимательства не приветствовалось, поскольку это могло привести к росту популярности менеджера, что снижало бы роль правящей партии и ее лидера.

Поскольку человеческий фактор является основополагающим при любой деятельности, радикальные изменения в экономической структуре в направлении от социалистического варианта к рыночному невозможны без проведения изменений в профессиональной структуре.

Нельзя проводить новую экономическую политику со “старыми профессиональными кадрами”, которые не в состоянии думать по-новому. Христос выразил это так: “Не наливайте молодое вино в старые меха”. Если мы это сделаем, то молодое вино разорвет меха и вино вытечет. Иначе говоря, если мы попытаемся проводить новую политику со “старым” персоналом, который думает по-старому, несмотря на его фразеологию, очень вероятно, что от новой политики останется только ее новая упаковка.

Новые демократически избранные правительства часто не противились искушению назначать более послушных, пусть и недостаточно профессиональных менеджеров, как это делалось в эпоху социализма.

Из-за этого реформы в структуре прав собственности могут иметь большое значение для реформы всей структуры экономики Хорватии и ее быстрому развитию. Однако при проведении реформы прав собственности, мы должны быть очень осторожны, чтобы не наделать ошибок, которые могли бы иметь нежелательные последствия. Реформа структуры прав собственности должна быть не спонтанной, но хорошо подготовленной и проведенной. Спонтанное изменение структуры собственности способно привести к тому, что население погонится за богатством, которое может путем различных махинаций превратиться в частную собственность. Это не было бы благом для хорватского общества. Поэтому государство должно выработать четкие правила игры с тем, чтобы реформы в структуре прав собственности не привели к ухудшению распределения накопленного национального богатства. Это предотвратит усугубление социального неравенства. Однако изменение структуры собственности, что означает приватизацию общественных (государственных) активов, должно учитывать потребности развития экономики.

Поэтому реформа структуры прав собственности должна была преследовать две цели:

1. Повысить эффективность экономики Хорватии;
2. Начать и ускорить экономический рост экономики Хорватии.

Рост эффективности экономики Хорватии зависит от создания условий для оптимального размещения природных, финансовых и людских ресурсов. Это включает стимулирование не только количества, но и качества этих ресурсов. Естественной задачей деятельности фирмы должна быть максимизация прибыли - как в других рыночных экономиках. Достижение этой цели должно быть единственным критерием для поощрения или снятия менеджеров. И в этом случае менеджеры, которые более послушны, чем профессиональны, должны быть сняты с работы.

Чтобы достичь второй цели “начать и ускорить рост экономики Хорватии”, передача общественной собственности в частную должна была осуществляться путем продажи активов фирм, а не их бесплатного распределения. Продажа акций создает финансовые фонды, необходимые для начала процесса развития. Эти фонды должны использоваться для финансирования инвестиций в экономический рост, что приводит к созданию новых рабочих мест, а это будет решать проблему не только существующей безработицы, но также и ожидаемой безработицы, которая возникнет в результате структурных изменений в экономике. В процессе продажи общественной собственности в частные руки (иностранные и национальные) государство в первую очередь должно выполнять контрольную функцию.

Это должно было предупредить “спонтанную” приватизацию, которая могла привести к незаконным претензиям на общественную собственность со стороны отдельных лиц и организованных групп.

При приватизации общественных предприятий следовало заботиться о защите общественных интересов и стремиться получить наилучшую цену с тем, чтобы собрать возможно больше средств для финансирования экономического развития. Повысить цену общественной или государственной фирмы можно путем их реорганизации. Этого можно было достичь путем привлечения высококвалифицированных иностранных менеджеров для повышения эффективности и улучшения экономических показателей хорватских фирм.

Вместо привлечения высокопрофессиональных иностранных менеджеров правительство Хорватии и других стран привлекли иностранных советников. Последние дали советы, получили прекрасные гонорары и не взяли на себя никакой ответственности. Привлеченные иностранные менеджеры могли бы получать зарплату в зависимости от их успехов. Кроме этого, молодые национальные специалисты могли бы улучшить свою подготовку, работая в их командах.

К сожалению, очень часто процесс перехода, т.е. процесс трансформации социалистической экономики в рыночную, понимался упрощенно и сводился к проблемам приватизации. Иногда приватизация выдвигалась в качестве панацеи, которая разрешит все структурные проблемы бывших социалистических стран. Очень часто утверждали, что приватизация это наиболее эффективный путь перехода от социалистической к рыночной экономике.

Экономисты согласны в том, что экономика восточно-европейских социалистических стран была менее эффективна, чем рыночная экономика западно-европейских стран, вследствие различий в политической и экономической системах. Разногласия возникают тогда, когда речь идет о путях и средствах перехода от первой ко второй. Изменение прав собственности не гарантирует роста эффективности. Здесь квалифицированный менеджмент более важен, чем права собственности. Неэффективно можно управлять как государственным, так и частным предприятием. Не случайно, что в больших корпорациях менеджмент отделен от прав собственности. Таким образом, менеджмент является определяющим для эффективности деятельности фирмы.

Учитывая опыт с неэффективными, но послушными менеджерами в странах с переходной экономикой, приватизация предприятий может быть важным, но не единственным и не самым важным аспектом перехода от социалистической к рыночной экономике. Другими словами, приватизация имеет значение и очень большое значение, однако не только одна приватизация.

Нам не следует ожидать, что проблемы Хорватии и других восточно-европейских экономик исчезнут просто при передаче предприятий в частный сектор. В этих странах частный сектор был слабо развит и в сущности, был очень несовершенным. Поэтому мы сталкивались с неэффективным общественным сектором и несовершенным частным сектором, а не с экономически неэффективным общественным и экономически эффективным частным секторами.

Чтобы повысить эффективность экономики, приватизация должна дополняться демонополизацией. Монополист производит меньше и продает товары по более высоким ценам, чем фирма, участвующая в конкуренции. Поэтому процесс приватизации должен быть дополнен процессом демонополизации путем реструктуризации больших систем, а также стимулированием конкуренции (иностранной и национальной).

Это означает, что приватизация должна была осуществляться одновременно с либерализацией импорта. Поэтому надо было немедленно открыть национальные рынки, чтобы увеличить уровень конкуренции на национальном рынке. Таким образом относительные цены на национальном рынке могут быть приведены в соответствие с относительными ценами мирового рынка.

По этим причинам (и по другим тоже) процесс реструктуризации компаний должен предшествовать их приватизации. Реструктуризация фирм (прежде всего смена менеджмента и организационной структуры) может быть достигнута за значительно более короткий срок, чем их приватизация.

Проблемы переходного периода в банковском секторе

Наличие хорошо функционирующей банковской системы очень важно для эффективности макроэкономической политики и для ускорения процесса экономического развития. В переходных экономиках хорошо действующая банковская система делает переходный процесс более дешевым, быстрым и успешным. Банковская система играет центральную роль в экономике и связана не только с монетарной политикой и определением процентной ставки, но предоставляет широкий спектр разных финансовых услуг.

В переходных экономиках должна быть создана такая финансовая система, которая играла бы такую же роль, какую играет финансовая система в рыночных экономиках развитых стран. Кроме того, финансовая система в переходных экономиках должна помогать распределению ресурсов и прав собственности. Реформа финансовой системы должна стать частью всех экономических реформ переходного периода, поскольку финансовый и реальный секторы экономики полностью взаимозависимы. Успех одного зависит от успеха другого.

Тем не менее, десятилетие переходного периода показало, как трудно создать хорошо действующую финансовую систему и управлять ею.. Мобилизация накоплений, услуги системы расчетов, поддержка финансовой дисциплины, опыт оценки проектов и корпоративного управления, доведение до фирм положений монетарной политики и пересмотр сроков выполнения обязательств - все это способствует ускорению экономического роста и имеет черты общественных благ. Поскольку банковская система в общем и банковские системы стран с переходными экономиками в частности, не исполняют эту роль достаточно качественно, то банки становятся заботой государственной политики. Никакое правительство не хочет допустить системный банковский кризис. Поэтому, любое правительство должно без колебаний вмешаться в решение проблем банковского сектора прежде чем они перерастут в системный кризис. По тем же причинам, почти каждое правительство поддерживает вкладчиков в случае системной несостоятельности банков.

Существует два важных вопроса, на которые изменения в финансовой системе переходных экономик должны дать ответ. Какую роль должны играть финансовые системы в переходный период от социалистической экономики к рыночной Какую роль должно играть правительство при создании таких систем

Правительство в переходных экономиках должно играть ключевую роль в деле развития стабильной и эффективной финансовой системы.

Первая задача состоит в том, чтобы реформировать центральный банк в независимый институт, способный проводить надежную монетарную политику.

Вторая более сложная задача правительств стран с переходной экономикой состоит в решении проблем, связанных со слабостью коммерческих банков.

Третьей задачей правительств стран с переходной экономикой является уход из банковской деятельности и концентрация своей деятельности на последовательной и заслуживающей доверия регулирующей роли. Создание последовательной законодательной базы для банковской деятельности и введение законов, которые защищают кредиторов, является одной из наиболее важных задач правительств стран с переходной экономикой.

До 1990 года в Хорватии имелись национальные банки и восемнадцать региональных банков. Все они принадлежали группам предприятий, находившихся в общественной собственности, которые в свою очередь являлись их основными заемщиками. В 1989-1990 годах банки были законодательно преобразованы в акционерные компании во владении этих учредителей. Это стало только юридическим изменением с минимальными экономическими последствиями.

В период с 1990 по 1993 год банковская система функционировала в условиях регулирования, установленного в последние дни существования бывшей Югославии. Вхождение в банковскую сферу было либерализовано. Несмотря на войну, число банков значительно увеличилось: с 26 во время провозглашения независимости Хорватии (середина 1991 года) до 43 к концу 1993 года. Однако большое число регулирующих вопросов - таких, как практика выдачи кредитов, диверсификация риска, правильный расчет соотношения собственного капитала банка к его ликвидным активам и т.п. продолжали регулироваться неправильно.

Первый современный Закон о банках был принят в 1993 году. Закон устанавливал ряд пруденциальных стандартов, которые легли в основу развития банковского надзора (который почти не существовал до 1993 года). Минимальный коэффициент достаточности собственного капитала был определен на уровне 8 процентов в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. Были установлены точные инструкции по расчету активов со взвешенным риском (), резервов на покрытие “плохих долгов” и по обязательному капиталу. Эти инструкции соответствовали западным.

Закон от 1993 года либерализовал вхождение в дело для новых банков и позволил еще больше увеличить число кредитных учреждений. На конец 1994 года насчитывалось 50 банков и 33 сберегательных банка, в то время как в конце 1997 года число банков достигло 60 (максимальное число за всю историю), а число сберегательных банков осталось на уровне трехлетней давности. Либеральный подход к банковскому лицензированию, который практиковался в наиболее передовых странах с переходной экономикой на ранних стадиях переходного периода, имел три преимущества:

Pages:     | 1 | 2 | 3 |    Книги по разным темам