Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Из табл. 3 видно, что за последнее десятилетие положительный баланс внутрироссийской миграции имели Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа. Они увеличили свое население за счет притока из других округов на 1078 тыс. чел. Остальные же теряли население. Еще явственнее становится западный дрейф при расчете шахматной таблицы по экономическим районам1. Ранжирование округов, в зависимости от того, сколько других округов участвует в пополнении его населения, дает следующую картину (табл. 4):

Таблица 4

Ранжирование федеральных округов по результативности
миграционного обмена за 1991–2000 гг. (нетто-миграция в тыс. чел.)

	Ранг
1	2	3	4	5	6	7
Центральный	Приволжский	Южный	Северо-Западный	Уральский	Сибирский	Дальне-восточный
Нетто-миграция, всего	618,3	294,6	165,1	–148,6	–73,7	–185,9	–669,8
в том числе
- с округами более низкого ранга	618,3	332,8	274,5	80,5	68,3	108,8
- с округами более высокого ранга		–38,2	–109,3	–229,1	–142	–294,6	–669,8

Как видно из табл. 4, второе ранговое место в 1990-е гг. принадлежало Приволжскому округу, а вовсе не Южному, как часто полагают. Приволжский округ терял население только в обмене с Центральным округом, а со всеми остальными имел положительный обмен. Южный округ отдавал население еще и в Приволжье, и к тому же получил меньшее количество населения и т.д.

В табл. 5 приведены соответствующие ранжирования по каждому году.

Таблица 5

Ранжирование федеральных округов по ежегодной результативности миграционного обмена в 1991–2000 гг. (нетто-миграция в тыс. чел.)

Год	Ранг
1	2	3	4	5	6	7
1991	Южный	Приволж.	Центр.	Сибир.	Сев.-Зап.	Урал.	Дальневост.
40,1	23,6	20,2	–9,2	–14,4	–22,1	–38,1
1992	Приволж.	Центр.	Южный	Урал.	Сибир.	Сев.-Зап.	Дальневост.
49,8	33,2	32,1	–17,3	–7,5	–24,1	–66,0
1993	Приволж.	Центр.	Южный	Урал.	Сев.-Зап.	Сибир.	Дальневост.
53,0	47,6	21,6	–6,3	–24,3	–18,0	–73,6
1994	Приволж.	Центр	Южный	Урал.	Сев.-Зап.	Сибир.	Дальневост.
51,3	63,1	43,2	–11,1	–20,2	–17,8	–108,6
1995	Центр.	Приволж.	Южный	Сев.-Зап.	Урал.	Сибир.	Дальневост.
70,8	37,3	28,5	–18,2	–7,5	–14,1	96,8
1996	Центр.	Приволж.	Южный	Урал.	Сев.-–Зап.	Сибир.	Дальневост.
60,4	20,0	13,3	3,1	–11,5	–19,0	–66,3
1997	Центр.	Урал.	Приволж.	Южный	Сев.-Зап.	Сибир.	Дальневост.
80,8	5,0	18,2	3,2	–13,1	–30,5	–63,6
1998	Центр.	Приволж.	Южный	Сев.-Зап.	Урал.	Сибир.	Дальневост.
85,4	20,4	–3,7	–8,4	–4,7	–25,7	–63,3
1999	Центр.	Приволж.	Южный	Сев.-Зап.	Урал.	Сибир.	Дальневост.
82,9	23,3	–0,5	–12,6	–14,3	–21,6	–60,0
2000	Центр.	Сев.-Зап.	Урал.	Приволж.	Южный	Сибир.	Дальневост.
73,9	–1,6	1,6	–2,3	–12,6	–22,4	–36,6
2001	Центр.	Сев.-Зап.	Урал.	Южный	Приволж.	Сибир.	Дальневост.
72,6	6,6	3,5	–11,9	–13,5	–26,1	–31,2

Как можно заметить, в течение десятилетия позиции округов менялись. Южный округ, поначалу лидировавший, уступил свое место Приволжскому и Центральному, а затем – Уральскому и даже Северо-Западному округам. Ухудшилось положение Сибирского округа, а во второй половине 1990-х гг. – и Приволжского. Напротив, Центральный округ, в 1991 г. занимавший третье место, с 1995 г. прочно удерживает за собой лидирующую позицию. Улучшилось положение Уральского и Северо-Западного округов. Только Дальний Восток стабильно занимал последнее место, отдавая население на протяжении всего десятилетия всем округам без исключения.

Интересно отметить, что в годы экономического благополучия (1997, 2000–2001 гг.) улучшается ранговое положение Уральского и Северо-Западного округов. Напротив, во время ухудшения общей экономической ситуации (1998–1999 гг.) они уступают позиции Югу и Приволжью.

2.3. Основные центры притяжения мигрантов

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |    Книги по разным темам