Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |   ...   | 25 |

Примерно по этой схеме можно анализировать инравст­венныеотношения, когда речь идет об отношениях между кон­кретными субъектами. Так, А. М.Архангельский пишет: "Всту­пая в так или иначе мотивированные отношения друг с другом, собществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства,фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести. Наряду с этимнравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этихотношений, связанные с ожиданием исполнения обязанностей долга со стороныокружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимули­рующей оценки со стороныобщественного мнения" *.

* АрхангельскийА. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.,1974. С. 50.

Отдельный человек находится в системеморальных свя­зей, вморальных отношениях с другими людьми на разных уровнях. Эти связи типов:личность и личность; личность и кол­лектив; личность и группа (возрастная, профессиональная и др.) и,наконец, личность и общество и даже личность и человечество.

Нравственные отношения носят двустороннийхарактер. Люди вступают в нравственные отношения с другими потому, что впроцессе своей деятельности так или иначе затрагивают интересы окружающих,которые отвечают им либо оценками, либо действиями, поступками.

Если анализировать процессуальные отношенияпод углом зрения их связи и соотношения с нравственными, то главное вниманиеследует уделять нравственным отношениям типа: личность — личность, так как припроизводстве по уголовному делу им принадлежит ведущее место. К примеру,следователь находится в процессуальных отношениях с обвиняемым. Оба субъектаэтих правоотношений связаны процессуальными пра­вами и обязанностями. Ноодновременно следователь несет и нравственные обязанности, которымсоответствуют нравствен­ные права обвиняемого и т. п. Можно считать, что большинствопроцессуальных отношений включает в себя нравственные от­ношения или сопровождаетсяими.

Возьмем, к примеру, нравственные отношениямежду судь­ей,единолично рассматривающим и разрешающим уголовное дело, и подсудимым. Судьяимеет право по закону в результате рассмотрения дела решать судьбу подсудимого.Но это юриди­ческоеправо реализуется в условиях,,когда на судье лежат нравственные обязанности поотношению к подсудимому. Су­дья обязан исследовать дело объективно, беспристрастно ине­предвзято: он обязанвидеть в подсудимом человека, не уни­жать его достоинство и не допускатьтакого рода действий со стороны участвующих в деле лиц; судья обязан заботитьсяо защите прав и интересов подсудимого как гражданина; при принятии решения бытьсправедливым, равно относясь к под­судимым, независимо от их социальных, имущественных ипро­чих различий иопределять их судьбу, руководствуясь законом и своей совестью, нравственнымдолгом.

Подсудимый несет нравственную обязанностьпроявлять уважение к суду, уважать достоинство потерпевшего и другихучаствующих в деле лиц, соблюдать в публичном процессе, в обращении с судьей иучастниками процесса нравственные нор­мы. В то же время ему принадлежитнравственное право требо­вать от судьи справедливого правосудия. Например,невинов­ный, чье делорассматривает судья, имеет моральное право на оправдание, какими бы внешнеубедительными доказательст­вами ни оперировало обвинение. Подсудимый имеетнравствен­ное правотребовать справедливости в назначении наказания, если он виновен, что означает,в частности, и гуманность, а во многих случаях и милосердие. Подсудимый вправерассчиты­вать наограждение его достоинства как человека, на охрану его личной жизни, уважениеего права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственниковили супруга.

Как видим, нравственные права и обязанностиучастников нравственных отношений тесно связаны с их процессуальным положением,регулируемым законом, но правоотношения обра­зуют как бы внешнюю оболочку,юридическую форму, в кото­рой функционируют нравственные отношения.

Если возвратиться к характеристикеуголовного процесса в качестве сочетания содержания — процессуальнойдеятель­ности и формы— процессуальныхотношений, то следует при­знать, что нравственные отношения скорее относятся ксодер­жанию уголовногопроцесса, реализуются в виде нравственной деятельности.

Уголовно-процессуальные отношения,регулируемые зако­ном,не персонифицированы. Права и обязанности их субъектов обозначены применительнок абстрактным судьям, прокурорам, следователям, обвиняемым, потерпевшим и т. д.Но нравствен­ныеотношения в рамках производства по уголовному делу — это отношения между конкретнымилюдьми с присущими им лично индивидуальными нравственными качествами. Этусто­рону делапессимистически зафиксировала старинная русская поговорка: "Бойся не суда,бойся судью". В Уголовно-процессуальном кодексе все судьи, подсудимые,свидетели одинаковы, что вполне естественно. А в реальной жизни в правовых инрав­ственныхотношениях находятся при производстве по уголов­ному делу следователь "А",обвиняемый "Б", защитник "В", свидетели "Г'', "Д" и т. д.; прокурор "Е", затемсудья "3" и т. п. Нравственные отношения, в которых они участвуют, — отно­шения между определеннымиличностями. Каждый осужден­ный, к примеру, помнит не абстрактного судью, а именно тогоконкретного человека, который его судил и приговорил к нака­занию, человека, которому он даетнравственную оценку и к которому питает определенные чувства.

Нравственные отношения при производстве поуголовному делу, складывающиеся между конкретными субъектами, отра­жают нравственные отношения вобществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей. Так, средниевека с их жестокостью, попранием личности, абсолютистской властью имелиатрибутом инквизиционный процесс с бесправием обви­няемого, презумпцией виновности,пыткой как способом добы­вания "совершенного доказательства". Современный процессцивилизованного общества требует гуманных форм, уважения достоинства личности,беспристрастного, независимого и ком­петентного суда.

О влиянии состояния нравственности обществав целом, характера существующих в нем нравственных отношений и признаваемыхнравственных ценностей на уголовно-процессуальную деятельность и нравственныеотношения в процессе можно судить, в частности, по тем явлениям, которыевозникли в условиях кризиса, охватившего общество в последниенесколь­ко лет. Широкоераспространение получило уклонение граж­дан от свидетельствования наследствии и суде. Под влиянием угроз, подкупа, просто нежелания сотрудничать сорганами го­сударствалжесвидетельство (обычно в пользу преступников) стало едва ли не привычнымявлением. Средства массовой ин­формации сообщают о взяточничестве работников правоохра­нительных органов, экспертов, оневозможности организовать работу судов вследствие неявки народных заседателейв суды для выполнения своих обязанностей и других негативных про­цессах и фактах. Нравственныйкризис в обществе сказывается на состоянии законности в государстве, на решениинравствен­ных проблем,возникающих при осуществлении правосудия и правоохранительной деятельности вцелом.

Виды нравственных отношений при производствепо уго­ловному делуразличаются в зависимости от стадии процесса, на которой они имеют место, исубъектов, в них участвующих.

На стадии возбуждения уголовного деласубъектами нрав­ственных отношений выступают заявитель — обычно постра­давший от преступления или иноелицо, сообщающее о престу­плении в силу правовой или нравственной обязанности, ипро­курор, следователь,орган дознания, судья, правомочные и обя­занные по закону возбудитьуголовное дело при обнаружении признаков преступления. При свершении тяжкихпреступле­ний напотерпевшем и ином лице, достоверно знающем о пре­ступлении, лежит не толькоправовая, но и нравственная обя­занность сообщить о нём органам власти. Должностные лица,правомочные и обязанные возбудить уголовное дело, несут нрав­ственную ответственность зауклонение от возбуждения дела, сокрытие преступлений, лишение потерпевшегоправа на су­дебнуюзащиту. В то же время необоснованное возбуждение дела чревато стеснением прав исвобод граждан, может создать предпосылки для привлечения к ответственностиневиновных. Процессуальные нормы, регулирующие правовые отношения на этойстадии процесса, определенны и обязывают к соответст­вующему поведению как должностныхлиц, так и граждан. Од­нако дефекты нравственного свойства, присущие какой-то части этихлюдей, порождают неединичные отступления от закона и нравственногодолга.

На предварительном следствии складываются иразвива­ютсянравственные отношения между следователем, ведущим расследование, иподозреваемым, обвиняемым, его защитником, а также с потерпевшим, гражданскимистцом и гражданским ответчиком, экспертом, специалистом, переводчиком,свидете­лями и всемиостальными, с кем следователь вступает в кон­такт по долгу службы. С прокурором,органом дознания, лицом, производящим дознание, следователь также находится внрав­ственныхотношениях.

Наиболее острые ситуации, которые во многихслучаях свя­заны снравственным выбором и в которых проявляются нрав­ственные отношения, возникают припривлечении в качестве обвиняемого, применении мер процессуального принуждения,принятии решения об окончании следствия (прекращении дела или направлении его всуд).

Судья, назначая судебное заседание, такженаходится в нравственных отношениях с участниками процесса, прокуро­ром, следователем, хотя решения онпринимает в их отсутст­вие. Его процессуальные права реализуются с учетомнравст­венныхкритериев. Например, право изменить обвинение в сто­рону смягчения реализуется всоответствии с нравственной обя­занностью справедливо оценивать действия, вмененные в винуобвиняемому, обнаружить и исправить ошибку, допущенную следователем ипрокурором.

В судебном разбирательстве, где в условияхнепосредст­венностисудьи вступают в общение со всеми участниками про­цесса, нравственные отношенияскладываются как внутри кол­легии судей или присяжных заседателей, так и между судьями исторонами, между сторонами, между судьями и экспертами, свидетелями и другимиучаствующими в деле лицами.

Судьи реализуют нравственную обязанностьобъективно, непредвзято исследовать дело, установить по нему истину исправедливо его разрешить. При этом они учитывают разное положение и разныепритязания сторон, но руководствуются своей совестью и законом, заботясь осправедливости.

В суде присяжных присяжные вступают внравственные отношения как между собой, так и с председательствующим по делусудьей и со сторонами.

При производстве в суде вышестоящейинстанции долг судей перед участниками процесса — тщательно проверить основания исодержание приговора, обнаружить несправедли­вость, и если она была допущена— исправитьее.

5. Соотношение цели и средства в уголовномпроцессе

Участники нравственных отношений, вступая вних и дей­ствуясоответствующим образом, так или иначе мотивируют свои поступки и поведение.Мотив является основанием поступка. Он представляет собой внутреннее побуждениек действию, заинтересованность в его совершении. Мотив реализуется в цели. Цельже — это желаемыйрезультат предпринимаемого субъ­ектом действия или поступка. Участники уголовно-процессуальныхотношений, действуя в пределах установленных зако­ном рамок, преследуют разные целии, стремясь к их достиже­нию, используют разные средства.

Проблема соотношения цели и средства— одна изваж­нейших в этике. Онаприобретает правовой аспект, едва мы кос­немся права и правоприменения. Вузкой сфере уголовного про­цесса можно констатировать эволюцию в подходе к ее решению как вправе, так и в нравственном сознании. Если инквизицион­ный процесс был подчинен целиизобличить преступника во что бы то ни стало, чтобы затем жестоко его покарать"в нази­дание другим",то и средства, предназначенные для ее дости­жения, согласовывались с этойцелью. Система доказательств "сосредоточилась на показаниях и прежде и главнеевсего на собственном сознании и оговоре. Это сознание надо добыть во что бы тони стало — неубеждением, так страхом, не страхом, так мукою. Средством для этого являетсяпытка... Судья допы­тывается правды и считает за нее то, что слышит иззапекших­ся от крика истраданий уст обвиняемого, которому жмут тис­ками голени и пальцы на руках,выворачивают суставы, жгут бока и подошвы, в которого вливают неимоверноеколичество воды. Этого нельзя делать всенародно — и суд уходит в подзе­мелье, в застенок" *, — так писал А. Ф. Кони о цели исредствах в средневековом уголовном процессе.

* Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С.37.

В современном уголовном процессецивилизованного обще­ства проблема соотношения цели и средства решается на иныхнравственных и правовых началах.

В этике отвергается принцип: "цельоправдывает средст­ва",мнение, что для достижения благих целей оправданны любые средства. На местоэтой антигуманной формулы выдвига­ются принципиальные положения о том, что цель определяетсред­ства, но неоправдывает их, что несоответствие цели применяе­мых для ее достижения средствискажает природу самой цели. Нравственно только то средство, которое необходимои достаточ­но длядостижения нравственной цели. Тезисы "цель определяет средства" и "средстваопределяют цель" взаимодополняются.

Цель, для достижения которой надо применятьбезнравст­венныесредства,—безнравственная цель. Нравственно то сред­ство, которое необходимо идостаточно для достижения нравст­венной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели,не изменяет ее морального характера, пишет философ В. И. Бакштановский*.

* См. Марксистская этика. Учебное пособиедля вузов/Под общ. ред. А. И. Титаренко. М.,1980. С.152.

При толковании положений действующегоуголовно-процессуального закона (ст. 2 УПК) в процессуальной литературеобсуждался вопрос о соотношении целей уголовного процесса и его задач.Представляется, что нет достаточных оснований ка­ким-либо образом противопоставлятьэти понятия, между ко­торыми нет резкого различия. В то же время можно считать, что цель— это то, к чемустремятся, чего хотят достигнуть, а задача — это то, что надо сделать длядостижения цели *.

* См.: Элъкинд П. С. Цели и средства ихдостижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |   ...   | 25 |    Книги по разным темам