Весь диалог, как и в первом, так и во второмслучае построен на технике расслаивания. Каждый раз, когда пациент употреблялкакое-нибудь слово, пытаясь им обозначить некое состояние, я предлагал емузаняться "смысловым расщеплением" этого понятия. Получилось что-то вроде ифы с сюжетом натему о расщепленииатома с той лишь разницей, что в качестве этого атома здесь выступало значениеслова. Таким образом мы постепенно продвигались к тому опыту, который на самомделе оказывался актуальным для субъекта. Как выяснилось, у моего пациента этимопытом оказалась внутренняя агрессия, причин которой мы сейчас не затрагиваем,ибо речь идет несколько о другом.
Весьма важно отметить, кстати, что впроцессе такого расслаивания личность действительно часто подвергаетсябессознательной трансформации. В нашей ситуации пациент, к примеру, смог нейтрализовать избыток своей агрессивности. Оподобной трансформацииговорят и достаточно характерные высказывания тех, кто подвергсяпроцедуре при помощи техники расслаивания: "Я чувствую, что в моейличности произошлиизменения. Я не знаю, какие именно, но я это чувствую."
Однако описанный пример не ставит своейцелью представить этутехнику как способ быстрого разрешения проблемы. В данном случае этопроизошло именно так— практически за однусессию. Но во многих остальных требуется время и достаточное количествосеансов. Встречаются и такие пациенты, ригидность которых столь же высока,сколь и их внутреннее сопротивление. Но если проявить необходимое упорство, то и здесь можнодобиться успеха, ибо применение подобной техники так или иначе способствуетвключению каскада ассоциативных реакций, что приводит к расширению контекста внутреннего осознавания и стимулируетболее активный поиск средств словесного самовыражения.
Еще одним, не менее значимым аспектомданной процедурыявляется экстериоризация, окоторой упоминалось выше. Сама по себе экстериоризация способна оказыватьмощное трансформирующее воздействие, механизмы которого, однако, еще не ясны и почтизагадочны. Тем не менее, история изобилует примерами, демонстрирующимивозможности такого воздействия — это и исповедь, и откровение первому встречному попутчику, иведение интимных дневников. Хотя в этом случае и следует сделать ряд оговорок. На самом деле подобныеварианты исповедальнойпрактики грешат одним недостатком — неполной откровенностью и некоторой долей артистизма.Исповедующийся, содной стороны* исповедуется, а с другой, как бы смотрит на себя со стороны— как он при этомвыглядит и достаточно ли эффектно он преподносит свои внутренние кошмары.Таковы, например, излияния Руссо, которые, несмотря на свою оголенную,доходящую до эксгибиционизма натуралистичность, все же насквозь литературны.Мастер Руссо опоэтизировал монстра, и исповедь в устах исступленного генияпревратилась в поэму. Далеко не каждый гениален, но почти каждый, ктоисповедуется, поступает как и великий беарнец. Если мы, скажем, возьмемцерковную исповедь, то кающийся кается лишь наполовину. Остальную половину он наблюдает затем, как он это делает. Любой дневник, сколь бы интимным и тайным он не был,все равно ведется с бессознательной оглядкой на потенциального читателя. А большинствотаких владетелей дневников в глубине души даже надеются, что подобный читатель каким-нибудь образомотыщется. Все эти случаи подходят под расхожую поговорку: "Выскажись, и тебестанет легче". И здесь, безусловно, присутствует элемент экстериоризации, тоесть проецированиявовне своих внутренних процессов. Действительно, можно предположить, чтотерапевтический эффектв данных примерах достигается за счет экстериоризации, Но также можнопредположить, и это предположение более чем очевидно, что для того,чтобы получить облегчение, недостаточно простовысказаться — дляэтого необходимо точно высказаться, на что, всущности, и ориентирована техника расслаивания.
ГЛАВА 4
ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПОНИМАНИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕХНИКИРАССЛАИВАНИЯ
Психотерапия вначале была для меня чем-товроде хобби, которое позволяло чрезвычайно интересно провести время ипараллельно получить кое-какие познания в области природы человеческой. Ореолромантики, флер таинственности и ощущение причастности к тому, что должно захватывать воображение простогосмертного, наполняло ликующую душу дилетанта девственно экзальтированным восторгом не без ноток превосходства над"непосвященными".
По прошествии времени мое хобби сталоприносить доход, а намоей визитной карточке появилось новое словосочетание:"Врач-психотерапевт".
Однако от этого количество вопросов, накоторые я бы хотел найти ответ, только возросло. Развеялись ореолы, а вместе сними и амбициозные комплексы неофита. Чем больше знаешь — тем больше не знаешь. И когда моезнание достигло определенной черты и стало своеобразным, но довольно назойливымнапоминанием о моемсобственном незнании, я вынужден был сделать шаг в сторонуметапсихотерапии.
Тезис: понимание в психотерапии.
"Как сердцу высказать себя Другому какпонять тебя" — вотвопросы, способные озадачить всякого, кто хоть сколько-нибудь задумывается надтем, как мы общаемся. А задумывается над этим рано или поздно каждыйздравомыслящий человек, ибо суть всякой разумной жизни — общение. Да и только ли разумнойЕсли хорошо задуматься, то мы заподозрим, что общение начинается еще на доклеточном уровне и даже внеорганическом мире. Ведь взаимодействие рибонуклеиновых кислот,молекул, атомов —ничто иное, как постоянный обмен информацией, который осуществляетсяпосредством определенных сигналов. И если хоть на миг прерывается этот обмен,наступает разрушение, дезорганизация, угасание, гибель. Жизнь — общение, смерть — разобщение.
И мир существует потому, что он существует в| общении. Ведь само слово общение родственнооднокоренным понятиям, таким как сообщение и общность. А общность — это Целое, цельность, целостность.
С другой стороны, всякое общение возможнопри условии понимания. Даже кодоны ДНК, прежде чем соединиться друг с другом,вынуждены "понять" друг друга. Отторжение трансплантата — следствие нарушения тканевогообщения, результат клеточного и молекулярного "непонимания".
Человеческий интеллект вербализовал общение,создал модель мира посредством слов и тем самым — с одной стороны, разрешил рядсложнейших проблем,, ас другой... создал ряд не менее сложных и фундаментальных, одна из которых— проблеманепонимания.
Слово — приблизительно, оно — лишь копия предмета, и никогда незаменит сам предмет. Именно поэтому человек никогда не сможет сказать того, чточувствует или знает, или думает. В любом случае получается, что "мысльизреченная есть ложь". При таком положении дел уже не столь бессмысленнымкажется разговор, подслушанный на улице:
— Я люблютебя.
— Откуда тыэто знаешь
— Как это— знаю Я простолюблю...
— А чтозначит —люблю
И тем не менее, мы в большинстве своемобщаемся, живем,поддерживаем друг друга, но... до тех пор, пока сохраняется понимание, даженесмотря на всю приблизительность наших слов. Ибо существует более совершенныйязык — языкбезмолвный, не укрывающийся за фразами — это язык жестов,взгляда, поведения идаже молчания. Он —основа нашего понимания. Благодаря ему мы видим друга и различаем врага. Благодаря ему мыспособны оценить искренность и распознать фальшь. Он срывает с нас маски ипокровы. Он делает нас незащищенными и в то же время защищает нас. Онинтуитивен и зыбок. Он бессознателен, и, значит, он — сама природа, ее безупречноточный знак.
Поэтому с помощью слов человек никогда непоймет другого человека. Наше знание всегда в этом случае будетприблизительным. Мы можем узнать человека больше или меньше, чем он сам о себезнает, но мы никогда не узнаем его так, как он сам о себе знает. В этом одна из причин психотерапевтическихнеудач.
Разобраться в проблемах пациента— вовсе не значитразобраться в его жалобах, то есть в его описании своих проблем. Помочьпациенту —не дать ему, а освободить его. Чтобы утешить или научить чему-нибудь, не обязательно бытьпсихотерапевтом. Цель психотерапии — понимание. Чтобы уловить сутьдела, нет смысла полностью доверять каждому слову пациента. Гораздо большеинформации могут сообщить его жесты, поза, манеры, стиль поведения. Столь жебессмысленны длинные психотерапевтические проповеди, потому что из этой мощной картечи лишь несколько дробинок попадаютв цель. Но и попасть —еще не значит поразить.
Действие терапевта важнее его слов.Перенесение всегдавозникает в недрах, где слова не имеют никакого значения. Гораздо сильнеевоспринимаютсяопять-таки элементы "нерационального" языка — жесты, поза, манера, поведение,игра глаз или интонаций. Чтобы обращаться кбессознательному, следует изъясняться языком бессознательного. Только тогда окажется возможным понимание и общение.Общение же приведет кобщности, общность — кцелому, а целое — кисцелению. Это ли не совершенная цель, к которой следует стремиться всякомуЦелителю! Антитезис: запределами понимания. Что касается совершенной цели, тоона вряд ли может быть совершенной, потому что любое совершенство несовершенно и всякоенесовершенство совершенно.
Ибо не существует ни совершенства, нинесовершенства.
Так как то, что существует — одновременно и несуществует.
Ведь всякое существование — утверждая, одновременно и отрицаетсебя.
Всякий смысл неизбежно теряет себя, кактолько обретается кем-нибудь.
Если я нахожу какую-то вещь, я автоматическилишаю ее самостоятельной значимости.
Она перестает бытьсобой, когда становится моей.
Если я в чем-то нахожу смысл, я теряюсуть.
Тот, кто находит смысл жизни, теряет самуЖизнь.
Найти смысл — значит обрестибессмыслицу.
Ведь то, что есть — это то, что есть плюс свояпротивоположность.
Поэтому то, что мыимеем — это и то,чего мы не имеем. То, что мы умеем — это и то, чего мы неумеем.
"Быть илине быть" — вопрос, может, и имеющий смысл, но не имеющий значения. "Бытьи не быть" — единственно доступная нам формабытия.
Ибо бытие, не являющееся одновременно инебытием, не можетбыть бытием, то есть оно не способно реализоваться как бытие.
Реализоваться — значит проявить себя вреальности.
Но что такое реальность!
Это — фикция сознания, предстающая какнекая среднестатистическая величина, обладающая функцией достоверности.
Мы договорились, что зеленое — это зеленое, черное — это черное, хорошее — хорошее, плохое — плохое, подразумевая под этимдоговором действительность.
Стало быть, реальность — этообщепринятое описание и определенная договоренность.
Однако время конъюнктурно, и вчерашнийдоговор сегодня теряетсилу. Кодекс человеческих зна-чимостей постоянно модифицируется и, в конечномитоге, то, что мы называем реальностью, оказывается не более чемабстракцией.
Ум порождает химер, и реальность— одна изних.
Поэтому, когда мы говорим о той или инойреально существующей собственной проблеме,мы не говорим о себе, хотя нам кажется, что речьидет
именно о нас самих. Как раз в этот момент мыуходим от своей личности, абстрагируемся от нее и конструируем некую реальность для нашихпроекций.
Как только проблема начинает реально существовать, она перестает бытьпроблемой.
Справедливо и следующее: всякая проблема,поддающаяся описанию,— уже непроблема.
Проблема лишь тогда проблема — когда она вне областизнания,
А само знание, которое осознается какзнание, есть вид незнания — то есть сознание (со-знание).
Co-знание можноразложить еще как сопричастное знание или совместное знание, что определенным образом указывает на свойствоколлективности этой категории психического функционирования. Стаю быть, исознание представляет собой некий договор.
Синтез: метапсихотерапия — прыжок в свободу.
Довольно интенсивный опыт в психотерапиинаучил меня улавливать то, что обычно ускользает на традиционных сеансах— не личность, но сущность.
Я почти всегда игнорирую жалобы и такназываемые проблемы,то есть я отбрасываю фикции, предпочитая взаимодействовать с тем, что способно к накоплению опыта. Здесь человекрассматривается как некое состояние опыта, который может оцениваться какотрицательный или как положительный — в зависимости от позиции, накоторой находится интерпретатор.
Поэтому неважно, с каким видом опыта мыимеем дело.
Важно суметь накопить новый опыт и суметь вопределенный момент от него избавиться.
Человек, не способный вовремя отказаться отнакопленного опыта, не может быть аутентичным и, стало быть,спонтанным.
Ибо всякий "мойопыт" — прежде всего"чей-то" опыт.
Поэтому, когда я говорю, что предпочитаювзаимодействовать стем, что способно к накоплению опыта, я подразумеваю также и то, что способно кразрушению этого опыта.
Таким образом, акцент переносится наавтономность,аутентичность и спонтанность личности.
Аутентичность и спонтанность, в своюочередь, культивируются как необходимое средство для достижения самодостаточности — качества, при котором происходитистинная и полная самореализация.
Если бы снег начал задумываться над смысломсвоего появления —откуда, куда и почему — он перестал бы быть снегом.
Если бы трава задумалась: "Почему я расту, икому это нужно, и какой в этом смысл" — она перестала бы быть травой иперестала бы расти.
Когда трава начинает осознавать себя травой,она перестает ею быть.
Но, с другой стороны, переставая быть, она становится тем, что она есть.
Мне часто приходится говорить: "Станьтетравой", а на просьбуобъяснить, что это значит, я отвечаю: "Не знаю".
Ведь любое объяснение стремится к тому,чтобы выглядеть осмысленным, а смысл разрушает суть.
Когда меня не понимают, тем лучше для насобоих, поскольку понимание — это соглашение, своего рода договор.
Понимание — это форма непонимания, где обестороны делают вид, что понимают там, где ничего не понимают. Просто этотдоговор в какой-то мере необходим, чтобы стимулировать своесознание.
Сознание построило рациональные мосты,чтобы связать иподвергнуть учету те или иные явления.
Мосты существуют, но никто не ходит поним.
Pages: | 1 | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ... | 22 | Книги по разным темам