Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 21 |

На предыдущих этапах исследования нами былиизучены работы российских и зарубежных авторов, посвященные анализу политики взависимости от экономики, в первую очередь Lewis-Beck, Economics and Elections: the major westerndemocracies4. На данном этапе наше внимание было сосредоточено на российскойлитературе, а именно на сдвигах в электоральных предпочтениях и общественномсознании.

1. Зарубежная литература
1. Michael S. Lewis-Beck Экономика и выборы:основные западные демократии

В зарубежной историографии обращает на себявнимание работа М.Льюиса-Бека (Michael S. Lewis-Beck) Экономика и выборы:основные западные демократии (наиболее полная, с нашей точки зрения, книгаавтора по данной тематике). Эту работу мы выделяем особо, так как она, обобщаети дополняет классичечкий набор моделей, объясняющих электоральное поведениеэкономическими факторами.

При этом, автор, на основании собственныхисследований и исследований иных ученых, доказывает, что объективныемакроэкономические показатели в ряде случаев довольно слабо объясняют, почемулюди поддерживают или отвергают на выборах правящую партию или коалицию(incumbent).

Он предлагает использовать для объяснения несобственно экономические индикаторы, а оценку экономического положения ипеспектив (опрашиваемого индивида и страны в целом, по мнению опрашиваемого).Очевидно, что такой замер снимает проблему погрешности индивидуальных оценокиндивидами экономической ситуации, а также включает плохоформализуемый другимиспособами параметр социального оптимизма, адаптивности избирателя.

Именно такие опросы, проводимые в основныхкапиталистических странах Запада институтом "Евробарометр" (Euro-barometer)после второй мировой войны, и послужили основным источником при написаниикниги. Данные приведены по состоянию на 1987 г.

Еще меньшее влияние (иногда существует дажеотрицательная зависимость) на поддержку правящей партии оказывает изменениеобъективного, формализуемого уровня жизни. Феномен голосования кошелька(pocketbook voting) в демократических странах Запада после второй мировой войныотмечен не был, считает Льюис-Бек (возможно, за исключением США).

Такая странность, отчасти, объясняетсяслабой верой населения в способность Правительства повлиять на свое личное(т.е. логика лоно влияет, но не на меня) финансовое положение (по даннымсоциологических опросов 80-х гг. считают заметным влияние Правительства наличное благосостояние лишь 45% британцев, 44% французов, 40% немцев, 34%итальянцев, 49% испанцев - и лишь 20% американцев). Экономический мотив тем неменее "корыстен", так как оценка перспектив экономики - это скорее всего оценкасвоих личных перспектив, пролонгированная во времени на долгосрочнуюперспективу. Экономический мотив при голосовании является наиболее важным почтиво всех развитых капиталистических странах, отмечает Льюис-Бек на основаниипредставленной в книге базы социологических опросов. Экономический мотив слабеепартийной самоидентификации ("правый-левый" в Европе, "республиканец-демократ"в США, кроме Великобритании, где экономический мотив сильнее партийного), нонамного сильнее социальной и религиозной самоидентификации. Следующие факторыусиливают значение экономического мотива голосования - открытость экономикигосударства, наличие экономического роста или его ожидания, наличие несложнойправящей коалиции или одной правящей партии.

Из рассмотренных в работе развитыхкапиталистических государств наиболее значим экономический мотив на выборах вСША. Экономический мотив при голосовании сказывается следующим образом - черезпризму субъективной оценки избирателем экономического развития страны.Льюис-Бек выделяет три социологических переменных - ретроспективные (оценкапрошлого в сравнении с настоящим), перспективные (оценка будущего) илаффективные (немотивированное раздражение и т.п.). Согласно исследованиюавтора, самой важной является перспективная оценка правительственнойполитики, уступает ей лаффективная и только на последнем месте находитсялретроспективная.

При усложнении модели (предложенииреспонденту оценить влияние Правительства на безработицу, инфляцию,персональное благосостояние, торговый баланс, экономический рост,государственный долг и ряд других параметров) самым существенным во всехстранах была названа безработица (опрос проводился в Великобритании, Франции,Германии, Италии, Испании), на втором месте - инфляция (причем разрыв с первымпоказателем мог существенно отличаться в зависимости от страны), остальныепараметры заметно отставали. Все же по многим странам вторичные (после инфляциии безработицы) данные меняются местами.

Сравнивая экономический мотив с другимимотивами голосования за или против правящей коалиции, Льюис-Бек отмечаетважность таких аспектов, как левая или правая самооценка, религиозность илиатеизм, самооценка социального положения (лсиние или белые воротнички).Однако влияние этих факторов, уступая экономическому мотиву голосования,заметно разнится в зависимости от страны и от времени проведения опроса; четкоймодели поведения не просматривается. Так, например, слабо просматриваетсяклассическая связь поддержки левых правительств со стороны рабочих. Причинойтаких феноменов Льюис-Бек считает мультиколлинеарность многих параметров(например, религиозности и правых взглядов).

Как мы видим из работы М.Льюиса-БекаЭкономика и выборы: основные западные демократии, для развитых западных странс демократических экономические факторы оказывают влияние на избирателей толькочерез их оценку будущего.

Применительно к микроуровню можноконстатировать, что оптимистические оценки значительно чаще высказываютсяизбирателями, имеющими стабильный источник дохода и удовлетворенными своимсоциальным положением.

2. Kiewiet, D. Roderick, and Rivers, Douglas.A retrospective on retrospective voting

Известные экономисты Кивет (Kiewiet) и Райверс (Rivers) не склонны придавать слишкомбольшое значение объективной динамике макроэкономических показателей (т.е.подход opportunistic - безотносительно с характером партии). Они считают, чтоизбиратели в большей степени дальнозорки, чем близоруки и не склоннывосторженно реагировать на непродолжительное во времени улучшение экономическойситуации. Более того, избиратели склонны прежде всего оценивать динамикуэкономической ситуации в случае продолжения правительственной политики.

Так, важнымпараметром является уровень деловой активности и оценка избирателями егоперспектив даже в том случае, если сам избиратель экономически не оченьактивен. Макроэкономическими показателями пользоватьсянеобходимо в том случае, если нет более надежных инструментов. Надежнее,например, пользоваться показателями экономического развития отдельного регионадля анализа и прогноза электорального развития этого региона. С довериемотносятся авторы и к социологическому методу изучения экономической ситуации(подробнее описанному в работе Льюиса-Бека). В работе использовались опросыЕвробарометра и института Гэллопа. Авторы полагают, что экономический мотивголосования особенно силен в случае ухудшения конъюнктуры, рост экономическихпоказателей же не ведет к зримому улучшению правящей партии. Рост экономикиощутимо сказывается только в случае резкой перемены вектора экономическогоразвития (характерный пример - победа Р. Рейгана на президентских выборах 1984г.).

2. Отечественнаялитература
1. РОССИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЦИКЛЕ 1999-2000ГОДОВ5

Данная книга является итогомисследовательского проекта по изучению российского общества на думских 1999аг.и президентских 2000аг. выборах. В ней содержится анализ как собственно выборов(хода кампании, основных участников, электората), так и их значения дляполитического развития страны. Разделы книги написаны разными авторами,являются отдельными исследованиями и могут быть рассмотрены в качествеотдельных источников информации.

1. Н.аПетров, А.аТитков. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙЛАНДШАФТ

По мнению авторов, пространственный рисунокполитических предпочтений весьма стабильно воспроизводится вот уже в течениеодиннадцати лет (с первых демократических выборов в 1989аг.). Это позволяетговорить о наличии в стране вполне сложившегося электорального ландшафта,который понимается как целостная, устойчивая вовремени и в пространстве система закономерно взаимосвязанных элементовэлекторального поведения.

Встает вопрос о фальсификации результатоввыборов или, формулируя проблему в более общем плане, лотклонении официальныхрезультатов голосования от свободного волеизъявления граждан (в результатеманипулирования, административного давления или прямых фальсификаций).Существующие математико-статистические методы позволяют освободить картинуитогов голосования от внешнего давления и получить с достаточно большой долейвероятности чистые электоральные симпатии населения, но полученный врезультате лидеальный электоральный ландшафт будет иметь смысл только внекоторых исследовательских целях. Реальный же электоральный ландшафт вобязательном порядке включает в себя включает в себя административнуюсоставляющую6.

Критерием управляемости было повышенное (посравнению с остальными регионами) участие в выборах. Так, например, вРеспублике Ингушетия на выборах Президента РФ в марте 2000аг. явка составила92,8%, в Кабардино-Балкарии- 88,5%, в Дагестане - 83,6%, а по всей РоссийскойФедерации - 68,9%.

Важность социально-демографическихпоказателей подтверждается тем, что реформаторский7 тип регионов является самымлгородским, а луправляемый - самым сельским.В остальных типах доля горожан колеблется от трех четвертей до трехпятых. Проведенное намиисследование также подтвердило связь между уровнемурбанизации и количеством голосов, поданных за власть.

Районирование по трем группам выборов(1993-1995агг., 1996аг. и 2000аг.) показало устойчивость электоральныхпредпочтений. От выборов к выборам регионы образуют достаточно устойчивыеклассы.

На выборах 1999—2000агг. мы имели дело с прежнимэлекторальным ландшафтом. Возросла роль административного фактора, региональныеадминистрации играли на этих выборах куда большую роль, чем раньше, но общая структура электоральноголандшафта осталась практически без изменений.

По мнению Н.аПетрова и А.аТиткова на выборах1999—2000агг.окончательно обособились поддержка власти и поддержка реформ, власть выступалабез идеологической окраски. Впервые на парламентских выборах власть предсталафактически в чистом виде, как сила, противостоящая всем партийным.

2. Л.Бызов. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 2000 ИНОВЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ЗАПРОС

.аБызов согласен с предыдущими авторами(Н.аПетров и А.аТитков), что президентская кампания 2000аг. внесла мало нового в расстановкуведущих политических сил и практически не изменила границы основныхэлекторальных сегментов общества.

События второй половины 1999аг. во многомопределили исход выборов-2000 и последующее развитие страны. Наиболее яркимисобытиями стали уход с политической сцены Б.аЕльцина и консолидация обществавокруг обновленной партии власти. В последние годы произошла смена парадигмымассового сознания, и именно В.аПутину удалось стать воплощением новогообщественного запроса. Ряд исследователей считает весьма благоприятные дляфедеральной власти итоги выборов 1999-2000агг. как результат успешныхманипуляций, использования эффективных медиа-технологий. Трудно отрицатьвлияние этих факторов, также как и роли районных администраций, носоциологический анализ показывает, что итоги голосований в решающей степенибыли обусловлены сменой общественной парадигмы, которая материализовалась вновом курсе партии власти. Это подтверждается данными динамики основныхэлекторальных групп, составивших ядра поддержки ведущих избирательныхобъединений, в период между парламентскими и президентскими выборами1999-2000агг.

.аБызов проводит анализ электоральнойприроды "феномена В.аПутина" и социального фона, который сопутствовалпрезидентской кампании 2000аг. В первую очередь отмечается, что В.аПутинпользовался практически равномерной поддержкой всех значимых общественныхгрупп. Итоги выборов наглядно отражают перемены, произошедшие в России запоследние годы.

За последние годы произошла трансформацияпроблемного поля массового сознания и, соответственно, электоральное поле.Фактор низкого уровня жизни в последний год стабильно выходит на первое место вкачестве главной проблемы, которая вызывает опасения. Проблема несвоевременнойвыплаты пенсий и зарплат бюджетникам переместилась в конец первой десяткинаиболее значимых социальных проблем, но выросла значимость проблем,характерных для активной и трудоспособной части населения (общаянестабильность, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие порядка,безработица, коррупция).

С приходом В.аПутина исчезло ощущениенедееспособности власти. Можно согласиться с мнением И.аДискина, согласнокоторому произошедшая трансформация общественного запроса в периодзавершившегося общенационального электорального цикла 1999-2000агг. былавызвана, с одной стороны, усилением протестных настроений, а с другой - ростомадаптивности населения.

В.аПутин стал фактором общенациональногосогласия, практически не существует крупных социальных групп, непримиримоотносящихся к нему, как это было с Б.аЕльциным. Смена конфронтационного стиляконсолидационным, свойственным эпохам послереволюционного "термидора", нашласвое отражение в массовом сознании. В.аПутин смог реализовать запрос на сильнуюи консолидированную власть, способную вывести страну на курс модернизацииобщества и экономики. Л.аБызов приводит результаты социологическихисследований, согласно которым среди мотиваций, приводимых в качествеаргументов голосования (или намерений голосовать) за В.аПутина преобладалиследующие:

• "он молод, энергичен",
• "он жесткий политик, способный навести в странепорядок",
• "он ставит интересы укрепления государства выше, чем интересыотдельных партий и финансовых групп",
• "он понимает интересы и проблемы простых людей".

Среди мотиваций, приводимых в качествеаргументов неголосования за В.аПутина, преобладали такие:

• "он тесно связан с Б. Ельциным и его окружением";
• "он темная лошадка, от которой неизвестно, чего ожидать вбудущем".

При этом лишь 3,5% опрошенных -"несторонников" В.аПутина акцентировали внимание на опасениях, что В.аПутин"зажмет страну и станет диктатором"; 4,5% - что он "бывший сотрудникКГБ".

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 21 |    Книги по разным темам