Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 48 |

нужно спросить у кого-то совета.Точ­но так же членсемьи, желающий, чтобы его считали смелым, вряд ли решится рассказать другимчленам семьи о своих опасениях и колеба­ниях, вряд ли он задаст вопросы отом, опасно ли то, что он собирает­ся сделать, и т. п. Отвечая на воп­рос: Что бы Вы хотели, чтобы о Васдумали в семье —члены семьи называют обычно немалый перечень качеств: умный, честный, хорошиймуж, справедливый, бескорыстный. Это показывает, сколь сложен образ Я длядругих и, следовательно, сколь многообразные ограничения он может накладыватьна процесс ком­муникации. Во-вторых, в ходе со­общения проверяется, соответствуетли оно образу другого, т. е. тому, каким он хочет, чтобы мы егопред­ставляли.Действительно, если наше сообщение будет противоречить в каком-либо аспектетому, как он хо­тел бывыглядеть в глазах других (например, не тот тон и т. п.), то со­общение может вызвать его протест икоммуникация не состоится. В-третьих, сообщение проверяется и в том смысле,соответствует ли оно характеру наших взаимоотношений. Одно и то же сообщение отом, что индивиду нужна вон та книга, бу­дет формулироваться по-разному, взависимости от того, это друг или просто знакомый, и оно вообще небу­дет иметь место,если это враг.

Перегрузка побочными функциями возникает,если значение перечислен­ных трех моментов настолько воз­растает, что коммуникация вообщестановится невозможной. В этом случае определенная информация легко приходит впротиворечие с од­нимиз трех образов: Я для друго­го, Другой для меня или Наше взаимоотношение, и коммуникациялибо прекращается, либо превраща­ется в конфликт. Отвечая на вопро­сы Ознакомительной анкеты,чле­ны семей,проходившие семейную психотерапию, давали ответы на во­прос: Есть ли в Вашей семье темы,которых Вы не затрагиваете, чтобы

не осложнять взаимоотношений Из 40человек, ответивших на вопро­сы анкеты, 38 указали, что такие те­мы есть.

2. Нарушение представления об адресатекоммуникации как ком­муникационный барьер. Межлич­ностная коммуникация требует отобщающихся хорошего представле­ния о личности друг друга. Искажен­ное представление о другом членесемьи может выступить в качестве серьезного барьера взаимопонима­ния при информационном общении. Этоотчетливо видно, в частности, на приведенных выше примерах. Так, в 1-мнаблюдении у мужа, Нико­лая Н., было явно недостаточное представление о личности его жены иособенно о чувствах, которые вы­зывало у нес ее положение в семье. В результате он не понял(точнее, понял очень поверхностно) ее обращение за помощью. Точно так же во 2-мнаблюдении муж весьма плохо представлял себе внутренний мир жены. Поэтомуосталась не по­нятойочень важная в истории этой семьи ее попытка объяснить ему те чувства, которыевызывает у нее опе­касо стороны свекрови.

Знание личности члена семьи, к которомуиндивид обращается с ка­ким-то сообщением, бывает не­обходимо по крайней мере в двухотношениях. Во-первых, необходимо знать и учитывать интеллектуальный уровеньтого, с кем общаешься. Это не всегда просто, особенно при обще­нии с детьми. Есть люди, которыекак раз в силу этого обстоятельства не умеют разговаривать с детьми: говорятслишком упрощенно или сложно. Во-вторых, необходимо пра­вильно предусмотреть реакциюин­дивида на сообщение.Например, соответствует ли высказывание са­молюбию адресата коммуникации,правильно ли будет понято намере­ние говорящего. Неспособность пра­вильно учесть все эти моменты лежитв основе многих эпизодов семейных конфликтов, обид, недоразумений. Дляиллюстрации того, какую роль

3 Сем(ип,>н психотерапии

играет представление о личности другого всемейных информацион­ных взаимоотношениях, обратимся к конкретному эпизодувзаимоотно­шений междусупругами.

Наблюдение 3. Нина Н., 25 лет, замужем.Муж—Алексей Н., 26лет. Женаты 5 лет. Проходят семейную психотерапию в связи с заболеваниемстаршего сына — ТолиН., 4 лет. Приводимый эпизод взаимоотношений рас­сказан Ниной Н. во время первойвстречи с психотерапевтом в качестве еще одного до­казательства того, что ее супругимеет привыч­ку срыватьна ней свое плохое настроение.

Он (Алексей) верЕгулся с работы в ярости и,размахивая кулаками, рассказал, что начальник при всех отругал его, причем вса­мой хамской форме.Муж сказал мне далее, что на этот раз он еще сдержался, но за сле­дующий раз не уверен. Я сказаламужу, что я бы поступила так: во-первых, напомнила бы начальнику, что он, какначальник, имеет пра­вокритиковать, но не имеет никакого права оскорблять людей, а во-вторых, я быспокойно вышла из кабинета. По-моему, я правильно объяснила — именно так нужно поступать втаком случае. Я думала, что он мне скажет спасибо за совет. Вместо этого мужвскипел, наорал на меня и выскочил, хлопнув дверью.

В данном эпизоде перед женой стоялаза­дача, основываясь насвоем знании (уже мно­голетнем) мужа, правильно установить мо­тив его обращения к ней, т. е. чегоон хочет, что ему в данный момент нужно. Эта задача была осложнена (и этохарактерно для се­мейных взаимоотношений) многозначностью его коммуникационногосообщения. Дей­ствительно, гневные слова мужа о начальнике, обращенные к ней,можно было интерпрети­ровать, как обращение за моральной под­держкой; просьбу дать совет;просьбу успо­коить его(типа Не волнуйся, все не так уж страшно); попытку произвести на неевпечат­ление своейвыдержкой и бесстрашием; кос­венную просьбу санкционировать ответную его реакцию в следующий раз(типа В сле­дующий разне давай ему спуску. Я знаю, что ты думал обо мне и ребенке и потомусдер­жался. Ничего,перебьемся).

Знание внутреннего мира супруга нужно былоНине Н., чтобы правильно установить мотив обращения. Она с полной уверенностьюинтерпретировала его, как просьбу дать совет. На самом же деле (и дальнейшеезнакомство с данной семьей подтвердило это) ведущим мотивом было желаниеморальной поддержки. Если бы Нина Н. в ответ на яростную вспышку сказала илипоказала, что разделяет его не­годование, конфликт бы не возник. Интер­претировав же слова мужа, какобращение за советом, она фактически унизила его, ясно показав, что на егоместе сумела бы найти правильный выход из положения. В результате ярость мужаобратилась на нее.

Он, в свою очередь, переоценил ееспособ­ностьпонять его правильно и неверно ин-

65

терпретировал ееответ, как желание его унизить.

Анализируемый эпизод свидетель­ствует в пользу того, чтопредставле­ние и жены имужа друг о друге в данной семье искажено. Она считает его более деловым ирас­четливым, чем онесть на самом де­ле, ив то же время недооценивает его потребность чувствовать себя правым. Он сосвоей стороны считает ее значительно более проницательной и агрессивной(склонной унижать других), чем это имело место на самом деле. Подобное жеискаженное представление друг о друге в этой семье нередко оказывалосьисточ­ником взаимныхнедоразумений и обид.

Таким образом, недостаточно пол­ное знание особенностей личностидругого супруга представляет собой важный барьер коммуникации, соз­давая препятствия для адекватногоинформационного общения.

В связи с этим возникает необ­ходимость в методах изученияпред­ставлений супруговдруг о друге. Проблема понимания человека чело­веком стала предметом интенсивныхисследований в последние годы [Бо-далев А. А. и др., 1983]. В ходесемей­нойконсультационной и психотера­певтической работы было опробовано значительное количество методик,нацеленных на лучшее понимание супругами друг друга.

Наш опыт психотерапии побудил нас отдатьпредпочтение относитель­но малоизвестной и редко при­меняемой методике изученияпрог­ностическойэмпатии супругов по отношению друг к другу [Эйдемил-лер Э. Г., 1980]. Сутьметодики в следующем. Каждый из обследуемых (к примеру, супруги, родители иде­ти) дает ответы навопросы стандарт­ногоопросника. Нами применялся с этой целью опросник R. Kartell (1970) —форма С. После заполне­ния опросника перед членами семьиставилась задача —основываясь на своем знании друг друга, с учетом обстановки,в которой проходит

66

обследование, состояния каждого в данныймомент, угадать ответы других членов семьи и ответить на все вопросы опросника.При этом со всей категоричностью подчеркивалось, что требуется неохарактеризовать других членов семьи, а угадать, как можно точнее, их ответы.Отношение правильно угаданных ответов к об­щему числу вопросов давалокоэф­фициентпрогностической эмпатии (Кпэ) ■ Этот коэффициент мы и рас­сматривали как показатель точностипредставления одного члена семьи о другом. Всего в исследовании уча­ствовали 44 мужа, 78 жен и 90под­ростков в возрасте12—18 лет,при­нимавших участие всемейной психо­терапииили участвовавших в работе психологической консультации.

Уровень взаимной прогностической эмпатиичленов семьи, %

Полученные данные показывают, что психологуили врачу, проводя­щемусемейную психотерапию, при­ходится иметь дело с семьями, члены которых характеризуютсядовольно низким уровнем эмпатии. В особен­ности это касается мужей ипод­ростков.

Установление низкого уровня эм­патии членов семьи по отношениюдруг к другу дает основание думать о наличии коммуникационногобарье­ра в ихинформационном общении. Чрезвычайно важно в ходе под­готовки семьи к семейнойпсихо­терапии и то, чтоуказанная методика позволяет установить не только об­щий уровень точностипредставле­ния членовсемьи друг о друге. Она дает возможность также выявить проблемы эмпатии, т.е. показать, какие конкретно качества других членовсемьи воспринимаются ис-

кт,%	Мужья	Жены	Подростки
50и мень-	37	27	44
ше
50—65	30	28	32
65 и выше	33	45	24
Всего	100 (44)	100 (78)	100 (90)

каженно. В частности, в описанном 3-мнаблюдении при исследовании уровня эмпатии установлено, что же­на (Нина Н.) действительнонедо­оцениваетзначение, которое ее муж придает моральной стороне своих поступков, ипереоценивает его рас­судительность.

Обработка полученных данных выявила рядинтересных тенденций в проявлениях взаимной эмпатии у членов семей. Так, уматерей наи­более частовыявлялись пробелы эмпатии (неправильное угадывание) в оценке недоверчивостикак мужей, так и подростков (недоверчивость они считали большей, чем это имеломесто). Ими же переоценивался оп­тимизм, жизнерадостность обоих представителей мужской половинысемьи. Значительные ошибки (в сто­рону недооценки) были сделаны ма­терями (женами) при оценкесклон­ности переживатьчувство вины. Мужья склонны переоценивать уро­вень возбудимости инеуравновешен­ностисвоих жен.

Выявление пробелов эмпатии в хо­де обследования семьи даетвозмож­ность выдвигатьобоснованные пред­положения об искажениях коммуни­кационного процесса в даннойсемье.

Психотерапевтическая коррекциякоммуникационных процессов в се­мье. Как уже указывалось, к настоя­щему времени разработанымного­численныеметодики коррекции ком­муникационных процессов в семье. Однако для решения специфическихзадач, возникающих при психоте­рапии семьи, оказывающей психо-травмирующее воздействие на еечленов, возникает необходимость в специальных методах.

Психологическая коррекция уров­ня прогностической эмпатииоказа­лась весьмаэффективной в случае, если основной причиной коммуни­кационного барьера было плохое(искаженное) представление друг о друге. Опишем кратко методику дан­ного вида психотерапии,разработан­ную нами длякоррекции этого на­рушения коммуникации:

3*

1. На первом этапе члены семьиза­полняют друг надруга стандартные опросники. Подсчитывается коэффи­циентэмпатии, устанавливаются пробелы эмпатии.

2. Членамсемьи предлагается придумать как можно больше слу­чаев, эпизодов, когда данный пробелэмпатии оказывается источником не­доразумений, обид. При достаточно высокоминтеллектуально-образова­тельном уровне задание может вы­полняться индивидуально и даже ввиде домашнего. В других случаях возможно групповое составлениета­ких историй. Цельэтапа —сформи­ровать у членасемьи умение распоз­нать ситуации, в которых проявляет­ся пробел эмпатии, а такжелбдитель­ность, т. е.осмотрительность, вни­мательность в таких ситуациях.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 48 |    Книги по разным темам