Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 42 |

Введем два лизмерения. Первое—обозначим его как сознаниепоступка — касаетсясубъективного признания того факта, что поступок состоялся. Напом­ним, что поступок существует лишьтам, где объектив­ноодно и то же действие служит двум мотивам, но так, что приближает субъекта кодному из них и лотдаляет от другого. Очень трудно игнорировать факт действия,т. е. реального совершения чего-то, но вполне возможно игнорирование поступка.Так, в ча­стности, можнолне увидеть одну из двух (или более) деятелыюстей, в которую поступок включен,т. е. вос­принять егокак обычное действие. В рамках этого лизмерения будем рассматривать лишь двекрайние возможности: факт совершения поступка признается и факт совершенияпоступка не признается.

Второе лизмерение относится к направлениюра­боты самосознаниялза или против того реального выбора, который заключен в самом поступке. Этоиз­мерение обозначим каклличностный выбор. Внутри него будем рассматривать три возможные ситуации.Личность и в своей осмышляющей работе голосует против уже реально, в поступкесделанного выбора и за отвергнутый мотив2. Личность в своемсамосозна­нииподдерживает уже сделанный выбор и выступает против отвергнутого мотива.Личность отказывается от решения в самосознании той дилеммы, которая уже решенаею в поступке.

2 Для большей логической ясности мы в качествеальтер­нативы мотивурассматриваем другой мотив. По в реальной деятельности мотивы могутотюсредоваться, трансформировать­ся и выступать в виде чувства (любовь, например), идеала,нравственного принципа. Так что в общем случае речь идет о любых двухмотивационных образованиях, различно смыслооб-раэующих применительно к одному итому же действию.

На табл. 2 представлена классификациявариантов осмышления своего Я как следствие совершения по­ступка.

:1чност"ыйвыбор	Сознание	поступка
	факт свершения по­ступка признается	факт свершения по­ступка отвергается
В пользу свергнутого тива	мо- Раскаяние	Самообман
Против отвергнутого тива	мо- Ужесточение	Дискредитация
Нерешепность выбора и протш;	за Смятение	Вытеснение
Таблица 2 Вида! осмысления своего Яг как следствиесовершения поступка

Раскаяние. Относится к ситуациям, когдачеловек признает факт совершения поступка, т. е. признает уже свершенный,реальный выбор, но раскаивается в нем. Так, в нашей воображаемой ситуациивыбора между интересами друга (мотивом дружбы) и интере­сами принципиального подхода к делувыбор мог быть сделан в пользу интересов дела (или в пользу интере­сов друга—для нашей логики это не имеетзначения). Но эмоции, чувства подсказывают человеку, что вы­бор он сделал не верный, пошелпротив самого себя. На самом деле друг и дружба для него важнееинте­ресов дела (илинаоборот). Ход процесса самосозна­ния можно представить себе следующим образом: Я считал, что дружбаважна для меня (значимый для меня мотив). Я считал себя хорошим другом. Но ясделал выбор не в пользу друга. Значит, я плохой друг. Я раскаиваюсь в своемвыборе—друг и дружбаважнее для меня того, что я выбрал. Я постараюсь бу­дущими поступками заслужить правосчитать себя хорошим другом. Отвергнутый в поступке собствен-

ный мотив (ценность, идеал) вновь возвращаетсяса­мосознанием в Я;при этом личность признает свер­шившийся поступок, переживает его конфликтный смысл и готова нестиответственность, ф. М. Достосп-ский в Преступлении и наказании, пожалуй,наибо­лее психологическиточно и детально описал и логику поступка, и логику раскания. Пока Раскольниковеще не совершил убийство, смерть старухи-ростовщицы выступала лишь какдействие, как шаг на пути к своему идеалу личности; другой возможный смыслпоступка, как разрушающего нравственные основы взаимоотношений людей,преуменьшается, поскольку Раскольниковым для себя вообще отрицаетсямотиви­рующая рольнравственных и моральных норм обыч­ных людей. Лишь постепенно и уже после совершения поступкапроисходит его осознание именно как по­ступка, как выбора, а затем ипризнание этого выбо­раложным, неадекватным себе самому, для которого нравственные заповеди, какоказалось, не пустой звук, а вслед за этим и раскаяние. Эта же тема: поступок,осознание конфликтного смысла, несогласие с заклю­ченным в нем выборе, возврат всознании к отвергну­томуи раскаяние, влекущее за собой новые поступки с выбором в пользу ранееотвергнутого, раскрыты Л. Н. Толстым в Воскресении в историинравствен­ного развитияНехлюдова.

Возможно, что живучесть христианскойрелигиоз­ной практики,по крайней мере отчасти, объясняется тем, что она опирается на и проповедуеткак раз анализируемый вид самосознания. Человек может со­грешить—хотя и лучше избегать греха, однаковаж­нее осознать свойгрех (признать поступок), раска­яться и искупить вину праведными поступками.

Ужесточение. Относится к ситуациям, в которыхчеловек признает факт совершения поступка и созна­тельно узаконивает выбор. Так, внашей ситуации с дружбой и делом такой человек мог бы сказать себе:

Я думал, что я хороший друг и дружба для меняцен­ность. Я сделалвыбор не в пользу дружбы и не в поль­зу друга. Значит, я плохой друг и есть для меня вещи, поважнее, чемдружба. Человек признает лежащую за поступком неравноценность мотивов иочищает, ужесточает внутреннюю иерархию своих мотивов. Можно сказать, что и самчеловек с точки зрения его

мотивационного скелета становится болеежестким, лодновершинным.

Подобная трансформациясамосознания—также однаиз излюбленных тем мировой литературы. Це­зарь, перешедший через Рубикон носознавший се­бя какЦезаря после этого поступка—наиболее емкий символ подобной трансформации. Образ отца Сергия изодноименной повести Л. Н. Толстого—другой яр­кий пример личности, сознающей поступок и принима­ющий заключенный в немвыбор.

Смятение. Относится к ситуациям, при которыхпризнание факта поступка сопровождается внутренни­ми колебаниями, неуверенностью вправильности сде­ланноговыбора, возвратом отвергнутого и вновь ут­верждением своей правоты. Эюситуация человека, для которого любой выбор оказывается недостаточно внутреннемотивированным, любой отказ—неоправ­данным.

Весь левый столбец таблицы, т. с. все тривыше­указанные ситуациихарактеризуют мотивационный вариант решения проблемы конфликтного смысла Я.Взвесив свои мотивы на весах поступка, человек либо отвергает результат иактивно стремится к от­вергнутому мотиву, либо принимает его и укрепляет сознаниемсделанный выбор, либо не может решить задачу на иерархизацию мотивов, хотя ипытается это сделать. На две первые ситуации указывал А. Н. Ле-онтьев: Но вотнаступает минута, когда человек как бы оглядывается и мысленно перебираетпрожитый день, в эту-то минуту, когда в памяти всплывает опре­деленное событие, его настроениеприобретает пред­метнуюотнесснность: возникает аффективный сигнал, указывающий, что именно это событиеи оставило у него эмоциональный осадок. Может статься, например, что это егонегативна^ реакция на чей-то успех в до­стижении общей цели, единственноради которой, как ему думалось, он действовал, и вот оказывается, что это невполне так и что едва ли не главным для него мотивом было достижение успеха длясебя. Он стоит перед задачей на личностный смысл, но она не ре­шается сама собой, потому что теперьона стала зада­чей насоотношение мотивов, которые характеризуют его как личность.

Нужна особая внутренняя работа, чтобырешить

такую задачу и, может быть, отторгнуть от себято, что обнажилось -[75, 206].

В целом, однако, к несчастью психологии, всетри мотивациониых варианта решения проблемы личност­ного смысла Я, отличающиесяосознанностью по­ступкаи его внутренних следствий и характеризующие действительно зрелую, здоровуючеловеческую лич­ность,не оказались в фокусе эмпирических психологи­ческих исследований: они и по сейдень составляют почти исключительно предмет литературы и искусст­ва. Собственно научный анализоказался сосредото­ченным вокруг проблем, возникающих в связи с пони­манием видов самосознания,составляющих правый столбец нашей таблицы. Речь идет о тех решениях проблемыконфликтного смысла Я, которые дости­гаются путем изменениядействительности лишь в соз­нании субъекта. Поясним сказанное: мотивационный вариант решенияпредполагает сознание поступка и заключенного в нем выбора, последующеепринятие или отвержение этого выбора в форме принятия или отвержения стоящегоза ним мотива, следование санк­ционированному сознанием выбору. Это последнее предполагаетреальную деятельность, новые поступки, утверждение своих мотивов, своего Я вделах.

Другой вариант решения предполагает, чтоосоз­нание реальноговыбора, заключенного в уже свершен­ном поступке, избегается. Но поскольку полностью отрицать поступокнельзя, решение достигается за счет изменения содержания сознания, причемтакого, кото­роепозволило бы избежать конфликтного смысла Я. Результатом такого вариантасамосознания является не утверждающая себя в поступках деятельность в реальноммире, но особые внутренние действия, про­исходящие в эмоциональной икогнитивной сфере и направленные на сохранение непротиворечивогоЯ-образа.

Проблемы, связанные с анализом этих особыхвнутренних действий личности, разрабатывались в психологии с двух, достаточноразличных позиций. Речь идет о разработке представлений о защитныхме­ханизмах,осуществленной в психоанализе или с близ­ких психоанализу позиций, и оразработке проблем когнитивного диссонанса в когнитивистскойпсихоло­гии.

Представление о психологической защите изащит­ных механизмахбыло намечено уже в работах 3. Фрейда [134, 135]. Первоначально механизмыза­щиты выступали каксредство разрешения конфлик­та между сознанием и бессознательным, как способ канализированияэнергии либидо в социально прием­лемые формы деятельности [115, 28]. В поздней вер­сии психоанализа психологическаязащита рассмат­риваетсякак основная функция Это, отвечающая целям интеграции- и адаптации [115,291.Однако и в этой поздней версии учения 3. Фрейда необходимость защиты возникаетвследствие недопустимости выхода инстинктивных (сексуальных и агрессивных)влечений в сознание и в реальную деятельность.

Позднее представления о защитных механизмахбыли развиты, прежде всего, в работах А. Фрейд [169] и других представителейпсихоанализа, подробна опи­сана феноменология психической защиты [2301. В этих работах в общихчертах верно схвачена суть пробле­мы: самосознание человека вырабатывает особые при­емы и способы переработки чувств,мыслей из-за (по причине) конфликта в движущих силах поведения и для интеграцииЯ, обеспечивающей регуляцию, на­правленность этого поведения.

Известные и подробно раскрытые в марксистскойлитературе [54, 70] методологические ошибки психо­анализа не позволили, однако, егопредставителям сделать эту постановку проблемы по настоящему эври-стнчной.Во-первых, в качестве движущих сил челове­ческого поведения рассматриваются немотивы (в на­шейтерминологии), а неопредмеченные потребности. которые, в свою очередь, связаныс инстинктивным влечением. Последние же в своей не сублимированной форме всегдаантагонистичны к требованиям социаль­ной действительности, а раз так, то сознающему себя субъекту неоставляется право выбора мотива (вме­сте с этим и выбора жизненного пути) —влечения, идущие из Оно, должныбыть вытеснены, подменены, изолированы, рационализированы—короче - говоря, побеждены или хотябы отогнаны. Другими словами, в рамках классического психоанализа принципиальноневозможно описать процесс сознательного взвешива­ния мотивационных детерминант.Во-вторых, сведение движущих сил поведения к инстинктоиднымвлечениям

снимает проблему поступка, так как влечениепыта­ется прорваться, всознание и до действия, и помимо действия—в сне, в мечтах, в иныхпревращенных фор­мах. Врезультате нет никакой разницы между само­сознанием личности, совершившейреальный поступок и вступившей тем самым в отношения с людьми, и са­мосознанием личности,бездействующей, но тем не ме­нее раздираемой внутренними противоречиями.

В то же время психоаналитики обогатилипсихоло­гическуюфактологию тщательными и тонкими описа­ниями тех изощренных способов,которые использует сознающий себя субъект для избежания внутреннейпротиворечивости.

Психологи когнитивистской ориентации подошли кпроблеме анализа работы сознания и самосознания иначе. Если для психоанализапервичен мотивацион-ный конфликт, конфликт движущих сил, пусть и не­адекватно понятых, то дляпредставителей когнитив­ной психологии, прежде всего работающих в русле тео­рии когнитивного диссонанса Л.Фестингера [167], пер­вичной является когнитивная несогласованность самих содержанийсознания.

Теория когнитивного диссонанса, ее основныепо­нятия, методология иэкспериментальные приемы и конкретные экспериментальные результаты,получен­ные в ее русле,недавно подробно проанализированы в отечественной литературе [8;132].

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 42 |    Книги по разным темам