Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | ... | 39 | Конструкционная апраксия характеризуется потерей способности воспроизводить геометрическиефигуры при их рисовании или сборке. По-видимому, здесь утрачивается зрительноеруководство процессом или повреждается формирование зрительного образанеобходимых действий, хотя основные зрительные и двигательные функции выглядятСохранными. Это расстройство не рассматривается как чисто двигательное. Ононаблюдается в определенных случаях повреждения затылочной и теменной коры,возможно при повреждении путей между ними. Во многих исследованиях сообщалось,что конструкционная апраксия имеет более тяжелую форму у больных сповреждениями правого полушария. Другие исследователи утверждают, чтосуществует качественное различие в типах ошибок, совершаемых при выполнениизрительно-конструктивных задач, в зависимости от того, какое полушариеповреждено. Трудность в согласовании мнений относительно конструкционнойапраисии, так же как других расстройств, отчасти объясняется тем, что она неявляется четко определенной, отдельной дисфункцией. Соотношение междуперцептивными (односторонняя пространственная агнозия и т. д.) иконструкционными формами связанного со зрением дефицита является сложным, и ихсимптомы нелегко отделить друг от друга.
Амнезия и локализация
Концепции локализации функции в мозгу долгоевремя включали представление о том, что существуют определенные места храненияпамяти. Поиск лэнграмм, т. е. следов памяти, продолжался десятилетиями.Представление о локализации памяти поддерживалось клиническими данными поамнезии—тяжелой формепотери памяти, наблюдавшейся при относительно локальныхповреждениях определенных областей мозга,осо-
Приложение
239
Рис. П.8. Области человеческого мозга,поражение которых ведет к нарушениям памяти. Определенные процессы памятисвязаны, по-видимому, со структурами, расположенными на внутренней поверхностивисочной доли, такими, как гиппокамп и миндалина. Одностороннее повреждениеэтих структур, как сообщалось, избирательно ухудшает память в зависимости оттого, какое полушарие затронуто. Двустороннее повреждение вызывает, какизвестно, тяжелые расстройства памяти.
бенно височных долей и гиппокамиа(филогенетически более древняя часть коры, расположенная в глубине височныхдолей). На рис. П. 8 показаны некоторые области, повреждение которых приводит красстройствам памяти. Кроме того, сообщалось о том, что разные виды памятипо-разному страдают в зависимости от локализации повреждения в височной долеправого или левого полушария. Повреждение височной доли левого полушарияухудшает, по-видимому, в большей степени вербальную, чем зрительную память.Повреждение височной доли правого полушария приводит к противоположномуэффекту.
Большинство амнестических синдромов несодержит убедительных признаков истинной потери долговременной памяти.Расстройства памяти обычно затрагивают недавние события и только что выученное.В тех случаях, когда затрагивается память на более давние события, нарушен, поимеющимся данным, доступ к хранящейся информации; по прошествии какого-товремени или при напоминании эта память восстанавливается.
Некоторые данные о локализации долговременнойпамяти получены в исследованиях канадского нейрохирурга Уайлдера Пенфилда и егосотрудников. Проводя операции по удалению пораженной ткани мозга, Пенфилдприменял раздражение электрическим током различных точек мозга, расположенныхвблизи от оперируемой области. Он сообщилоб интересных
240
реакциях на стимуляцию точек височной области,гиппокампа и миндалины (другая структура, расположенная в глубине височнойдоли). Больные иногда рассказывали, что у них возникают зрительные и слуховыевоспоминания, и утверждали, что эти воспоминания настолько живы, как будто всеэто происходит снова наяву. Однако удаление целой области, по-видимому, неуничтожало никаких воспоминаний. Представляется вероятным, что большая частьслучаев ухудшения памяти вследствие очаговых поражений мозга связана не столькос уничтожением расположенной где-то лэнграммы, сколько с повреждениемкаких-либо звеньев или этапов формирования памяти иливоспроизведения.
итература
Гл. 1. Исторический обзор клинических данныхоб асимметрии мозга
1. Sperry R. W.Brain Bisection and Consciousness. In: Brain andConscious Experience, ed. J. Eccles, New York, Springer-Verlag,1966.
2. Ornstein R.The Psychology of Consciousness, 2nd ed, New York,Harcourt Brace Jovanovich, 1977.
3. Ornstein R.The Split and Whole Brain, Human Nature, 1,76—83(1978).
4. Bakan P.The Eyes Have It, Psychology Today, 4, 64—69 (1971).
5. Bogen J. E.The Other Side of the Brain. VII: Some EducationalAspects of Hemispheric Specialization, UCLA Educator, 17, 24—32 (1975).
6. GibsonW. Pioneers in Localization of Brain Function, J. ofAmerican Medical Association, 180,944—951 (1962).
7. Broca P.(1863), cited in Joynt R. J. Paul Pierre Broca: HisContribution to the Knowledge of Aphasia, Cortex, 1, 206—213 (1964).
8. BrocaP. (1864), cited in Critchley M. Apbasiology andOther Aspects of Language, London, Edward Arnold, (1970.
9. Broca P.(1865), cited in Dimond S. The Double Brain, London,Churchill-Livingstone, 1972.
10. Jackson J.H. Selected Writings of John Hughlings Jackson, ed. J.Taylor New York, Basic Books, 1958.
11. Ibid.
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Weisenberg TД McBride К. Е. Aphasia: AClinical and Psychological Study, New York, Gommonweatth Fund,11935.
15. Hecaen H.,Albert M. Human Neuropsychology, New York, Wiley,1978.
16. Dalin O.(1745), cited in iBenton A. L., Joynt R. J. EarlyDescriptions of Aphasia, Archives of Neurology, 3, 205^222 (1960).
17. GatesA., Bradshaw J. The Role of the Cerebral Hemispheresin Music, Brain and Language, 4, 403—431 (1977).
18. Semmes J.Hemispheric Specialization, a Possible Clue toMechanism, Neuro-psychologia, 6, 11—26 (1968).
19. Bramwell B. On Crossed Aphasia, Lancet, 8,1437—1479(1899).
20. PenfieldW., Roberts L. Speech and Brain Mechanisms, Princeton,N. J.v Princeton UniversityPress, 1959.
21. WadaJ. A., Rasmussen T. Intracarotid Injection of SodiumAmytal for the Lateralization of Cerebral Speech Dominance: Experimental andClinical Observations, J. of Neurosurgery, 17, 266—282 (I960).
22. RasmussenТ., Milner B. The Role of Early Left-Brain Injury inDetermining Lateralization of Cerebral Speech Functions. In: Evolution andLateralization of the Brain, ed. S. Dimond and D. Blizzard, New York, New YorkAcademy of Sciences, 1977.
Гл. 2. Исследование расщепленногомозга
1. Erickson Т.С. Spread of Epileptic Discharge Archives of Neurologyand Psychiatry, 43, 429—452 (1940).
2. van WagenenW., Herren R. Surgical Division of CommissuralPathways ir
242
итература
the Corpus Callosum, Archives of Neurology andPsychiatry, 44, 740—759(1940).
3. Fechner G.(I860), cited in Zang-will 0. Consciousness and theCerebral Hemispheres. In: Hemispheric Function in the Human Brain, etd. S.Dimond and G. Beaumont, New York, Halsted Press, 1974.
4. Akelaitis A.J. Studies on the Corpus Callosum. II: The HigherVisual Functions in Each Homonymous Field Following Complete Section of theCorpus Callosum, Archives of Neurology and Psychiatry, 45, 790—796 (1941). Akelaitis A. J. The Study oi Gnosis,Praxis and Language Following Section of the Corpus Callosum and AnteriorCommissure, J. oi Neurosurgery, 1, 94— 102 (1944).
5. Myers R. E.Function of Corpus Callosum in Interocular Transfer,Brain, 79, 358—363(1956).
Myers R. E., Sperry R. W. Interhemispheric Communication Through the Corpus Callosum MnemonicCarry-Over Between the Hemispheres, Archives of Neurology and Psychiatry, 80,298—303(1958).
6. Sperry R. W.Hemisphere Deconnection and Unity in ConsciousAwareness, American Psychologist, 23, 723—733 (1968).
7. Gazzaniga M.S., Hillyard S. A. Language and Speech capacity of theRight Hemisphere, Neuropsychologia, 9, 273—280 ('11971).
8. Gazzaniga M.S. The Bisected Brain, New York,Appleton-Century-Crofts, 1970.
9. Levy J.,Trevarthen C, Sperry R. W. Perception of BilateralChimeric Figures Following Hemispheric Disonneetion, Brain, 95, 61—78 (1972).
10. Franco L.,Sperry R. W. Hemisphere Lateralization for CognitiveProcessing of Geometry, Neuropsychologia, 15, [107—114 (1977).
11. GreenwoodP., Wilson D. #., GazzanigaM. S. Dream Report Following Commissurotomy, Cortex,13, 311—316(1977).
12. Zaidel E.,Sperry R. W. Memory Impairment FollowingCommissurotomy in Man, Brain, 97, 263—272 (1974).
13. LeDoux J.E., Risse G., Springer S. P., Wilson D. H., Gazzaniga M. S. Cognition and Commissurotomy, Brain. 100, 87—'104 (1977).
14. GazzanigaM. S. The Bisected Brain.
15. Zaidel E.A Technique for Presenting Lateralized Visual InputWith Prolonged Exposure, Vision Research, 15, 283—289 (1975).
16. Zaidel E.Auditory Language Comprehension in the RightHemisphere Following Cerebral Commissurotomy and Hemispherectomy: A ComparisonWith Child Language and Aphasia. In: Language Acquisition and LanguageBreakdown, ed. A Caramazza and E. Zurif, Baltimore Johns Hopkins UniversityPress, 1978.
17. GazzanigaM. S., LeDoux J. E. The Integrated Mind, New York,Plenum Press, 1978.
18. GazzanigaM. S., Volpe В., Smylle C,Wilson D. H., LeDoux J. E. Plasticity in SpeechOrganization Following Commissurotomy, Brain, 102, 805—816 (1979).
19. Nebes R.Dominance of the Minor Hemisphere in CommissurotomizedMan in a Test of Figural Unification, Brain, 95, 633—638 (1972).
20. Levy-Agresti J., Sperry R. W. DifferentialPerceptual Capacities in Major and Minor Hemispheres, Proceedings of theNational Academy of Science USA, 61, 1151 (1968).
21. LeDoux J.E., Wilson D. H., Gazzaniga M. S. Manipulo-SpatialAspects of Cerebral Lateralization: Clues to the Origin of Lateralization,Neuropsychologia, 15, 743—750 (1977).
22. Levy-Agresti J., Sperry R. W. DifferentialPerceptual Capacities in Major and Minor Hemispheres.
23. Levy J.Psychobiological Implications of Bilateral Asymmetry,in Hemispheric Function in the Human Brain.
24. TrevarthenC, Kinsbourne M., cited in Levy J. CerebralAsymmetries as Manifested in Split Brain Man. In: HemisphericDisconnection and Cerebral
итература
243
Function, ed. M. Kjnsbourne and W. L. Smith,Springfield, 111, Charles С Thomas, 1974.
25. Levy !.,Trevarthen C, Sperry R. W. Perception of BilateralChimeric Figures Following Hemispheric Disconnection.
26. Levy J.Psychobiological Implications of BilateralSymmetry.
27. Levy J.,Trevarthen С Perceptual, Semantic Language Processesin Split-Brain Patients, Brain, 100, 105—118 (11977).
28. Levy J.,Trevarthen C. Metacontrol of Hemispheric Function inHuman Split Brain Patients, J. of Experimental Psychology: Human Perception andPerformance, 2, 299—3.12 (1976).
29. Ibid.
30. Sperry R.W. Lateral Specialization in the Surgically SeparatedHemispheres. In: The Neurosciences Third Study Program, eds. F. O. Schmitt andF. G. Worden, Cambridge, Mass., MIT Press,.1974.
31. Risse G.L., LeDoux J. E., Springer S. P., Wilson D. H., Gazzaniga M. S. The Anterior Commissure in Man: Functional Variation in aMulti-Sensory System, Neuropsychologia, 16, 23—4311 (1977).
32. Bryden M.P., Zurlf E. B. Dichotic Listening Performance in aCase of Agenesis of the Corpus Callosum, Neuropsychologia, 8, 371—377 (1970).
Saul R. E., Sperry R. W. Absence of Commissurotomy Symptoms With Ager nesis of the CorpusCallosum, Neurology, 18, 307 (1968).
33. Gazzaniga M. S., LeDoux I. E. TheIntegrated Mind.
Гл. З. Изучение асимметрий нормальногомозга
1. Mishkin M.,Forgays D. G. Word Recognition as a Function' ofRetinal Locus, J. of Experimental Psychology, 43, 43—48 (1952).
2. Barton M.I., Goodglass H., Shai A. Differential Recognition ofTachistosco-pically Presented English and Hebrew Words in Right and Left VisualFields, Perceptual and Motor Skills, 21, 431^437 (1965).
3. GeffenG., Bradshaw J. L., Wallace G. InterhemispherfcEffects on Reaction Time to Verbal and Nonverbal Visual Stimuli, J. ofExperimental Psychology, 87,415-432 (1971).
Rizzolatti G., Umitta C, BerluccM G.Opposite Superiorities of the Right and Left CerebralHemispheres in Discriminative Reaction Time to Physiognomical' and AlphabeticMaterial, Brain, 94, 431—442 (1971).
4. Klmura D.Spatial Localization in Left and Right Visual Fields,Canadian J. of Psychology, 23, 446—458 (1969).
5. Bryden P.,Rainey С Left-Right Differences in TachistoscopicRecognition, J. of Experimental Psychology, 66, 568-^5711 (1963).
Dee H. L., Fontenot D. Cerebral Dominance and Lateral Differences in Perception andMemory, Neuropsychologia, 167—173 (11973). Kimura D. Dual Function Asymmetry of the Brain in Visual Perception,Neuropsychologia, 4, 275—285 (196S).
6. Kimura D.Some Effects of Temporal Lobe Damage on AuditoryPerception, Canadian J. of Psychology, 15, 156—166 (1961).
7. RosenzweigM. R. Representation of the Two Ears at the AuditoryCortex, American J. of Physiology, 167, 147—158 (1951).
8. Dirks D.Perception of Dichotic and Monaural Verbal Materialand Cerebral Dominance in Speech, Acta Otolaryngologica, 58, 73—80 (1964).
9. Milner В.,Taylor L., Sperry R. W. Lateralized Suppression ofDichotically Presented Digits After Commissural Section in Man, Science, 161,184—185(1968).
Springer S. P., Gazzaniga M. S. Dichotic Listening fn Partial and Complete Split Brain Patients,Neuropsychologia, 13, 341—^346 (1975). 10. Kimura D. Cerebral Dominance and the Perception of Verbal Stimuli, CanadianJ. of Psychology, 15, 166—171 (1961).
244
итература
11. Bryden M.P. Tachistoscopic Recognition, Handedness and CerebralDominance, Neuropsychologia, 3, 1—8 (11965).
12. Kimura D.Functional Asymmetry of the Brain in DichoticListening, Cortex, 3, 163—178 (1967).
13. Kimura D.,Folb S. Neural Processing of Backwards Speech Sounds,Science, 161,395—396(1968).
Studdert-Kennedy M., Shankweiler D.Hemispheric Specialization for Speech
Perception, J. of the Acoustical Society ofAmerica, 48, 579—594 (1970). 14. Kimura D.Left-Right Differences in the Perception of Melodies,Quarterty J.
of Experimental Psychology, 16,3515—368 (1964). 15.Curry F. W. К A Comparison ofLeft^Handed and Right-Handed Subjects on
Pages: | 1 | ... | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | ... | 39 | Книги по разным темам