Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | ... | 58 | Пригожин А., Стенгерс И. Порядок изхаоса. М., 1986.
Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления.Воронеж, 1995.
Растригин А.А.Современные принципы управления сложными объектами. М., 1980.
Резник С.Д.Менеджеры на пороге XXI века // Экономика и организация промышленногопроизводства. 1996. № 3.
РезникС.Д., Левина С.Ш. Подготовка персонала кнововведениям // Экономика и организация промышленного производства. 1993. №9.
Рузавин Г.Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики.1996. № 3.
Румянцева З. Кобоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал.1993. № 8.
СаймонГ.А., Смитбург Д.У., ТомпсонВ.А. Менеджмент в организациях. М., 1995.
Сантолайнен Т., Воутилайнен Э., Пореннс П.,Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.,1993.
СвенцицкийА.А. Социальная психологияуправления. Л., 1986.
СейтовА. Проблемы управления в XXIвеке (по материалам Римского клуба) // Общественные науки и современность.1992. № 4.
Системный подход корганизации управления. М., 1982.
Слепенков И. М., Аверин Ю.П. Основытеории социального управления. М., 1990.
Советскаяуправленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник. М.,1990.
Современныйменеджмент // Российский экономический журнал. 1995. № 9–10.
Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика ивоздействие: Сборник научных трудов. М,: Институт психологии АН СССР, 1990. 206с.
Социологиягосударственной службы: Терминологический словарь-справочник / Под науч. ред.проф. Г.П. Зинченко, проф. B. Игнатова. Ростов н/Д, 1996. 128 с.
Социологияорганизаций: структура, функции, направления // Социология труда. М.,1994.
С. 215-230.
Степанов С.Ю., Маслов С.Н., ЯблоковаЕ.Я. Управленческая инноватика: рефлепрактическиеметоды. М., 1993.
Тарасова Н.Н. Отприказа к мотивации: новые принципы управления в США // Политическиеисследования. 1993. № 2.
Управлениеперсоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Р. Марра,Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. 480 с.
Управлениесоциальными процессами / Под ред. В.А. Понеделкова. Ростов н/Д,1996.
Управленческоеконсультирование. М., 1993.
Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., ФордГ. Управление – это наука и искусство. М.,1992.
Фионин В., ТерешинА. Показатели эффективностиуправления // Российский экономический журнал. 1994. № 8.
Фостер Р.Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. под ред. В. И.Данилова-Данильяна. М., 1987.
Xpуцкий В. Рефератстатьи Питера Друкера Труд и управление в современном мире и послесловие кнему // Российский экономический журнал. 1993. № 5.
Xpуцкий В.E. Новоемышление в управлении // Экономика и организация общественного производства.1990. № 6.
ХунаговР.Д. Проблема рациональностив политике и управлении. Ростов н/Д, 1995.
Чумиков А.Н.Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления идействия // Социологические исследования. 1995. № 3.
Шаборкина Л.Управление проектами как элемент инновационного менеджмента // Российскийэкономический журнал. 1996. № 1.
Шеко П. Менеджментпродуктивности творчества // Российский экономический журнал. 1996. №9.
Шепель В. M.Управленческая психология. М., 1984.
ШепельВ.М. Управленческая этика.М., 1989.
Шматко Н.А.Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологическиеисследования. 1995. № 6.
Эдвардс У.Принятие решений // Человеческий фактор. М., 1991. Т. 3.
Якокка Л. Карьераменеджера / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.
Янг С. Системауправления организаций. М., 1972.
Приложение. Конференция Управление всовременном мире
ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДОКЛАДОВ
1. Социальный менеджмент в современноммире.
2. Антикризисный характер инновационногоуправления.
3. Развитие стратегическогоуправления.
4. Технократическая философияуправления.
5. Гуманизация философии и практикименеджмента.
6. Социальные технологии управленияяпонцев.
7. Социальный менеджмент в производствеЗапада.
8. Экономическое чудо как результатстратегического инновационного управления.
9. Управление персоналом: национальныетрадиции и эффективность.
10. Развитие механизмов управленческоймотивации.
11. Изменение социальной и кратическойструктуры современного производства.
12. Проблемы бюрократизацииорганизаций.
ТЕМА 6 Социальная идентичностьличности
В течение тысячелетий люди объединялись вобщности для удовлетворения своих потребностей и стремлений, достижения целей иутверждения ценностей. Сегодня они уже с момента своего рождения вступают вдовольно плотно заселенный мир, который не всегда оказывается комфортным илчеловекоразмерным: в нем мало индивидуальной территории, отцы и дедушкиустановили свои правила господства, а мамы и бабушки невротизировали егонелепыми ожиданиями и отжившими предрассудками. Волею Судьбы люди, изучающиесоциологию, к тому же наверняка живут в городском обществе, где слишком многопосторонних наблюдателей (лстихийных социологов, изучающих ситуацию по ходужизни) и очень мало искренних, дружелюбных и бескорыстных отношений, чтобычувствовать себя умиротворенно и счастливо.
юди в этих условиях стали напоминатьзашоренных лошадок, которым положено не отвлекаться и делать свою работу. Вразвитых сообществах воспитанный человек должен не замечать неприличное инеподобающее (т.е. происходящее не по установленным правилам) поведение,игнорировать символические вызовы других людей и не переступать границинтимной, личной сферы тех, кто рядом. Ему следует соблюдать сложившиеся нормыи верить на слово разным институциональным фигурам (отцам семейства и отцамнародов, представителям Бога и представителям государства), вести себя хорошо(т.е. предсказуемо) и, конечно, платить налоги.
юди становятся персонально отчужденными исоциально невротизированными, поскольку структура и культура современногообщества заводят любые проявления их человеческой близости в границыусловностей, а представления человека о себе густо затушевывают гримом чужихожиданий и предписанных ролевых масок.
Кого это может удовлетворить Только нечеловека с характером (и самомнением), к тому же социологическикомпетентного. Как превращаются разнообразные обломки прибрежной скалы в унылуюгальку (образ, навеянный геологическими ассоциациями на темы стратификации исоциализации), нам и предстоит разобраться при изучении социологииличности.
Представления о личности всоциологии
ичность – одно из центральных понятийсоциологии. Оно играет важную роль в строительстве социального знания,помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природногомира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатстваиндивидуальных различий между людьми.
На социологию личности заметно влияютфилософские концепции и психологические теории.
Философия больше оперирует емким понятиемлчеловек, которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурнуюприроду. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которыеформируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продуктсосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всегоостального.
Психология обращает внимание наиндивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведенияи оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социологалличность – это,напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. они отмечают влюдях социально типическое).
Таким образом, можно сказать, что, какправило, в цепочке человек – личность – индивид отражено своеобразное разделение труда философа, социологаи психолога, хотя каждый из них (изучая свое) может использовать любой из этихтерминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.
В философии личность (читай: человек) всоответствии со сложившимися традициями рассматривается как:
1) произведение (Природы, Бога илиОбщества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и недолжен пытаться изменить (человек адаптирующийся,приспосабливающийся);
2) творец, беспредельно активный, либомедитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своимвоображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам,самопроизводящийся);
3) деятель, преобразующий сам себяпосредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие свнешним объективным миром (человек, производящий новые предметы,совершенствующийся посредством деятельности и передающий в предметах свойопыт).
В психологии личность (читай: индивид)– это целостностьпсихических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта отдругого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные,так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражаетнеповторимость биологических и социальных свойств человека, делая егоуникальным áктором(действующей единицей) некой группы или общности.
И философия, и психология оказываютсущественное влияние на развитие социологических представлений о личности,однако их особый взгляд на сей предмет и специфическая терминологияиспользуются только на уровне специальных теорий.
Итак, социологи, как правило, оперируютпонятиями социальный субъект и личность для описания социальной сути исоциальных качеств человека.
В современнойсоциологии личность, как и субъект (который, напомним,может быть индивидуальным – тождественным личности и групповым – тождественным лобщности),означает активное социальное начало, некийсоциально-исторический тип способности к деятельности.
Считается, что личность как социальнотипическая характеристика людей пережила определенную эволюцию вместе с ходомисторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностьюадаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительноболее богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующуюроль в природе и в обществе. Можно сказать, что личность все полнеепроявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества(желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаковлдругого.
В этом смысле личность как социальноекачество человека становилась все более концентрированной субстанцией егоособой (общественной) природы.
Макросоциологические концепцииличности
С точки зрения макросоциологии, для которойважнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а немежчеловеческое, личность является продуктом общества (культуры, истории,космоса и т.п.). Этих взглядов в целом придерживались такие крупныеисследователи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и др., ставившие во главуугла проблему социализации. Образно ее сформулировал психолог Ж. Пиаже,анализируя, как дикие звереныши (дети) постепенно становятсяличностями.
Социализация – это освоение культуры (норм,ценностей, идей, правил поведения и стереотипов понимания) сообщества.Она не только связана с развитием личности, но иявляется своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у неготиповые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формыактивности. Функциональное значение такого лотесывающего формированияспособностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людейк тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие ивзаимопонимание.
Известный социальный антрополог Р. Линтон, который много работал вмикросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел понятиямодальной и нормативной личности. В результате сходных процессов социализации(а практически каждое общество и государство много усилий тратят наобразование, воспитание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодыхи зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как линкубаторские, хотя могутпопадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взглядпохожими.
Нормативная личность – та, черты которой лучше всеговыражают данную культуру, это как бы идеал личности даннойкультуры.
Модальная личность – статистически болеераспространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильнымстановится общество (например, в переходные, транзитивные периоды системныхпреобразований), тем относительно больше становится людей, социальный типкоторых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильныхобществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах,поведении и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанноголидеального стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных ипонятливых сообщество обычно поощряет: они – основа социальной стабильности,поэтому стабильно и их вознаграждение за примерное поведение.
В кризисные моменты в любом сообществевозникают аномии (нарушения нормального принятого порядка) и количестводевиаций (это понятие индивидуальных социальных отклонений ввел Э. Дюркгейм,изучая самоубийства) заметно увеличивается.
Р. Мертон, который тоже изучал аномию,разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения. Он выделил пятьмоделей (табл. 7) социальной адаптации личности к выработанным в обществекультурным нормам в зависимости от того, признают ли люди господствующиеценности и следуют ли они правилам достижения ценностных благ.
Если личность разделяет цели даннойкультуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемымисредствами, она осуществляет конформную (приспособленческую) модель адаптации.
Инновационнаямодель адаптации характеризуется тем, что личность принимает цели сообщества,но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно,неодобряемыми средствами. Эта модель поведения распространена в новыхпредэлитных стратах современного российского общества, которые характеризуютсялдостигательной мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражениюЦель оправдывает средства).
Ритуализм, какдругая отклоняющаяся форма личностной адаптации, напротив, проявляется в том,что человек не признает цели и ценности своего сообщества, но тем не менеесоблюдает правила игры и ведет себя в соответствии со сложившимисяпредставлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществеобычно это семейная карма детей из слоя российской интеллигенции.
Pages: | 1 | ... | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | ... | 58 | Книги по разным темам