Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 40 | Иногда для дополнительного расширенияобъема вопроса интервьюер может использовать вопросы с неправильнымграмматическим построением (двусмысленные, неоднозначные по смыслу и т. п. ).Хороший пример использования данного приема содержится в фантастической повестибратьев Стругацких Жук в муравейнике, где главный герой, нарочито используяплохое знание чужого языка, задает двусмысленный вопрос и получает в ответважную для него информацию.
Наличие перечисленных выше достоинств общихвопросов не означает, тем не менее, что частные вопросы не имеют своихпреимуществ и своей зоны применимости. Если в интервью требуется получитьконкретные факты и мнения, а не общие представления респондента о предмете, точастный вопрос является более подходящим. Например, если исследователяинтересует возраст, национальность и доходы респондента, было бы глупоспрашивать: Расскажите, пожалуйста, о себе. Методические достоинства частныхвопросов в целом совпадают с теми аргументами, которые приводят в обоснованиецелесообразности применения формализованных вопросников.
Полуструктурированный вопрос. Этот термин редко используется в отечественной литературе, но еслииспользуется, то как синоним термина полузакрытый вопрос. Последнийобозначает такой тип анкетного вопроса, в котором наряду с несколькимизакрытиями предусматривается и открытый вариант ответа, обозначаемыйвыражениями типа линое мнение или линой ответ. Иную, не имеющую аналогов вотечественной литературе, трактовку дают термину полуструктурированный вопросР. Мертон, М. Фиске и П. Кендалл в книге Фокусированное интервью. Изложимданный вопрос так, как он описан в названной книге, а затем прокомментируем отсебя.
В фокусированном интервьюнеструктурированный вопрос не фиксирует внимание на какой-то конкретной сторонестимульной ситуации12 или реакции респондента.Респондент является как бы чистой страницей, которую следует заполнитьинтервьюируемому. Но в интервью могут использоваться и более структурированныевопросы.
Вот некоторые уровни и способыструктуризации, которые могут служить руководством для интервьюера.
1. Неструктурированный вопрос (свободный вотношении и стимула, и реакции):
– Чтопроизвело на Вас наибольшее впечатление в фильме Такой тип вопроса направленна то, чтобы интервьюируемый сам определил фокус своего внимания, причем онможет сделать это сразу в двух аспектах: а) он может говорить о любом фрагментекинофильма или обо всем фильме в целом; б) он может сообщить о любом типе своейреакции, включая любые эмоциональные переживания, почерпнутые из фильмаинтересные сведения и т. п. Все это подходит под предельно широкое выражениелчто произвело наибольшее впечатление.
2. Полуструктурированный вопрос. Этот типвопроса имеет два подтипа:
А: Структурированный по ответу, свободныйпо стимулу, например:
– Что Выузнали из фильма, чего не знали раньше Как и в предыдущем вопросе респондентможет выбрать для ответа любой фрагмент фильма, однако из всей совокупностисвоих впечатлений он должен вычленить только элементы нового знания, полученныев результате просмотра.
Б: Структурированный по стимулу, свободныйпо ответу:
– КаковыВаши впечатления по поводу той части, где рассказывается об увольнении Джо изармии как психоневротика
В противоположность предыдущему, в данномвопросе точно указан эпизод фильма, который является предметом рассмотрения, нозато общее слово впечатление позволяет респонденту выбрать, о каком именноаспекте своих впечатлений ему следует сообщить.
3. Структурированный вопрос (по стимулу ипо ответу). Это, по сути, уже формализованный или закрытый вопрос.
– Исходя изтого, что Вы увидели в фильме, как Вы считаете, была ли немецкая техника лучше,на том же уровне или слабее американской
В вопросах этого типа интервьюеросуществляет практически полный контроль над ответом. Он не только отобрал длякомментария лишь те фрагменты фильма, в которых содержится показ немецкойтехники, но и предопределил тип реакции респондента, которому необходимо толькодать оценку немецкой техники в сравнении с американской.
Приведений выше отрывок отражает важнуюметодическую проблему, вскрытую авторами цитируемой книги. Общий вопрос, как илюбое общее (большого объема) понятие, допускает различные способы илилогические основания членения. Следовательно, один вопрос может обладатьнесколькими различными способами структуризации. Если, к примеру, респондентузадается вопрос о его впечатлениях, то эти впечатления могут бытьэмоциональными или информационными, приятными или неприятными, сильными илислабыми и т. д. Желая увеличить степень конкретизации вопроса, интервьюердолжен четко осознавать, по каким из перечисленных логических оснований онбудет увеличивать степень конкретности и какие логические основания он оставитдля свободного выбора респондента.
Наводящий и нейтральный вопросы.Первый тип вопроса отличается формулировкой, в тойили иной степени предопределяющей ответ респондента, т. е. оказывающей на негосвоего рода психологическое давление. Второй тип вопроса в идеале не должениметь такого влияния.
Наводящие вопросы бывают двух типов: а)содержащие явные или неявные логические презумпции и б) содержащие оценочныелибо эмоциональные выражения. Вопросы с явной презумпцией часто начинаются сопределенной констатации, правильной или ложной, например: Социалисты всегдавыступали за свободную торговлю. Считаете ли Вы, что им следует отменитьнекоторые из торговых барьеров В качестве примера вопроса с неявнойпрезумпцией можно привести знаменитый вопрос греческих софистов: Потеряли лиВы рога. В этом вопросе неявно подразумевается, что человек имеет рога, чтовремя от времени он их теряет, и остается только уточнить, когда это произошлов последний раз.
Примером вопроса оценочного типа можетпослужить вопрос из учебника Р. Гордена: Как Вы относитесь к тому, что негрывторгаются в наши места (Сравни с оценочно-нейтральной формулировкой: КаковоВаше отношение к тому, что в этом районе селятся негры).
Наряду с формулировками вопросов наводящимвоздействием могут обладать и некоторые другие действия интервьюера. Например,интервьюер может высказывать постоянные сомнения в правдивости или правильностиответов. Практика интервьюирования показывает, что в этих случаях респондентчасто бывает готов сменить свою точку зрения.
Использование в интервью наводящих вопросови иных средств психологического давления обычно рассматривается какметодическая ошибка, но в некоторых случаях они могут применяться сознательно вкачестве специального методического приема. К примеру, известный американскийсексолог А. Кинси, задавая вопросы об лотклоняющихся формах сексуальногоповедения, рекомендует не спрашивать респондента, имеют ли они место, а внушатьему, что интервьюер не сомневается в том, что респондент выступал в ролинарушителя принятых норм и что его интересуют только детали. Наводящие вопросычасто задают следователи, желая получить от допрашиваемого скрываемую иминформацию, хотя закон и запрещает им это делать.
Рассматривая проблему использованиянаводящих вопросов в интервью, Р. Горден предлагает различать три типаситуаций: 1) наводящие вопросы помогают получить больше валидной информации; 2)валидная информация может быть получена вопреки наводящим вопросам; 3)наводящий вопрос искажает ответ. Рассмотрим эти ситуации подробнее.
1. Характерные признаки ситуации первоготипа: респондент четко и ясно представляет себе нужную интервьюеру информацию,но склонен утаивать ее, либо потому, что сообщение правильного ответа несоответствует требованиям этикета, либо из-за того, что правильный ответсодержит потенциальную угрозу его ля. При этих условиях наводящий вопросполезен, если он направлен против источника сопротивления и луравновешивает еговлияние. При этом очень важно: а) правильно понять источник сопротивления и б) правильнолдозировать степень оказываемого психологического давления, так как прилпередозировке респондент может признаться в том, чего не было.
2. Существуют условия, при которых валиднаяинформация может быть получена вопреки наводящим вопросам. Эти условиятаковы:
а) респондент ясно представляет себеинформацию, воспоминания не стерлись, хронологическая и логическая путаницаотсутствует;
б) ни информация, ни отношения междуинтервьюером и респондентом не содержат угрозы ля;
в) нет барьера этикета между респондентом иинтервьюером;
г) респондент обладает достаточноустойчивой психикой, чтобы противостоять давлению наводящихвопросов.
Чтобы избежать смещения ответов врезультате безобидного наводящего вопроса, интервьюер должен помнить, чтообычно ему неизвестно заранее, существуют ли необходимые условия для того,чтобы такой вопрос не делался фактором искажения. Лучше избегать наводящихвопросов, чем надеяться на то, что они не повлияют на ответ.
3. Весьма часто, если нет специальныхоснований к применению наводящих вопросов, они приносят вред, искажаярезультаты опроса. Это может происходить по следующим причинам:
а) респондент не очень хорошо представляетсебе информацию из-за плохой памяти, хронологической и логической путаницы, ноон очень чувствителен к намекам интервьюера;
б) требуемая информация не важна дляреспондента, и его мотивация к точному ее представлению слаба;
в) респондент не чувствует себя свободнымсказать ля не знаю, если требования этикета таковы, что он должен выказыватьпочтительное отношение к интервьюеру.
Мягкий и жесткий стили ведения интервью.В жестком стиле ведения интервьюеру разрешаетсягрубо перебивать респондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящиевопросы, оказывать психологическое давление и т. д. Этот метод ведения интервьюво многом сходен с тактикой следователей, ведущих допрос обвиняемых. Мягкоеинтервью предполагает вежливое и сочувственное слушание высказыванийреспондента. Уточнение замеченных интервьюером противоречий осуществляется сизвинениями и в деликатной форме (Извините, но мне показалось, что...)
Жесткий тип интервью применяется длялпробивания у респондента эмоционально закрытых сфер, связанных с угрозой еголя. В частности, его применял упомянутый выше сексолог А. Кинси для изученияинтимных сторон жизни американцев, получив на этом пути многие поразительныерезультаты. Российский социолог Елена Косалс (г. Новосибирск) сообщила авторуданной книги, что она предпочитает жесткий стиль при проведении интервью спредседателями колхозов и директорами совхозов, так как в противном случае, поее словам, лони все врут. Она же предложила определенное усложнениерассматриваемой типологии, представляющее собой следующую типологическуютриаду. Интервью может вестись:
а) с позиции респондента (лмягкое,лсочувствующее);
б) с позиции, противоположной позицииреспондента (лжесткое, недоверчивое);
в) с собственной позиции, занимаемойинтервьюером (может быть как мягким, так и жестким).
Фокусированноеинтервью.
Обзор использования термина фокусированноеинтервью в литературе следует начать с книги Р. Мертона, М. Фиске и П. КендаллФокусированное интервью. Проблемы и методы, изданной в США в 1956 г. Поглубине методической проработки метода и четкости методологического мышленияданная работа, по нашему мнению, намного превосходит все остальные известныенам исследования по проблематике интервьюирования. Вместе с тем, указаннаяработа посвящена анализу только одного, весьма специфичного вида интервью.Вопрос о применимости ее выводов и рассматриваемых в ней методических принциповк другим видам интервью должен решаться в каждом случае отдельно: некоторыевыводы и методические принципы могут быть применены к широкому классу интервью,тогда как другие –только к рассматриваемому в указанной работе их виду.
Книга Фокусированное интервью. Проблемы иметоды написана как методическое осмысление проведенного ее авторамиконкретного социологического исследования. Специфика исследования былаобусловлена временем его проведения (шла вторая мировая война) и спецификойзаказа. Последняя состояла в том, что Р. Мертону и соавторам было предложеноизучить социальные и психологические результаты пропагандистских усилий,направленных на подъем морального духа населения и, в частности, призывников вармию. Основным предметом исследований явилось изучение восприятия фильмовантифашистской направленности. Устраивался коллективный просмотр фильмов,причем кресло каждого зрителя было снабжено двумя кнопками, нажатие одной изкоторых означало нравится, а другой – не нравится (не нажимая ни наодну из них, зритель выражал свое нейтральное отношение). Затем по фрагментамфильма, как отмеченным, так и не отмеченным зрителями, проводились детальныеинтервью, как индивидуальные, так и групповые. Центральной исследовательскойпроблемой было изучение эмоциональных реакций, вызываемых отдельными кадрамиили элементами фильма. Поскольку создатели фильма стремились к достижениюопределенного пропагандистского эффекта, включая разъяснение населениюсправедливости ведущейся Америкой войны, ее необходимости, реальности победы ит. п., то конечной задачей исследования являлось сопоставлениелзапланированных авторами фильма реакций зрителей с фактически испытываемыми.К примеру, кадры, изображавшие массированные бомбардировки городов фашистскимисамолетами, могли вызвать в сознании зрителей чувство необходимости остановитьагрессора, но могли и привести к возникновению чувств пессимизма и упадка передпревосходящей (как могло показаться зрителям) мощью врага. Таким образом,главной целью исследования было выявление объективно испытываемых зрителямиэмоций и выдача на этой основе рекомендаций авторам пропагандистскихпроизведений. Следует подчеркнуть, что книга Фокусированное интервьюпредставляет собой не отчет об исследовании и его результатах, а осмыслениенакопленного в ходе его реализации методического опыта, который, в принципе,мог быть получен в исследованиях на иную тему.
Интервью, проводившиеся членамиисследовательской группы по поводу кадров и эпизодов фильма, авторы книгиназвали фокусированными. При этом они не дали строгого компактного определенияэтого термина, а прибегали вместо этого к перечислению его признаков,совокупность которых, по-видимому, считали эквивалентом определения.Процитируем авторов дословно.
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ... | 40 | Книги по разным темам