Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |   ...   | 37 |

Существуют различные точки зрения напроблему соотношения прав, обязанностей, функций и компетенции. Какпока­зывает анализправовой литературы, посвященной данному вопросу, все авто­ры едины лишь в одном: основнымэлементом компетенции являются права и обязанности субъекта. Например, И.Л.Бачило, исходя из тезиса о том, что представить функции органа вне егокомпетенции невозможно, считает, что функции входят состав­ной частью в компетенцию иопределяют, что делаеторган, выступая в ре­зультате правовым явлением. Для обоснования своей позициипредлагаются два понятия компетенции – в широком и узком (собственном)смысле. В первом случае в компетенцию включается, кроме функций, характеристикаместа органа в системе управления, его задач, объектов ведения, кругадеятельности, правомочий и от­ветственности. Во втором случае компетенция состоитнепосредственно из прав и обязанностей (правомочий) органа. Противоположную позицию занимает Б.М. Лазарев: Функцииуправления сами по себе явления, конечно, не юридические, и поэтому они немогут быть элементами компетенции. Но законодательство возлагает насоответствующие органы вы­полнение тех или иных управленческих функций, причем в различныхкомби­нациях иприменительно к различным управляемым объектам. В результате у органавозникает право и обязанность осуществлять определенные управленче­ские функции в определеннойсфере. Такие права и обязанности и есть элементы компетенции органовуправления.

Отдельного внимания требует рассмотрениекомпетенции в соотношении с правовым статусом муниципального служащего. Вюридической литературе имеются различные точки зрения относительно сущностикомпетенции. О.Е. Кутафин и К.Ф. Шеремет считают, что это юридическое понятиепредставляет собой правовое средство (форму) общественного разделения труда поуправлению государством и обществом. По мнению Н.В. Постового, сущностькомпетенции состоит не в разделении труда по управлению государством иобществом, а, скорее всего в обеспечении эффективной реализации функций изадач, закрепленных за субъектами правоотношений, средствами правового иорганизационного характера.

В юридической науке выделяется ряд подходовк определению компетенции органа власти. Так, под государственно-властнымиполномочиями, находящими выражение в компетенции государственных имуниципальных органов, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин понимают совокупностьпредметов их ведения и полномочий, которыми они наделены в отношении этихпредметов ведения. Помнению Н.Г. Александрова под компетенцией органа государства следует пониматькруг дел, отнесенных к его ведению, а также круг полномочий совершатьопределенного вида властные действияадминистративно-распорядительного илиправоохранительного, а иногда и нормоустановительного характера. На каждый государственный орган в соответствии с установленнойдля него компетенцией возлагаются определенные обязанности перед государством влице вышестоящих государственных органов. Поэтому каждый государственныйи местный орган состоит в определенных правоотношениях с соответствующимвышестоящим органом, неся перед ним известные обязанности. В то же время всеорганы власти в соответствии с их компетенцией правомочны вступать вопределенные правоотношения с подчиненными органами, а также с предприятиями,организациями, учреждениями и гражданами.

Компетенция органа исполнительной власти,как подчеркивает Б.М. Лазарев, выражает процесс разделения труда между органамиуправления, обеспечивает известное обособление элементов системы, определяетрамки деятельности органа, за пределы которой он не может выйти, не можетвторгнуться в сферу деятельности другого органа, если иное не предусмотреноправовыми актами. В.А. Юсупов определяет компетенцию органа исполнительнойвласти как четко ограниченный круг задач, отведенный органу в соответствии снаправлением его деятельности, а также круг полномочий совершать определенноговида властные действия исполнительно-распорядительного и нормоустановительногохарактера. По его утверждению, полномочие какэлемент содержания понятия компетенция обозначает совокупность прав иобязанностей органа управления (власти). С широкихпозиций определяет компетенцию Ю.Н. Старилов: компетенция – принадлежащие органу кругведения, пределы его действия по осуществлению функций и решению задач, этокруг вопросов, предусмотренных нормативными правовыми актами, которыеправомочен разрешать орган, в компетенцию включаются полномочия органа, егоответственность, правовые средства, формы и методы реализации прав и исполненияобязанностей. Полномочия – это принадлежащие органу и служащему права и возможностидействовать в различных ситуациях, функции и задачи, направленные на выполнениекомпетенции органов.

В Федеральном законе Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальнаяслужба ограничивается обеспечением полномочий органов местного самоуправления.С точки зрения В.И. Шкатуллы, в науке управления, в административном правеполномочие рассматривается как составная часть компетенции и статуса органа,его право и обязанность действовать в определенной ситуации способом,предусмотренным законом или иным правовым актом. При этом компетенцияпредставляет собой совокупность юридически установленных полномочий, прав иобязанностей конкретного органа, определяющих его место в системе.

Таким образом, среди ученых – правоведов нет единодушияотносительно определения содержания понятиялкомпетенция. Одни авторы считают, что компетенция – это совокупность полномочийили прав. Другие определяют ее как совокупность прави обязанностей. Третьи утверждают, что компетенция – это совокупность функций органа,его прав и обязанностей, основных форм и методов работы. Ряд ученых оспариваетизложенные точки зрения, и считает, что компетенция является сложной правовойкатегорией, структура которой складывается из предметов ведения, прав иобязанностей.

В законодательстве и юридической наукетермины права и обязанности часто заменяют термином полномочия, расцениваяих как идентичные понятия. В связи с этим некоторые авторы (например, Н.Г.Александров, Б.М. Лазарев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, И.В. Ростовщиков) неотделяют понятия компетенция и полномочие, считая их смысловую нагрузкутождественной. Представляется важным исходить из единой терминологическойсистемы, не разделяя рассматриваемые понятия полномочия и компетенция.Различные подходы к определению содержания компетенции во многом вызваны темобстоятельством, что некоторые авторы по существу рассматривают различныеспособы ее нормативного закрепления.

В соответствии с вышеизложенным,компетенция муниципального служащего есть установленная нормами конституций, законов, уставовмуниципальных образований, а также должностных инструкций совокупность прав,обязанностей и функций муниципального служащего, необходимая для осуществленияпрофессиональной деятельности по решению задачместного самоуправления. На наш взгляд, компетенциямуниципального служащего шире его правового статуса, поскольку кромепрофессиональных прав и обязанностей включает в себя и должностные функции.Компетенция муниципального служащего должна формироваться с учетом задач,которые необходимо решать органу местного самоуправления, в котором состоит наслужбе муниципальный служащий. От правильности определения компетенциидолжностных лиц, занимающих муниципальные должности муниципальной службы,зависит эффективность функционирования органов местного самоуправления.

При рассмотрении содержания правовогостатуса муниципального служащего необходимо проанализировать егопрофессиональные права, определяемые через понятие субъективногоправа.

Множественность подходов к рассмотрениюсубъективного права приводила к неоднозначным выводам. Определив полвека назад субъективное право как юридическиобеспеченную меру ее возможного (дозволенного) поведения, С.Н. Братусь положилначало развитию такого подхода в юридической литературе. Его сторонникитрактуют субъективное право: как охраняемые государством вид и меру возможногоповедения; как создаваемую и гарантируемую государством через нормыобъективного права особую юридическую возможность, позволяющую субъекту вестисебя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц,пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случаенеобходимости к компетентным органам государства зазащитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, непротиворечащих общественным; как обеспеченную законом меру определенного видадозволенного поведения конкретного лица; как строгую меру дозволенногоповедения, ограничивающую всякое иное вне этой меры поведение с цельюудовлетворения возникающих потребностей.

В связи спроисходящими демократическими изменениями в нашей стране измениласьрасстановка акцентов в понимании субъективных прав, под которым предлагаетсяпонимать материально обусловленные, юридически закрепленные и гарантированныевозможности индивида обладать и пользоваться конкретными социальными благами:социально-экономическими, духовными, политическими и личными; как закрепленныев Конституции и гарантированные государством возможности, позволяющие каждомусвободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать ипользоваться предоставленными ему социальными благами как в личных, так и вобщих интересах; как естественно возникающие или властно устанавливаемые,социально обусловленные, юридически фиксируемые и гарантируемые возможностиличности обладать соответствующими благами; как социальные возможности,детерминированные экономическими и культурнымиусловиями жизни общества и законодательно закрепленные государством.

Сегодня видится необходимым выдвигать новуюдефиницию субъективного права с учетом всех имеющихся в юридической наукеподходов. В результате под субъективным правом можно понимать естественновозникающую или властно устанавливаемую, социально и материально обусловленную,юридически фиксируемую и гарантируемую возможность приобретения индивидомопределенного блага с целью владения, пользования и распоряжения им,посредством совершения личностью определенных действий, требованиясоответствующего поведения от других лиц, обращения в необходимых случаях засодействием к компетентным органам. Структуру субъективного права составляютдействия управомоченного лица, о которых упоминают практически все ученыеправоведы: 1) возможность правообладающего лица самому совершать конкретныеюридически значимые действия, 2) возможность требовать корреспондирующегоповедения других лиц, 3) возможность пользоваться определенным социальнымблагом, 4) возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействиюкомпетентных органов (к государственному принуждению против обязанной стороны).

Учитывая вышеизложенное, под субъективным (профессиональным) правом муниципальногослужащего можно понимать властно устанавливаемую,социально и материально обусловленную, юридически фиксируемую и гарантируемуювозможность приобретения (получения) служащим определенного блага с цельювладения, пользования и распоряжения им, посредством совершения определенныхдействий, требования соответствующего поведения от других лиц, обращения внеобходимых случаях за содействием к компетентным органам, необходимого дляобеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Как следует из данного определения,профессиональное право муниципального служащего состоит из следующих элементов:1) возможность пользования социальными благами; 2) возможность муниципальногослужащего самому совершать конкретные юридически значимые действия; 3)возможность требовать корреспондирующего поведения от других лиц, например, отобязанного лица исполнения обязанности; 4) возможность прибегнуть в необходимыхслучаях к содействию компетентных органов, например, обратиться к государству стребованием защиты или восстановления нарушенного права.

Права муниципального служащего можносгруппировать на правомочия: исполнительно-распорядительного инормативно-установительного характера, а также на властные,организационно-распорядительные и управленческие.

Профессиональная обязанностьмуниципального служащего – этоурегулированная нормами права мера должного поведения, необходимого длявыполнения должностных функций.

Как уже выше отмечалось, структураправового статуса муниципального служащего рассматривается в общем виде, безразделения муниципальных служащих на должностных лиц и служащих, таковыми неявляющихся. Но необходимо отметить, что правовой статус должностных лицмуниципальной службы отличается организационно-распорядительным характером еговластных полномочий, которые выражаются в обладанииправом совершать действия, непосредственно вызывающие определенные юридическиепоследствия. Полномочия должностного лица существуютнезависимо от того, находится оно в тех или иных правоотношениях илинет. В литературевысказано мнение, что полномочия должностного лица не выходят за пределыорганизации, в которой оно работает. Однако в административно-правовыхотношениях должностное лицо выступает носителем полномочий двоякого рода. Водних случаях полномочия принадлежат органу власти, и, осуществляя их,должностное лицо выступает непосредственно от имени этого органа. В этойситуации должностное лицо своих собственных полномочий фактически не имеет. Вдругих случаях должностное лицо выступает как носитель самостоятельных, именноему по должности принадлежащих полномочий. Здесь само должностное лицовыступает как субъект административного права в сфереисполнительно-распорядительной деятельности, а, следовательно, оно может иметьполномочия, распространяющиеся за пределы органа, а также носящиевнутриорганизационный характер. В юридической науке предприняты попыткивыделить следующие общие полномочия должностных лиц:

- издание приказов и распоряжений,обязательных для исполнения ли­цами, к которым они обращены, за исключениемнезаконных;

- подписание документов, создающихопределенные юридические по­следствия;

- осуществление контроля в порядкеслужебной подчиненности;

- наложение дисциплинарных взысканий впорядке служебной подчи­ненности;

- применение мер административнойответственности на неподчинен­ных нарушителей;

- внесение предложений об организациидеятельности органа государ­ственного управления в вышестоящий орган.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |   ...   | 37 |    Книги по разным темам