Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 |

Зайцем тут становятся 35 % мировых запасовСаудовской Аравии и Эмиратов (с Кувейтом), их нужно безоговорочно прибрать крукам. Но, чтобы не спугнуть — следует сначала прищемить самых неуступчивых — типа Ирака, судьба которогопрактически решена. Лучше всего — пригласить к участию в войне клиентов следующего этапа— как пригласили кучастию в УБуре в пустынеФ Сирию и саудовцев.

Проблема только в том, что нужно ведь иподготовить почву в собственном обществе для давления на своих же союзников— это не делается занесколько дней. То есть необходимо дать понять: что саудовцы, конечно, былисвои... но теперь они уже не очень свои... и вообще сильно-таки за последнеевремя испортились!

Но события, как уже говорилось,ускоряются, накатываются на нас, как грузовик, затормозивший впереди. Книга ужебыла в верстке, когда подоспели очередные.

По возможности стараюсь избегать выраженияУзападные аналитические центрыФ. Я не думаю, что это действенные и полезныеорганизации, хотя на них принято кивать, говоря о стратегическом планированиинаших вероятных партнеров. Просто в интеллигентской среде постоянноприсутствует мечта о существовании в качестве советника при власти. Этоидеальная работа, поскольку советник никакой ответственности не несет— она вся наполитике. По-моему, стратегическое планирование осуществляется теми, ктонепосредственно находится во власти, а советниками могут выступать, в крайнемслучае, у власти побывавшие — хотя, раз уж они вышли в тираж, а не Уостались в бизнесеФ, то ких оценкам нужно относиться критически.

По-моему, роль этих УаналитическихцентровФ — Усвязь собщественностьюФ, они УвбрасываютФ в общественный круг внимания то, что нужно,для чего пришло время. То есть вот именно они — настоящий УпиарФ (PR, УpublicrelationsФ), а не те, кто учит кандидатов в губернаторы сморкаться вплаток.

Вот поэтому я и старался избежатьупоминаний о такой конторе, как РЭНД Корпорейшн (RAND Corp. ), поскольку несчитаю ее независимой организацией аналитиков, работающей иногда по заказамправительств Запада. Но тут промолчать не могу, поскольку информационный поводс ней связан.

Именно сотрудник этой конторы ЛоранМуравич (Laurent Muraviec) назвал-таки кошку кошкой на заседании совета пооборонной политике США (совет этот состоит из старых зубров типа Киссинджера)10 июля 2002 года. Естественно, немедленно возник Уэффект разорвавшейся бомбыФи прочее, что полагается при вбросе Уутечек информацииФ. Естественно,Саудовская Аравия теперь уже Усредоточие злаФ и Упредоставляет огромныесредства исламскому терроризмуФ, Уприжать их к ногтю, пока не поздноФ. Судя потерминологии, это как раз пиар-акция, выхода из круга голливудскихпредставлений об окружающем мире там даже не намечено, да такая задача и неставилась.

Ну какой там Уэффект разорвавшейся бомбыФКак только была обнародивана информация, что 16 из 19 террористов — саудовцы, эта УбомбаФ былатолько вопросом времени. А информация эта появилась еще до войны в Афганистане,едва ли не в сентябре 2001 года. А что бен Ладен — саудовец, а никакой не талиб ине афганец — кто незнал

Еще нужно отметить, что затраты натеррористический акт 11 сентября, по всем подсчетам, укладывались в сумму до 1млн. долларов. То есть не финансовая подпитка тут играла роль (такие деньгиможет выделить даже один не очень богатый предприниматель, а не только нефтянаясупердержава или спецслужба развитой страны Запада или Востока). Тут былавысокая степень организованности и убежденности—и причем тут Саудовская Аравия Вподавленной, уничтоженной стране даже скорее появятся желающие отомститьАмерике таким способом.

Официальные лица США открещиваются и отэтого доклада, и от всяких подозрений в адрес Саудовской Аравии... но ведь 25 %мировых запасов нефти! А через 20 лет — и все 50 %! Как от этогооткреститься

Какие у Саудовской Аравии перспективы,если никто ее не защитит Напомню лишь сведения из исторического очерка обОбъединенных Арабских Эмиратах. Раньше они назывались Договорным Оманом (вотличие от нынешнего, просто Омана — тот рядом). ПочемуУДоговорногоФ Потому что англичане (Ост-Индская компания) предложили в 1820году жившим там племенам договор с некими условиями. Кто с ними согласился— те и сталиДоговорным Оманом. Да, но были и те, кто не согласился. Где они А их нет— полностьюуничтожены.

Так что этот картель, генеральноесоглашение между производителями и потребителями нефти, который мы мысленносконструировали и который в 1982 году предлагал Джордж Сорос — вполне может быть заключен. Несейчас, а после ряда драматических событий.

Интересно: что было бы поставлено в пикусаудовцам, если бы не было этой самой террористической атаки на зданияВсемирного Торгового Центра

Еще интересно: а как сами американцысчитают; почему именно они являются главной мишенью террора Какая у них наэтот счет концепция принята Видимо, они искренне принимают схему: УАмериканцы— хорошие и добрые.Поэтому плохие и злые не хотят оставить нас в покоеФ. Логично и разумно.Правда, есть и еще хорошие и добрые люди в мире, помимоамериканцев.

Но, пожалуй, не менее интересно: почемуименно Всемирный Торговый Центр становится уже не первый раз объектомтеррористических атак Мы вот углубились в нефтяную тематику. А ведь торгуют нетолько нефтью, и о мировой торговле тоже не стоит забывать. И не стоитзабывать, что, по мнению некоторых знающих людей, она не совсем стихийна, аконтролируется, а раз так — контроль тоже становится объектом дележа и перехвата, а не толькоместорождения нефти. Кто и как—закроем эту страницу и помолчим в благоговении. УНе знаем и неузнаемФ.

Вы, наверно, удивитесь: неужели такиенезамысловатые ходы и приемы могут сработать, и мир Запада захватит контрольнад мировыми источниками нефти, как было предусмотрено УАтлантической хартиейФ1941 года, и США будут гарантом этого контроля Вполне может быть. Срабатываетже пока. На той же странице УКоммерсантъ'аФ за 08. 08. 2002 года можнопрочитать, что Запад простил Муамара Каддафи (4 млрд тонн, 3 % мировых запасов)за УБоингФ в Локерби и уже приглашает его к участию в войне против Ирака (12млрд тонн, 9 % мировых запасов). В этом предложении учитывается некаяпредыстория: в 1980-х годах Ливия поддерживала Иран в войне против Ирака, но тобыло совсем другое дело. Купит-сяли полковник на такую дешевую приманкуПростит ли американцами убийство своей дочери

А обозреватель газеты излагает там же:УВедь всем ясно, что международный терроризм нельзя победить до тех пор, покатакие страны, как Саудовская Аравия, получают нефтяные сверхприбылиФ. А вотвсем ли ясно, кто должен эти сверхприбыли за саудовцев получать И всем лиясно, какова цель этого терроризма, и можно ли, не представляя этого, с этимтерроризмом справиться Ведь пока цель не определена и не обнародована, естьместо для совершенно чудовищного предположения, провокационно высказываемогонекоторыми безответственными лицами — что весь этот терроризм— порождение самогоЗапада для обоснования захвата нефтяных источников. Даже если исполнители инепосредственные руководители действительно саудовцы — можно сделать ведь и так. И еслипосле захвата нефти Западом терроризм вдруг прекратится — это будет скорее доказательствомэтого самого чудовищного предположения.

Сами понимаете, что гораздо большедоверия, чем эти самые Увольные аналитикиФ, вызывают такие экс-чиновники, какдиректора ЦРУ или начальники Первого Главного Управления КГБ СССР. А ониговорят так: УДля начала США нужно уменьшить свою зависимость от нефтиСаудовской Аравии. Мы должны производить больше возобновляемых видов топлива.Мы должны провести нефтепровод в Россию для того, чтобы на русских приходилсябольший сектор мирового рынка нефти. Кроме того, нам необходимо не толькоувеличить свои собственные запасы нефти, но и потребовать от своих союзников,чтобы и они сделали то же, и тогда, если саудовцы пригрозят использовать нефтьв качестве оружия, мы были бы в состоянии нейтрализовать его действие. Все эти меры позволятподорвать способность саудовцев применять то единственное средство, на которомосновывается сила их государства. Саудовская Аравия была когда-то союзникомАмерики в холодной войне, даже нашим другом. Теперь эти времена прошлиФ. Такпишет в немецкой УДи ВельтФ за 08. 08. 2002 Джеймс Вулси (James Woolsey),директор ЦРУ с 1992 по 1995 годы.

Как импозантно выглядел король СаудовскойАравии Фейсал-ибн-Сауд, восседавший на троне в своем бурнусе. Ни много ни мало— потенциальныйосвободитель Иерусалима от власти Израиля. Никого-то он не освободил, хотя ифинансировал палестинцев, а сыграл в истории не слишком благовидную роль. Как иего наследник король Фахд. Боролись с коммунизмом, обеспечивали прикрытиефинансированию американцами войны в Афганистане, например.

И для Фейсала лично дружба с США пользы непринесла. Шейхи плодовиты, принцев много, а Ув большой семье не щелкай клювомФ— какой-то принц,особа королевской крови, застрелил короля прямо на официальной церемонии, ибыл, по закону, назавтра казнен отсечением головы. И сейчас там, в королевскойсемье династии Саудов, что-то происходит. Мор напал на принцев, тоавтомобильные катастрофы, то еще один принц в пустыне заблудился и умер отобезвоживания организма. Как тот бегемот, который чуть не утонул.

И оказывается, что и стране в целом дружбас США ничего особо хорошего не дала. Оказывается, и доход саудовцев на душунаселения упал с 1980 года в три раза. А главное изменилось — отношение западного мира. Забылишейхи восточную мудрость: УВыполненная услуга недорого стоитФ.

Остается только диву даваться, что и у насимеются люди (и мы их почему-то не вымазываем в дегте с перьями), которые наголубом глазу предлагают нам повторить триумфальный путь Саудовской Аравии: отУсоюзникаФ и УдругаФ к изгою и второму блюду на пиру глобальнойэкономики.

Забыли судьбу Чаушеску То он диссидент ифрондер внутри социалистического блока, не согласен с Брежневым по вопросуЧехословакии, дружит с Израилем — и Запад его любит, по УголосамФ только и слышно: УЧаушеску— ах, ЧаушескуФ.Английская королева ему титул барона присвоила, во как! Нужда отпала— пристрелили, каксобаку. В истории бывает многое.

Да, с позицией руководителей ЦРУ понятно,а наши-то что говорят Что действующие — не знаю. А Леонид Шебаршин (тожеруководитель разведки в 1990-х, только нашей) в передаче УРусский домФ(держится такая до сих пор на телевидении, уж не знаю как) сразу по итогамтеракта 11 сентября, по-моему, еще до вторжения в Афганистан, так и сказал, безэкивоков: УДа нефть это, это американцы мировые запасы к рукамприбираютФ.

Что мы видим.

Что мы видим сейчас Есть мудрость вУИскусстве войныФ величайшего военного теоретика Сунь Цзы: УСначала будь какневинная девушка — ивраг сам откроет тебе дверь. Потом будь как вырвавшийся заяц — и враг ничего не успеетсделатьФ. Когда маскировку больше нельзя соблюдать, то действовать нужнобыстро. И сейчас именно это происходит — лохмотья маскировки сдуваетветром — так быстронесутся Соединенные Штаты. У них теперь простой и понятный план: захватитьнефтяные ресурсы Земли и гарантировать их использование в интересах США впервую очередь, остальные — лишние, Ускрипач не нуженФ. Не нужна теперь и Европа, она быланужна во время холодной войны.

Помните, я писал где-то ранее, что сейчасдругие времена, торговые отношения между государствами регулируются единымиправилами ВТО Так вот и я попался на пропагандистский миф. Сейчас полным-полномежгосударственных торговых соглашений. Только что в США принят закон,упрощающий заключение торговых договоров, теперь американский президент меньшесвязан бюрократическими процедурами. Грядет новый протекционизм, когда сильныедержавы конвертируют свою мощь и политическое влияние в материальную выгоду,создавая собственные УзоныФ, куда другим хода нет. И мы тоже заключаем такиедоговора, как недавний с Ираком, вызывая приступ бешенства у некоторых нашихУпартнеровФ, и это правильно..

Я упоминал Джорджа Сороса. Он не безубедительности доказывает, что современная экономическая доктрина — либеральная доктрина— является женаукой.Также Сорос не любит и марксизм, признаваясь, что с юности, находился подвлиянием УОткрытого обществаФ Карла Поппера. Но эта библия либералов— прочитайте ее— по сути и являетсядешевой агиткой, не имеющей ничего общего с полемическим исследованием. Соросошибался и чувствует, что ошибался, когда не признавал за марксистским методомнаучности.

А вот мне чем дальше, тем больше кажется,что марксистский метод если не всеобъемлющ, то часто практически полезен, покрайней мере в некоторые исторические моменты. Он связывает действия фигур нагеополитической доске с их интересами. Я читал периодику времен перед Второймировой войной — ипоражался, как точно марксисты того времени предсказывали ход событий! Как онипредупреждали тех, кто способен слышать, что после испанских городов бомбыпосыплются на Париж и Лондон!

Не хочу сказать, что капиталистическиелидеры были глупее. Но конкурентная среда отучает от искренности. А главное— у Англии тогда небыло выбора: остановить Германию можно было только неэкономическим путем. Всеговорит о том, что англичане сознательно развязывали войну в Европе и, ненадеясь на свои силы, рассчитывали на столкновение немцев с русскими и сАмерикой. Все больше я убеждаюсь в том, что, хотя Советский Союз был ненавистени Черчиллю, и Чемберлену — но главной проблемой для них была экономическая мощьГермании.

Англии была нужна большая война— но такая, чтобыангличане почти до конца отсиделись на своем острове.

И им почти удался их план — с единственной корректировкой...Что Ус возу упалоФ —подобрали американцы, а не англичане.

Ведь не случайно, именно у англичан сидитпредатель Резун, пишущий книжки о Сталине — поджигателе войны, который чутьли не назначил Гитлера германским канцлером, чтобы был потом повод воевать сГерманией. Каждый судит по себе, а в своих грехах обвиняет других. Нам-то ввойне с Германией какой был интерес А англичане без войны теряли мировоелидерство.

Предвоенные коммунисты говорили о событияхправду — им-то чегобыло скрывать Это ведь им предстояло складывать головы в войне сфашизмом.

А теперь прочитайте обширнуюцитату:

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 |    Книги по разным темам