Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |

Внутреннее переживание бессилияконтролировать свое поведение – "не могу взять себя в руки, собраться, приложить волевые усилия ипринять волевое решение, быть властелином собственной судьбы" – связано с поведенческойдезорганизацией, повышением уровня тревожности и, в крайних случаях, свнутренним смятением. Доминантным составляющим такого переживания являетсясостояние "не могу", вернее, разлад между "хочу" и "могу". Оставим в сторонепатопсихологический аспект вопроса, тем более, что при описании случаев 10 (Ц.У. – невроз анорексии)и 5, 7, 11 (А.Т. –вегетоневротические нарушения) была показана динамика состояния "не владетьсамим собой", побуждающая к неадекватным способам совладающего поведения.Отметим, что практически здоровые лица в совершенно разных жизненных ситуациях– при остром горе,неудаче, легком алкогольном опьянении, дефиците времени и прочих условиях– могут быть охваченыподобным состоянием, разной степени интенсивности, начиная с потериэлементарного самоконтроля и кончая полным бессилием что-то поделать с самимсобой или управлять своими поступками и эмоциональными состояниями.

Итак, мы имеем четыре исходныхабстрактно-возможных варианта взаимодействия, из которых можно сложить егоконкретно-возможные образцы. Ими являются: А) владеть самим собой – не владеть другими, Б) не владетьсамим собой – владетьдругими, В) не владеть самим собой – не владеть другими, Г) владетьсамим собой – невладеть самим собой, Д) владеть другими – не владеть другими.

А. Владеть самим собой – не владеть другими. Перед нами тот конкретно-возможный способ межличностного ивнутриличностного взаимодействия, когда субъект хорошо владеет своимивнутренними состояниями, контролирует собственные поступки и импульсыповедения, внутренне собран и мобилизован, однако испытывает недостатоквозможностей управлять другими, возможности взять власть над другими в своируки, либо же прибегает к малоэффективным способам доминирования, которые вконечном итоге оборачиваются неудачей в плане управления коллективом. Напрактике неоднократно можно наблюдать, что когда человеку с высокими волевымикачествами, собранному и успешно управляющему собственной деятельностьюпоручают управлять трудовым или научным коллективом, то на этом поприще онпроявляет определенное бессилие. Пока им решалась жизненная задача "владетьсамим собой" и управлять своей жизнью, все шло хорошо, когда же он кроме этогообязан управлять другими, с этой задачей он не справляется.

Б. Не владеть самим собой – владеть другими. Этот возможный паттерн взаимодействия относится к тем случаям,когда импульсивный и в недостаточной мере самообладающий индивид стремитсядоминировать над другим человеком или группой людей. Обычно власть над другим втаких случаях осуществляется посредством малоконтролируемых аффективныхвспышек. Требовательность к другим в таких случаях не координируется стребовательностью к себе.

В. Не владеть самим собой – не владеть другими. В данном случае речь идет о полном упадке сил, жизненная ситуацияполностью выходит из-под контроля: ни внутренние, ни внешние условия неподдаются управлению со стороны индивида. Состояние "не могу" генерализовано:им охвачены и интраперсональная и интерперсональная плоскости бытия.

Г. Владеть самим собой – не владеть самимсобой. Если опять сослаться на анализы случаев 10 и11, то разбираемый конкретный вариант внутриличностного взаимодействия имеетотношение к тому психологическому механизму, сущность которого заключается вследующем: чем более переживается состояние "не владею самим собой" иакцентируется пробел в "полном охвате себя", тем более субъект не жалеет силдля жесткого самоконтроля и самоуправления, но достигнув определенныхрезультатов в овладении самим собой, он опять и с не меньшей силой начинаетощущать собственное бессилие.

Д. Владеть другими – не владеть другими. Наконец, речь идет о том возможном варианте взаимодействия, когдастремление субъекта доминировать над другими и осуществление им соответствующихакций сопровождается внутренней неуверенностью или боязнью не потерять браздыправления и авторитет в глазах подчиненного (подчиненных).

Итак, завершая этот раздел нашей рабочейконцепции, мы хотим подытожить, что существует множество конкретно-возможныхкомбинаторных вариантов взаимодействия личности с социумом и самим собой вплане рассмотрения мотивационной оппозиции "быть – иметь" и их контрадикторных пар.Однако анализ вопроса не может оставаться на достигнутом. Если идти "вширь", томожно констатировать: не только индивид может иметь стремление "быть" и "иметь"с соответствующими вариациями, но и требование социума тоже может включать всебя нормативы "быть как другие", "быть самим собой", "владеть другими" или"владеть самим собой". В таком случае можно задать вопрос: почему же несоотнести друг с другом оси "требование социума – стремление индивида" и "быть– иметь" ссоответствующими вариациями Такое соотношение дает нам богатый материал дляосмысления возможных модусов взаимодействия личности с социальной средой вплане нормативной и потребностной регуляции человеческой деятельности. Желаниепроделать такую работу мы оставляем за собой, с надеждой на её осуществление вбудущем, а пока предоставляем инициативу читателю (если он сочтет это ценным иважным) проделать её самостоятельно.

4. ЭНТРОПИЯ– НЕГЭНТРОПИЯ
В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Положение X. Способ взаимодействия личностис социальной средой определяется тем, что социальная среда, с одной стороны, иличность – с другоймогут включать в себя энтропийные и негэнтропийные тенденции, а их определенноесоотношение образует комбинаторно-возможные модусы взаимодействия; их широкийдиапазон дает возможность выхода за пределы ограниченного определения личностикак стабильной системы, действующей в изменяющихся, условиях среды.

Если взять инвариантную в нашемконцептуальном аппарате ось "личность – социальная среда" и представитьеё взаимовращение с осью "энтропия-негэнтропия", заключающей в себе ответ навопрос "как проходит взаимодействие", то в нашем распоряжении четыре исходныхварианта: 1) негэнтропийные тенденции социальной среды; 2) энтропийныетенденции социальной среды; 3) негэнтропийные тенденции личности; 4)энтропийные тенденции личности. Необходимо коротко остановиться на описаниикаждого из них.

1. Негэнтропийные тенденций социальной среды. Еще Бэкон ставил вопрос, как человек может существовать вусловиях социального порядка и, вообще, из чего слагается этот социальныйпорядок. Большинство современных социологических теорий посвящается выяснениюего природы. Применительно к нашей задаче в них описания возможных параметровсистемы "личность –социальная среда", достаточно отметить: личность может быть включена вформальные и неформальные отношения, основным качеством которых являетсяповторяемость, четкость и организованность, ритуальность и стереотипностьсоциальных условий –ситуаций индивидуального поведения. Известно, что социум не может эффективновоздействовать на отдельного индивида, включенного в группу, если стратегиясоциального влияния не будет последовательной, единодушной и консистентной.
2. Энтропийные тенденции социальной среды.Элементы хаоса и беспорядка, социальная дестабилизация и дезорганизацияустройства на тех или иных этапах его развития Э. Дюркгейм даже считалнеобходимым условием развития общества, наличие в нем определенных элементовдезорганизации. Этот момент, как известно, он подчеркивал в связи с изучениемприроды социальной аномии и преступности. Не вдаваясь в подробностикритического анализа взглядов Э. Дюркгейма, мы хотим подчеркнуть, чтоэнтропийные тенденции особенно наглядно наблюдаются в функционировании малыхсоциальных групп в микросоциальном климате некоторых формальных и неформальныхчеловеческих объединений. Примером может служить пьяная компания, взволнованнаятолпа во время спортивного зрелища, ситуация в трудовом коллективе при нечеткомраспределений функций и ролей, случайное сборище людей, не объединенных общейнитью, и т. д.
3. Негэнтропийные тенденции личности.Имеется в виду консистентность взглядов и установок личности; еёпоследовательность и организованность в действиях. Представляется излишнимдетальное рассмотрение механизмов обеспечения и достижения стабильности,консистентности организованности в жизнедеятельности личности, ибо этот вопросшироко обсуждается в психологической литературе и его изучению посвященымногочисленные работы. Можно лишь подчеркнуть, что ученики и последователи Д.Н. Узнадзе механизм стабильности индивидуального поведения ихарактерологических черт, мировосприятия и убеждений связывают с фиксациейустановки, с определенной организацией фиксированных установок, их системнымстроением и внутренней, тенденцией к консолидации и совместимости.
4. Энтропийные тенденции личности.Поведенческие диссоциации, дезорганизованность, непоследовательность впоступках и убеждениях, эмоциональная неустойчивость являются проявлениямивнутреннего хаоса и энтропийных тенденций личности. Не подлежит сомнению, чтопредельное состояние роста энтропии свойственно патологии, однако было быневерно таким образом упрощать вопрос, якобы рост энтропии связан с патологией,а рост негэнтропии с психическим здоровьем. Более того, при многихневротических нарушениях отмечается сверхорганизованность, доведенная допатологических форм ритуализации и, напротив, у практически здоровых лиц вопределенных условиях может наблюдаться рост энтропийных тенденций. Это хорошодемонстрируется в известных опытах Л. Фестингера, Т. Ньюкомба и А. Пепитона[78], Ф. Г. Зимбардо [108] в связи с изучением феномена деиндивидуации, окотором частично уже шла речь. Дело в том, что одним из показателейдеиндивидуации, согласно этим заторам, является импульсивность идеструктивность поведения, понижение самоконтроля, хаотичность поведения идезорганизация внутриличностных состояний. Ф. Г. Зимбардо лаконично и четкосформулировал борьбу двух моментов – хаоса и порядка – в человеческом существовании: "Ввечной борьбе порядка и хаоса, мы надеемся на триумф индивидуации, однакотаинственно мы в заговоре с внутренними силами, исходящих из неподвластных недрдеиндивидуации" [108, с. 305].

*аа *аа*

Итак, мы рассмотрели исходные и предельныеабстрактно-возможные характеристики личности и социальной среды по параметру"энтропия –негэнтропия". Теперь, используя знакомый нам способ, приступим к описаниюконкретно-возможных паттернов социального и внутриличностного взаимодействия.Сначала их просто перечислим: А) Негэнтропийные тенденции социальной среды– негэнтропийныетенденции личности; Б) Негэнтропийные тенденции социальной среды – рост энтропийных тенденцийличности; В) рост энтропийных тенденций социальной среды – негэнтропийные тенденцииличности; Г) рост энтропийных тенденций социальной среды – рост энтропийных тенденцийличности; Д) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийныхтенденций в функционировании социума; Е) сосуществование или противоборствоэнтропийных и негэнтропийных тенденций в жизнедеятельности личности.

А. Негэнтропийные тенденции социальнойсреды –негэнтропийные тенденции личности. Речь идет о томвозможном варианте взаимодействия личности с социумом, который может иметьследующую формулировку: "организованная личность действует всоциально-организованной и структурированной среде". Тенденции действия социумаи личности в данном случае синергичны.

Б. Негэнтропийные тенденции социальнойсреды – ростэнтропийных тенденций личности. В разбираемом вариантеимеется в виду паттерн взаимодействия, сущность которого заключается в том, чтоорганизованному и четко структурированному способу функционирования социальногоорганизма противостоит поведенческая диссоциация, непоследовательность,неустойчивость, импульсивность, хаотичность и даже деструктивность со стороныиндивида. Предельными выражениями такого взаимодействия являютсяпсихопатические реакции индивида, возникшие в ответ на требование социумауложиться в рамки установленных правил, функций и обязанностей.

В. Рост энтропийных тенденций социальнойсреды –негэнтропийные тенденции личности. Как уже отмечалось,этот вариант взаимодействия часто необоснованно универсализируетсякатегорическим утверждением: "личность, как стабильная и устойчивая система,действует в постоянно изменяющихся условиях среды". На самом деле при такойтрактовке мы имеем дело лишь с одной из возможных разновидностей способавзаимодействия личности с социумом. В качестве примера можно привести действиядо педантичности организованного субъекта внутри трудового коллектива, вкотором происходят существенные перемены, смена должностей и не установилисьчетко определенные статусно-ролевые взаимоотношения, в котором царитнеопределенность, доходящая до хаоса.

Г. Рост энтропийных тенденций социальнойсреды – ростэнтропийных тенденций личности. В разбираемом случае,как и в варианте А, способы действия социума и личности синергичны. Разницазаключается в том, что здесь хаос и беспорядок царят как во внешнем, так и вовнутриличностном мире. Представим себе пьяную компанию и индивида снеконтролируемыми импульсами, включенного в эту компанию, чье поведение можетслужить одним из примеров обсуждаемого конкретно-возможного вариантасоциального взаимодействия.

Д. Сосуществование и противоборствоэнтропийных и негэнтропийных тенденций в функционировании социума. Это тот вариант функционирования социальной среды, когда в нейравномерно представлены тенденции к организации и дезорганизации порядка ихаоса. Такие ситуации часто возникают в условиях перестройки стиля работытрудового коллектива, в переломные моменты человеческого сообщества.

Е. Энтропийно-негэнтропийные тенденцииличности. Сосуществование или противоборстворавнодействующих противонаправленных тенденций внутри личности предельно ясносформулировал Э. Фрейд в связи с утверждением об антагонизме между принципомудовольствия и принципом реальности [60]. Противоборствующими силами при такомпонимании представляются асоциальные и плохо структурированные импульсы,берущие свое начало в бессознательной сфере, и сознательно усвоенные четкиеправила и нормы, интернализованные в процессе воспитания.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |    Книги по разным темам