Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 |

** Определяется как простое среднее арифметическое от пяти политико-ориентированных индексов: индекса ЕСА для реформы в сельском хозяйстве (Csaki and Nash 1998; см. в табл. 6 параметры расчетной шкалы), Уиндекс свободыФ (Karatnycky et al. 1997), индекс либерализации (de Melo et al. 1996), индекс платежеспособности (Euromoney, September 1998) и индекс цен на потребительские с/х товары (внутренние документы Всемирного Банка).

Второй вывод состоит в том, что страны ЦВЕ как группа, судя по всему, превосходят страны СНГ по двум показателям роста для периода 1992-97 гг. С целью подтвердить, что наблюдаемые различия в показателях роста действительно отражают динамическую дивергенцию стран СНГ и ЦВЕ в процессе перехода к новой экономике и не являются наследием советского периода, мы воспроизвели анализ показателей роста для периода задолго до реформы - за 1980-85 гг. В допереходный период вариабельность ежегодных темпов роста по каждой отдельной стране и между двумя субрегионами была значительно меньше, чем в 1992-97 гг.: точки, соответствующие различным странам, на графике за 1980-85 гг. очень сближены (рис. 6), в отличие от широкой УроссыпиФ на графике за 1992-97 гг. В переходном периоде темпы роста снизились в обоих субрегионах, однако степень снижения была значительно больше в странах СНГ, чем ЦВЕ.

Параллельно с общим ростом в экономике и сельском хозяйстве, производительность труда в сельском хозяйстве с 1992 г. заметно возросла в странах ЦВЕ и снизилась в странах СНГ (табл. 5). Рост производительности труда в сельском хозяйстве происходил в основном благодаря резкому сокращению занятости в сельскохозяйственном секторе в некоторых странах ЦВЕ, а не сколь-нибудь значительному росту объема сельскохозяйственного производства. В этих странах происходил отток рабочий силы из сельского хозяйства в результате создания альтернативных рабочих мест в экономиках с более высокими темпами роста ВВП.

Мы уже видели на рис. 1, что целенаправленная политика в земельном вопросе и индивидуализация сельского хозяйства положительно влияют на рост в сельском хозяйстве. Однако, как отметил Lerman (1999), индивидуализация сельского хозяйства не является достаточным условием для успеха: переход к новой экономике в сельском хозяйстве явно зависит от дополнительных политических и социальных факторов, определяющих появление рыночных институтов одновременно и в сельском хозяйстве, и в других секторах экономики. С 1990 г. стали явными четкие различия в институциональном развитии и политической ситуации между странами СНГ и ЦВЕ. В области земельной политики различия эти проявляются в отношении к частной собственности на землю (безусловно принятой в странах ЦВЕ и являющейся объектом острых дискуссий в большинстве стран СНГ), стратегии приватизации земли (реституция в странах ЦВЕ, распределение в СНГ), стратегии раздачи земли (реальных участков земли в странах ЦВЕ, земельные паи и сертификаты в большинстве стран СНГ) и правовой основе передачи земли (обеспечивающей значительно большую свободу в странах ЦВЕ, по сравнению со странами СНГ). Дивергенция между странами ЦВЕ и СНГ отражается также и в других аспектах институционального и политического реформирования, непоседственно связанных с пунктами программы переходного периода, сформулированными в первом разделе настоящего собщения.

Таблица 6. Ранжирование политических мероприятий и институтов, связанных с сельским населением, в соответствии с индексом реформирования сельского хозяйства ЕСА Всемирного Банка (шкала растет от 1 до 10 по мере перехода от командной экономики к рыночной экономике)

иберализация торговли и цен	Земельная реформа	Приватизация сферы переработки сельскхозяйственной продукции и поставок в сельское хозяйство	Финансовые системы в сельском хозяйстве	Государственныеинституциональные структуры
1-2. Прямой государственный контроль над ценами и рынком	1-2. В системе преобладают крупные хозяйства	1-2. Государственные отрасли-монополисты	1-2. Система советского типа с одним специализированным банком - единственным источником финансирования	1-2. Институты командной экономики
3-4. Уменьшение государственного регулирования с сохранением индикативных цен и некоторого контроля за ценами; значительные таможенные пошлины в сфере импорта и экспорта	3-4. Создание правовой основы для приватизации земли и реструктурирования хозяйственных единиц, однако внедрение ее все еще на ранних стадиях	3-4. Создан план спонтанной и массовой прватизации, но внедрение все еще на ранних стадиях	3-4. Приняты новые банковские правила; система коммерческих банков отсутствует или недостаточно развита	3-4. Умеренная реструктуризация правительственных и государственных институтов
5-6. В основном либерализированные рынки, сдерживаемые отсутствием конкуренции и некоторым контролем за торговлей	5-6. Широкая приватизация земли, но неполная реструктуризация крупных хозяйств	5-6. Идет внедрение программ приватизации	5-6. Реструктуризация существующей банковской системы, появление коммерческих банков	5-6. Частично реструктурированные государственные и местные институты
7-8. Административно-командное вмешательство полностью прекращено. Рыночная и торговая политика соответствует требованиям ВТО, но внутренние рынки развиты недостаточно	7-8. Большая часть земли приватизирована, но оформление права собственности не закончено, и земельный рынок функционирует не полностью	7-8. Большинство отраслей приватизированы в рамках законодательства, стимулирующего прямые иностранные инвестиции	7-8. Появление финансовых институтов, обслуживающих сельскохозяйственный сектор и сельское население	7-8. Государственные структуры реорганизованы в соответствии с изменением приоритетов; реорганизуются научные, кредитные и образовательные учреждения
9-10. Конкурентные рынки; торговля и сельскохозяйственная политика сответствует рыночным принципам	9-10. Структура хозяйств основана на частной собственности и активных земельных рынках	9-10. Приватизированные перерабатывающие предприятия, поставщики с более высокой международной конкурентоспособностью	9-10. Эффективная система финансирования сельского хозяйства, агропереработки и услуг	9-10. Эффективные государственные институты, ориентированные на нужды приватизированного сельского хозяйства

Источник: Csaki and Tuck (2000).

Для того чтобы отразить дополнительные аспекты прогресса в деле реформирования, международными организациями был разработан ряд индексов политического развития. Эти индексы предполагают оценку различных наборов переменных показателей перехода к новой экономике с помощью и экспертных заключений, и количественных методов, с целью выявить степень прогресса в экономической политике и институциональном реформировании. Индекс реформирования сельского хзяйства, разработанный АЭС Всемирного Банка (Csaki and Nash 1998; Csaki and Tuck 2000), предполагает оценку специфических мероприятий по политическому и институциональному рефомированию в пяти аспектах, влияющих на развитие сельского хозяйства и вообще сельской местности: ориентированная на рынок политика торговли и ценообразования для сельскохозяйственных товаров, земельная реформа, приватизация и демонополизация агропереработки и поставок для сельского хозяйства, финансовые системы для сельской местности и система государственных институтов в интересах сельского населения. Значение индекса ECA для реформирования сельского хозяйства составляет 4,8 по 10-балльной шкале для стран СНГ и 7,8 - для стран ЦВЕ (таблица 5). Более высокое значение соответствует большему прогрессу в деле перехода от плана к рынку: страны с более высокими значениями индекса ECA достигли в процессе перехода к новой экономике более высоких уровней институционального и политического реформирования. В таблице 6 увязаны значения индекса ЕСА для реформирования сельского хозяйства с отдельными этапами реформы сельского хозяйства.

Если индекс ЕСА Всемирного Банка разработан специально для оценки реформ сельского хозяйства в экономиках переходного типа, другие международные индексы предназначены для оценки институциональных и политических реформ в гораздо более широких экономических, финансовых, социальных и политических контекстах. К их числу относятся индекс ОПИИ (оценка политических и институциоальных изменений в стране), индекс платежеспособности евроденег, Уиндекс свободыФ, УДома СвободыФ и индекс либерализации Всемирного Банка. Индексы, предлагаемые в различных источниках, обладают высокой степенью корреляции, и мы вывели агрегированный индекс как среднюю величину от пяти указанных индексов оценки политики. Величина агрегированного индекса институциональных и политических реформ также демонстрирует значительно более высокое значение для стран ЦВЕ по сравнению со странами СНГ (нижняя строка в табл. 5): примерно 7 из 10 для ЦВЕ и 4 из 10 для СНГ (разница статистически достоверна).

Из таблицы 5 видно, что в целом более высокие значения индексов связаны с более высокими темпами роста (или более умеренным снижением) ВВП и улучшением производительности труда в сельском хозяйстве. Иными словами, эффективность экономики страны повышается по мере того, как она добивается все большего прогресса в деле внедрения самых разнообразных ориентированных на рынок институциональных и политических реформ (в сельском секторе и в остальной экономике).

Невозможно оценить раздельно влияние всех разнообразных аспектов политического и институционального реформирования, объединенных этими международными индексами. Так, например, мы не знаем на нынешнем этапе, какая доля от более высокого коэффициента эффективности стран ЦВЕ обусловлена земельной политикой, какая - демонополизацией сектора агропереработки и развития рыночных услуг, предоставляемых хозяйствам, и какая - либерализацией внешней торговли и режима обмена валют. Ни одно из отдельных политических или реформаторских мероприятий не является решающим, однако полный набор разнообразых институциональных и политических реформ, способствующих переходу к рынку, имеет явный положительный эффект.

На уровне более жестких количественных оценок анализ по методу регрессии показывает, что изменение производительности в сельском хозяйстве зависит от роста ВВП, который, в свою очередь, зависит от индексов политики. Таким образом, ясно, что ощутимые различия в степени эффективности экономики между двумя группами стран, переживающих переходный период, связаны с различиями в проведении земельной реформы, а также в политическом и институциональном контексте. Особенностей одной лишь земельной реформы, возможно, было бы недостаточно для того, чтобы возникла и утвердилась тенденция к дивергенции, однако в сочетании с определенными политическими установками и их практическим воплощением она породила именно те результаты, которые мы наблюдаем сегодня.

Заключение

Что может почерпнуть для себя Россия из успешного опыта стран ЦВЕ, в сравнении с опытом СНГ Если говорить в наиболее общих чертах, страны ЦВЕ, судя по всему, уже провели и продолжают проводить относительно радикальные реформы как в сельском хозяйстве, так и в остальной экономике. Это видно на примере их отношения к земле; это видно также и на примере реструктуризации традиционных крупных хозяйств, которые в этих странах либо полностью исчезли, либо претерпели глубокие внутренние изменения в структуре управления и организации своей деятельности. Вопреки изначальным страхам противников рыночных реформ в сельском хозяйстве, УпреуспевшиеФ страны не перешли на мелкомасштабное семейное фермерство. Они поддерживают хозяйства самых разных организационных форм, но, в соответствии с опытом зрелых рыночных экономик, хозяйства эти в целом мельче традиционных социалистических хозяйств и по объему земельного фонда, и по количеству наемных работников. УПреуспевшиеФ в переходе к новой экономике страны явно отходят, наконец, от модели хозяйств советского образца, нелепо больших по всем трем производственным факторам - земле, рабочей силе и капиталу, тогда как УнеудачливыеФ страны в основном сохраняют прежнюю модель.

В целом на более высоких уровнях институционального и политического реформирования можно выделить следующие особенности переходного процесса в УпреуспевшихФ странах:

Неизменно сильная приверженность делу реформирования на всех уровнях власти - исполнительном, законодательном, региональном, местном;

Четкое признание частной собственности на землю и индивидуализация сельского хозяйства;

Облегчение процедуры заключения земельных сделок (включая аренду), обеспечивающее оптимизацию размеров хозяйств;

Введение жестких бюджетных ограничений с целью форсировать переориентирование на рынок;

Обеспечение появления услуг по поддержанию рынка в сельском секторе.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 |    Книги по разным темам