Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 10 |

ЭП за 1, 3 и 6 месяцев Потребительские цены 1 месяц 3 месяца 6 месяцев 0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.Временной интервал ИП - Продовольственные товары Непродовольственные товары У Диаграмма 9. Временная структура ЭП потребительских цен Из представленных результатов можно сделать выводы:

Х ИП - приспосабливается к изменениям в обменном курсе на 40% за полгода.

Причем полное приспособление (даже небольшой перелет) происходит в первый месяц.

Х Цены на непродовольственные товары реагируют быстрее всех в первый месяц и приспосабливаются на 55%. Но за 6 месяцев их опережают цены Значение ЭП продовольственных товаров, которые являются самыми эластичными в долгосрочном периоде (56%).

Х Цены на услуги являются неэластичными по обменному курсу, и ЭП составляет только 8% за все 6 месяцев и является незначимым. Это подтверждает гипотезу о не торгуемых товарах (non-traded goods).

Данные результаты соответствуют оценкам на иностранных рынках, которые представлены в таблице 8. Это результаты исследования Hufner F. и Schroder M.

(2002), в котором использовалась похожая эконометрическая процедура для оценки ЭП. Они изучали изменения в национальном ИП - за 1 год в результате 1% изменения в номинальном эффективном обменном курсе.

Таблица Оценки ЭП для Европейских стран Страна Через 6 месяцев Через 12 месяцев Франция 0.01 0,Германия 0.07 0,Италия 0,06 0,Голландия 0,12 0,Испания 0,09 0,Из этих двух таблиц видно, что ЭП в России намного сильнее, чем в Европейских странах. Из этого следует, что Россия является маленькой экономикой и намного более зависима от зарубежных рынков8 (см. межстрановые различия в ЭП в главе 1). Аналогичный вывод может быть получен при сравнении оценок ЭП для России с оценками McCarthy (2000), описанными в главе 1 п. 3) пп. а). Больший ЭП в России, чем в развитых странах, может быть объяснен большей долей импорта, постоянной тенденцией обменного курса рубля к падению и меньшей конкурентностью российской экономики.

При сравнении ЭП в России с другими развивающимися странами (Dubravko & Mark (2002), см. главу 1 п. 3) пп. b)) по скорости приспособления цен Россия сопоставима с Южноафриканской республикой, Бразилией, Венгрией и Турцией (полное значимое приспособление только в течение первого периода), а по величине ЭП - с Венгрией (-0.54) и Турцией (-0.56). Т.е. в развивающихся странах ЭП сильнее, чем в развитых, что соответствует теориям, описанным в главе 1.

Более сильный ЭП предполагает более волатильные цены. Результаты данной работы не противоречат информационной теории, предложенной F. Mishkin. Она утверждает, что в менее Подобный анализ ЭП применен к ценам производителей. Результаты оценки ЭП представлены в таблице 9. Жирным шрифтом выделены статистически значимые эластичности.

Таблица Оценки ЭП различной срочности: цены производителей Индекс цен Коинте 1 месяц 3 месяца 6 месяцев (в логарифмах) грация ИЦП + -0.11 -0.20 -0.Стандартная ошибка 0.05 0.06 0.T-статистика -2.50 -3.10 -3.Пр-во строительных материалов + -0.04 -0.09 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.03 0.T-статистика -4.40 -3.42 -2.Химическая пром. + -0.10 -0.21 -0.Стандартная ошибка 0.02 0.05 0.T-статистика -5.07 -4.62 -2.Электроэнергетика* + -0.03 -0.08 -0.Стандартная ошибка 0.03 0.05 0.T-статистика -1.20 -1.41 -1.Черная металлургия* + -0.05 0.03 0.Стандартная ошибка 0.02 0.05 0.T-статистика -3.04 0.60 0.Пищевая пром. + -0.26 -0.37 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.04 0.T-статистика -20.09 -10.42 -7.Топливная пром.* + -0.08 -0.18 -0.Стандартная ошибка 0.04 0.10 0.T-статистика -2.09 -1.75 -1.Машиностроение + -0.12 -0.17 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.04 0.T-статистика -9.88 -4.64 -3.Цветная металлургия + -0.22 -0.59 -0.Стандартная ошибка 0.04 0.06 0.T-статистика -5.85 -9.19 -9.Нефтехимическая пром. + -0.05 -0.05 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.04 0.T-статистика -3.95 -1.21 -2.Легкая пром. + -0.13 -0.27 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.03 0.T-статистика -14.31 -8.72 -5.Деревообрабатывающая пром. + -0.06 -0.24 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.03 0.T-статистика -6.02 -9.53 -8.развитых экономиках длительность контрактов меньше, чем в развитых, поэтому цены более волатильные.

* - незначимый ЭП хотя бы в одном периоде (1) Краткосрочный ЭП (1 месяц):

Нулевая гипотеза об отсутствии ЭП в краткосрочном периоде (1 месяц) отвергается для всех индексов цен производителей, кроме электроэнергетики.

Отсутствие зависимости цен на электроэнергию от обменного курса объясняется монополизацией отрасли и сильным регулированием цен. Но в долгосрочном периоде ЭП в данной отрасли является хоть и небольшим, но значимым. Для всех остальных отраслевых цен ЭП значим в краткосрочном периоде.

Можно заметить, что ЭП для цен производителей значительно ниже, чем ЭП для потребительских цен. Это объясняется тем, что потребительские цены включают в себя импортные товары, ЭП для которых значителен.

(2) Долгосрочный ЭП (6 месяцев):

Мы видим, что для всех отраслей, кроме черной металлургии и топливной промышленности, долгосрочный ЭП является значимым. Для этих двух отраслей ЭП незначим в долгосрочном периоде, хотя значим в краткосрочном. Незначимый ЭП в черной металлургии может быть следствием широкого использования долгосрочных контрактов. Отсутствие ЭП в топливной промышленности является следствием монополизации и регулирования цен.

Чтобы проанализировать полноту 6-месячного ЭП, его значение сравнивается с Ц1.

Получены следующие Т-статистики:

Индекс цен Т-статистики ИЦП -12.Пр-во строительных материалов -17.Химическая пром. -9.Электроэнергетика -9.Черная металлургия -Пищевая пром. -8.Топливная пром. -4.Машиностроение -10.Цветная металлургия -2.Нефтехимическая пром. -10.Легкая пром. -11.Деревообрабатывающая пром. -11.Полученные Т-статистики позволяют отвергнуть нулевую гипотезу о полном ЭП для всех индексов цен, т.е. ЭП является неполным даже в долгосрочном периоде.

Цены производителей реагируют медленнее, чем цены потребительского рынка, для которых ЭП практически полностью сказывается за 1 месяц. Цены производителей же приспосабливаются постепенно, с лагами во времени.

Временная структура приспособления цен в результате изменения обменного курса на 1% представлена на следующей диаграмме.

ЭП за 1, 3 и 6 месяцев Цены производителей 1 месяц 3 месяца 6 месяцев 0.0.0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.Временной интервал ИЦП Пр-во строительных материалов Химическая пром.

Электроэнергетика Черная металлургия Пищевая пром.

Топливная пром Диаграмма 10. Временная структура ЭП цен производителей Из представленных данных можно сделать следующие выводы:

Х Максимальный ЭП за 1 месяц наблюдается у продовольственной отрасли - 26%, а за полгода - в производстве цветных металлов - 77%.

Х Минимальный ЭП за 1 месяц наблюдается в производстве электроэнергии - 3% (незначимый). Как уже было сказано, эта отрасль монополизирована и регулируется. Минимальный ЭП за полгода наблюдается в производстве черных металлов - +10% (незначимый). Ценообразование в этой отрасли широко использует долгосрочные контракты.

Х Сильно различный ЭП цен черной и цветной металлургии может быть объяснен гипотезой о различии данных рынков. Черные металлы продаются по долгосрочным контрактам напрямую, в то время как цветные металлы торгуются на организованной бирже, где цены приспосабливаются быстро.

Значение ЭП Х ЭП любой срочности агрегированных цен производителей ниже, чем агрегированных потребительски цен, что означает меньшую зависимость цен производителей от обменного курса. Другими словами, потребительские цены реагируют быстрее и сильнее на изменения в обменном курсе, чем цены производителей.

Х Сравнивая ЭП потребительских цен на продовольственные товары и цен производителей пищевой промышленности, можно заметить, что потребительские цены намного более эластичны. Этому существует две причины. Во-первых, конечные продовольственные товары включают импортные товары. Во-вторых, существуют различия в организации оптовых и розничных рынков.

Х Отрасти с большим долгосрочным ЭП, чем у ИЦП (>23%): пищевая промышленность, машиностроение, цветная металлургия, легкая и деревообрабатывающая промышленность. В данных отраслях используется довольно большая доля импортных промежуточных товаров.

Х Отрасли с меньшим долгосрочным ЭП, чем у ИЦП (<23%), но значимо отличающимся от нуля: производство строительных материалов, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность. Это сырьевые и экспортные отрасли, использующие национальное сырье.

Выводы о различии ЭП для импортных и экспортных отраслей согласуются с выводами Dwyer, Kent & Pease (1993), которые анализируют ЭП для импортных и экспортных цен Австралийского рынка и приходят к выводу, что импортные цены сильнее реагируют на изменения обменного курса, чем цены экспортных отраслей.

8) Результаты и анализ оценки влияния монетарной политики на эффект переноса Чтобы оценить влияние монетарной политики на ЭП, следуя статье Parsley & Popper, оценены регрессии (4) и (5) для агрегированных цен, результаты оценки которых представлены в приложениях 2 и 3, соответственно.

При оценке коинтеграционного уравнения по модели (2) коэффициент при обменном курсе был Ц0.61 для ИП - и Ц0.73 для ИЦП, при этом эффект монетарной политики был существенен для ИП - (-0.40) и несущественен для ИЦП (-0.09) (см.

приложение 2). При оценке коинтеграционного уравнения по модели (4), т.е. без учета монетарной политики, коэффициент при обменном курсе стал -1.03 для ИП - и Ц0.85 для ИЦП (см. приложение 2), т.е. вырос по модулю сильнее для ИП - (где монетарная политика значима) и слабее для ИЦП (незначимая монетарная политика). Таким образом, пропуск монетарной политики ведет к искажению истинного эффекта переноса. Получается, что монетарная политика значительно усиливает эффект переноса для тех цен, для которых она значима. Это противоречит результатам Parsley & Popper, у которых пропуск монетарной политики ведет к уменьшению значения ЭП, т.е. монетарная политика направлена на сглаживание ЭП.

В России же в долгосрочном периоде монетарная политика усугубляет ЭП.

Краткосрочный ЭП для ИП - и ИЦП представлены в таблицах 5 и соответственно. Можно заметить, что в Модели коррекции ошибки монетарная политика не значима для ИП - и значима с лагом для ИЦП (см. приложение 3). ЭП различной срочности без учета монетарной политики представлен в таблице 10.

Таблица Оценки ЭП различной срочности без учета монетарной политики Индекс цен Коинте 1 месяц 3 месяца 6 месяцев (в логарифмах) грация ИП - + -0.42 -0.41 -0.Стандартная ошибка 0.01 0.04 0.T-статистика -31.40 -9.17 -5.ИЦП + -0.11 -0.21 -0.Стандартная ошибка 0.05 0.07 0.T-статистика -2.03 -3.02 -3.Опять пропуск монетарной политики ведет к усилению ЭП для ИП - и ИЦП, но только в более долгосрочном периоде, и не влияет на 1-месячный ЭП. Это еще раз доказывает, что в России целью монетарной политики не является сглаживание влияния обменного курса и поддержание постоянного уровня цен, как в европейских странах.

Какова же денежная политика в России До кризиса ежегодный бюджетный дефицит финансировался выпуском государственных облигаций, т.е. накоплением государственного долга национальному населению и иностранным инвесторам. При этом погашение ранее выпущенных ГКО осуществлялось посредством выпуска новых. Когда государство объявило дефолт по ГКО, резко упал спрос на рубли со стороны иностранных инвесторов, что вызвало резкое падение курса рубля на рынке FOREX. Непосредственный эффект падения курса рубля отразился на сильном росте цен (высокий ЭП в период кризиса). Следовательно, экономике потребовалась большая денежная масса для осуществления транзакций по более высоким ценам и финансирования бюджетного дефицита. Это привело к необходимости эмиссии денег (инфляционная денежная политика), хотя для поддержания уровня инфляции постоянным было бы целесообразно сокращать денежное предложение (что происходит в западных странах и соответствует предпосылкам Parsley & Popper).

Это объясняет, почему в России монетарная политика не сглаживает ЭП, а, наоборот, усиливает его во время кризиса.

9) Результаты и анализ оценки структурных изменений в эффекте переноса Для анализа структурных изменений в ЭП в период кризиса 1998 года оценена модель (6). Все результаты оценки модели представлены в приложении 4. Таблица 11 представляет оценки ЭП в каждом периоде и значимость коэффициентов при дамми (л+ означает значим и л- означает незначим). Жирным шрифтом выделены статистически значимые эластичности.

Таблица Оценки краткосрочного ЭП в различных периодах Индекс цен Эластичность по периодам 01/95- 07/98- 01/00- Весь 1 (в логарифмах) 06/98 12/99 12/02 период* ИП - - + 0.06 -0.43 -0.06 -0.Стандартная ошибка 0.12 0.01 0.05 0.T-статистика 0.48 -47.09 -1.23 -32.Продовольственные товары - + 0.11 -0.46 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.18 0.01 0.07 0.T-статистика 0.60 -32.08 -0.48 -25.Непродовольственные товары - + -0.06 -0.56 -0.05 -0.Стандартная ошибка 0.09 0.01 0.04 0.T-статистика -0.60 -73.69 -1.23 -34.Услуги - - -0.01 -0.04 -0.12 -0.Стандартная ошибка 0.19 0.01 0.08 0.T-статистика -0.04 -2.79 -1.47 -3.ИЦП - - -0.17 -0.10 0.03 -0.Стандартная ошибка 0.35 0.04 0.20 0.T-статистика -0.50 -2.37 0.15 -2.Пр-во строительных - - 0.06 -0.04 -0.06 -0.материалов Стандартная ошибка 0.13 0.01 0.05 0.T-статистика 0.49 -4.29 -1.15 -4. Химическая пром. + + 0.41 -0.11 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.23 0.02 0.11 0.T-статистика 1.78 -5.78 -0.34 -5.Электроэнергетика + - -0.32 -0.02 0.23 -0.Стандартная ошибка 0.29 0.02 0.13 0.T-статистика -1.10 -1.01 1.69 -1.Черная металлургия - - -0.25 -0.04 -0.07 -0.Стандартная ошибка 0.18 0.01 0.08 0.T-статистика -1.42 -2.99 -0.84 -3.Пищевая пром. - - -0.08 -0.27 0.01 -0.Стандартная ошибка 0.15 0.01 0.06 0.T-статистика -0.57 -23.01 0.16 -20.Топливная пром. - - 0.27 -0.07 -0.33 -0.Стандартная ошибка 0.52 0.04 0.21 0.T-статистика 0.51 -1.60 -1.53 -2.Машиностроение - - -0.15 -0.11 -0.04 -0.Стандартная ошибка 0.15 0.01 0.06 0.T-статистика -1.01 -9.76 -0.67 -9.Цветная металлургия - - -0.20 -0.22 0.04 -0.Стандартная ошибка 0.45 0.04 0.23 0.T-статистика -0.45 -5.89 0.18 -5.Нефтехимическая пром. - - 0.14 -0.05 -0.13 -0.Стандартная ошибка 0.17 0.01 0.07 0.T-статистика 0.85 -3.79 -1.88 -3.Легкая пром. - - 0.01 -0.13 -0.07 -0.Стандартная ошибка 0.11 0.01 0.05 0.T-статистика 0.11 -14.33 -1.58 -14.Деревообрабатывающая + + 0.24 -0.06 -0.03 -0.пром.

Стандартная ошибка 0.12 0.01 0.05 0.T-статистика 1.96 -6.29 -0.66 -6.* Одномесячные эластичности из раздела 2 данной главы Можно заметить, что ЭП во время кризиса (столбец 5) наиболее близок ЭП во всем периоде (столбец 7).

Нулевая гипотеза об отсутствии различий между ЭП в различных периодах (значима хотя бы одна дамми переменная) отвергается для 6 ценовых индексов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 10 |    Книги по разным темам