Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |   ...   | 41 |

Совкомфлот Е 70,00 Е 70,00 100,0 70,0** 100,0** 65,80 65,8** 94,(100,00%) Иркутскэнерго 56,22 38,10 67,8 69,7** 182,9** Е Е Е (40,00%) Е Е Новороссийский морской торговый порт (НМТП) Е 54,97 Е 54,97 100,0 54,33** 98,8** Е Е Е (20,00%) Аэрофлот- Российские 154,93/ авиалинии Е 17,05 Е 34,10 200,0 164,82* 454,3 229,72 148,3 1347,(51,17%) Техснабэкспорт Е 16,71 Е 28,20 168,8 65,0** 230,5** 109,64 168,8 656,(100,00%) Компания + проектной 303,приватизации - 0 - 303,52 млн. 705,32* 232,4 Е Е Е (100,0%) Внешторгбанк Е Е Е Е Е 1505,56 Е 1510,09 100,3 Е (99,95%) АК Транснефтепрод Е Е Е Е Е 188,00 Е 94,00 50,0 Е укт (100,00%) Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) Е Е Е Е Е Е Е 282,00 Е Е (17,82%) АХК Сухой Е Е Е Е Е Е Е 186,41 Е Е (100,00%) ТрансКредитбанк Е Е Е Е Е Е Е 106,02 Е Е (75,00%) Всего по Е 5236,05 Е 9709,67 185,4 10597,88 109,1 14433,67 136,2 276,15 компаниям ## ## ** ** ** Справочно:

по всем ОАО, перечислившим 3675,1 6478,0 176,3 10402,3 160,6 12395,2 119,2 17228,2 139,0 468,8# дивиденды *** **** / 265,* - справочно: в знаменателе приведены данные о начислении дивидендов по итогам 2002 г., подлежащих перечислению в федеральный бюджет в 2003 г., для Компании проектной приватизации, РАО ЕЭС России и ТВЭЛ объем перечисленных средств совпал с объемом начислений;

** - для ОАО Шереметьево, Совкомфлот, Иркутскэнерго, Техснабэкспорт, НМТП ввиду отсутствия данных о фактическом перечислении дивидендов в федеральный бюджет в 2003 г. взяты данные о начислении дивидендов по итогам 2002 г., подлежащих перечислению, которые использованы и в расчетах при сопоставлении с данными за 2002 г. и 2004 г., как по каждой из них в отдельности, так и совокупно по группе 15 крупнейших плательщиков;

*** - данные о наиболее крупных перечислениях дивидендов в 2000 г. и доле крупнейших плательщиков в общем объеме дивидендных поступлений в федеральный бюджет взяты из Абдуллаев (2002), соответствующая совокупная величина приводится в материалах Правительства РФ и Минимущества, отличаясь от величины, содержащейся в законе об исполнении федерального бюджета на 2000 г. (5676,млн руб.), которая не использована ввиду необходимости соблюдения единства источника информации;

**** - данные о наиболее крупных перечислениях дивидендов в 2003 г. взяты из Предприятия с государственным участием (2004), где приводится величина дивидендов, перечисленных в 2003 г., несколько отличающаяся от величины, содержащейся в законе об исполнении федерального бюджета на 2003 г. (12395,8 млн руб.), однако эта разница не является принципиальной для последующих расчетов и выводов;

# - 2004 г. в % к 2000 г. (рассчитано только для групп компаний, по которым имеются сопоставимые данные);

## - для 2001 г. данные по 14 компаниям всего (без ОАО Компания проектной приватизации), которые использованы и в расчетах при сопоставлении с данными за 2002 г.

Источник: Абдуллаев Н. А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002, с. 68-69; Материалы к заседанию Правительства РФ 27 ноября 2003 г. О ходе реализации решений Правительства Российской Федерации по повышению эффективности управления федеральной собственностью, основных направлениях дивидендной политики; Предприятия с государственным участием. Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, N 155. М.: Московский общественный научный фонд; Ассоциация исследователей экономики общественного сектора, 2004, с. 50; Материалы к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, расчеты авторов.

Как следует из табл. 7, в 2003-2004 гг. в российской экономике имелось 5 компаний, дивидендные выплаты которых в федеральный бюджет превышали 1 млрд руб. (ОАО Газпром, Транснефть, Внешторгбанк, НК ЛУКОЙЛ, НК Роснефть), тогда как в 2000-2001 гг. была всего одна такая компания (Газпром), к которой в 2002 г.

добавились еще две (Транснефть и Роснефть). Последние две наряду с ЛУКОЙЛОМ и Славнефтью (в 2001-2002 гг.), РАО ЕЭС России (в 2002-2003 гг.) и Компанией проектной приватизации в 2003 г. образовали группу компаний, которые перечисление дивидендов со стороны которых в федеральный бюджет находились в интервале от 500 млн до 1 млрд руб.

Безусловным лидером роста дивидендных перечислений стала Роснефть, за период 2000-2004 гг. эта компания увеличила объем перечислений более чем в 7 раз. Рост перечислений дивидендов со стороны Газпрома (в 4,7 раза) и ЛУКОЙЛа (в 4,1 раза) примерно совпал с динамикой увеличения дивидендных выплат в целом по всей совокупности компаний, сделавших такие перечисления (в 4,7 раза). В то же время темп роста перечислений со стороны АЛРОСА (в 3,7 раза), ТВЭЛ (в 1,6 раза) и Шереметьево (в 1,3 раза) оказался меньше увеличения дивидендов по всей группе АО, выплативших дивиденды в федеральный бюджет.

По-иному выглядит динамика перечисления дивидендов в федеральный бюджет в период 2001-2004 гг., по которому имеется информация о большем количестве компаний.

Несомненными лидерами перечислений за этот временной отрезок являются АЛРОСА и Аэрофлот-Российские авиалинии, которые в 2004 г. по сравнению с 2001 г. выплатили средств соответственно в 32,1 и 13,5 раза больше. Такие феноменальные результаты объясняются, прежде всего, крайне низкой исходной базой 2001 г. В следующую (по динамике перечисления дивидендов) группу компаний входят Техснабэкспорт (рост в 6,6 раза) и Транснефть (в 3,7 раза), у которых рост этого показателя также намного опережал результаты по всем АО, выплатившим дивиденды. Показатели Газпрома и ЛУКОЙЛа (рост перечисленных дивидендов в 2,8 раза) были лишь ненамного выше, чем по всем АО и 15 крупнейшим плательщикам (примерно в 2,6-2,8 раза). Худшую (по сравнению с общей) динамику перечисления дивидендов в 2004 г. по сравнению с 2001 г.

показали Шереметьево, Роснефть и ТВЭЛ (в 2 раза и менее), а у Совкомфлота они даже сократились в абсолютном выражении. По целому ряду компаний такие сравнения невозможны ввиду отсутствия сопоставимых данных.

При анализе погодовой динамики перечисления дивидендов можно отметить, что в 2001 г. по сравнению с 2000 г. (исходя из данных по более узкому кругу компаний, чем в 2002-2004 гг.) они резко выросли у Роснефти (в 4 раза) и Славнефти (более чем в 3,раза), в меньшей степени, отставая от темпов роста по всей группе компаний, перечисливших дивиденды в федеральный бюджет, - у Газпрома (более чем на 64%) и ЛУКОЙЛа (на 45%). ТВЭЛ оставил выплату дивидендов на уровне 2000 г. В то же время наблюдалось резкое сокращение перечисления дивидендов в федеральный бюджет со стороны АЛРОСА, РАО ЕЭС России и Шереметьево.

В 2002 г. перечисления дивидендов выросли практически у всех крупных плательщиков, за исключением Иркутскэнерго (упали на треть), Славнефти, Совкомфлота и НМТП (остались на уровне 2001 г.). Лидерами были АЛРОСА (рост в 31,2 раза) и РАО ЕЭС России (в 5,5 раза)172. В то же время прирост перечисления дивидендов со стороны Роснефти (на 37,5%) и ТВЭЛа (на 35,7%) был меньше, чем по всей группе компаний, выплативших дивиденды (на 58,4%).

В 2003 г. Газпром, Транснефть, РАО ЕЭС России и АЛРОСА сократили перечисления дивидендов в федеральный бюджет, причем АЛРОСА - в наибольшей степени (более чем на 20%). Прирост перечисления дивидендов со стороны ТВЭЛа (на 9,2%) оказался меньшим, чем по всем компаниям, выплатившим дивиденды (на 20,8%).

Несколько выше оказались эти показатели у ЛУКОЙЛа (на 30,1%) и Роснефти (на 22,2%). В группе лидеров оказались Аэрофлот-Российские авиалинии (рост в 4,5 раза), Техснабэкспорт и Компания проектной приватизации (в 2,3 раза).

идерами 2004 г. по темпам роста дивидендных перечислений в федеральный бюджет являлись АК Транснефть (на 94,5%) ОАО Газпром (на 71,7%) и Техснабэкспорт (почти на 69%). Указанные величины заметно превышали темпы роста по всем ОАО, выплатившим дивиденды (39%). Примером темпов роста дивидендных выплат выше среднего можно считать также Аэрофлот (на 48,3%). В то же время дивидендные перечисления от АЛРОСы и ЛУКОЙЛа выросли в меньшей степени: на 29,7% и 23,1%. В группе явных аутсайдеров по выплатам дивидендов в бюджет находились ТВЭЛ, НК Роснефть и Внешторгбанк, которые увеличили перечисления менее чем на 10%, т. е. де-факто уменьшив их, принимая во внимание темпы инфляции на потребительском рынке, не говоря уже о дефляторе ВВП. Учитывая динамику цен на нефть и нефтепродукты на мировом и внутреннем рынке явно большего можно было ожидать от ЛУКОЙЛа и, особенно, Роснефти. От двух компаний перечисления дивидендов заметно уменьшились: от Совкомфлота - более чем на треть и наполовину - от Транснефтепродукта. Последняя по итогам 2003 г. направила на дивиденды менее 3% чистой прибыли, что обусловлено самостоятельной реализацией крупных инфраструктурных проектов (строительство нефтепродуктопровода и нефтебазы).

В числе других особенностей перечисления дивидендов на микроуровне в период 2001-2004 гг. можно отметить неизменную величину их объема со стороны Шереметьево (100 млн руб.) и довольно крупные выплаты со стороны Славнефти в 2001-2002 гг. и ММК в 2004 г., т. е. накануне продажи госпакетов акций. Не может не вызывать удивление отсутствие в 2004 г. в перечне крупнейших плательщиков дивидендов двух естественных монополий общенационального значения: РАО ЕЭС России, которое годом ранее было шестым по размеру дивидендов, перечисленных в федеральный бюджет, и ОАО РЖД, созданного в 2003 г.

Обобщающая оценка роли тех или иных компаний в качестве плательщиков дивидендов представлена в табл. 8.

Таблица Значимость наиболее крупных плательщиков дивидендов для федерального бюджета в 2000-2004 гг.

Место 2000 2001 2002 2003 компа доля в компа доля в компа доля в компа доля в компа доля в ния общей ния общей ния общей ния общей ния общей сумме сумме сумме сумме сумме дивиденд дивид дивид дивид дивид ных ендны ендны ендны ендны поступле х х х х ний посту посту посту посту плени плени плени плени й й й й 1-ое Газпр Газпр Газпр Газпр Газпр Не считая Компании проектной приватизации, которая показала весомый абсолютный прирост перечисленных дивидендов по сравнению с 2001 г., когда таковых не было вовсе.

ом 34,6 ом 32,25 ом 36,4 ом 27,9 ом 34,2-ое ЛУКО Роснеф Трансн Внешт Трансн ЙЛ 9,7 ть 12,3 ефть 12,2 оргбан ефть 13,к 12,3-е РАО Трансн Росне Росне Внешт ЕЭС ефть 9,8 фть 10,6 фть 10,8 оргбан России 8,2 к 8,4-е ТНК 7,8 Славне ЛУКО Трансн ЛУКО фть 9,35 ЙЛ 8,8 ефть 9,85 ЙЛ 8,5-е Росне ЛУКО 8,0 РАО ЛУКО Росне фть 5,4 ЙЛ ЕЭС ЙЛ 9,6 фть 8,России 8,Источник: Абдуллаев Н. А. Государство и собственность в переходной экономике: Вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002, с. 68-69; Материалы к заседанию Правительства РФ 27 ноября 2003 г. О ходе реализации решений Правительства Российской Федерации по повышению эффективности управления федеральной собственностью, основных направлениях дивидендной политики; Предприятия с государственным участием. Институционально-правовые аспекты и экономическая эффективность. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, N 155. М.: Московский общественный научный фонд; Ассоциация исследователей экономики общественного сектора, 2004, с. 50; Материалы к заседанию Правительства РФ 17 марта 2005 г. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью, расчеты авторов.

Оценивая роль той или иной компании в обеспечении перечисления дивидендов в федеральный бюджет, прежде всего, необходимо отметить особую роль Газпрома. На протяжении 2000-2004 гг. компания стабильно занимала 1-е место среди АО, перечислявших дивиденды, обеспечивая, за исключения 2002 г., более 30% их совокупного объема. Находившаяся в 2001-2003 гг. в тройке лидеров Роснефть (более 10% всего перечисления дивидендов), в 2004 г. заняла лишь 5-е место (8,2%), как и в г., когда она была пятой (5,4%). 2-е место в 2004 г., как и в 2002 г., заняла Транснефть (13,8% против 12,2% в 2002 г.), в 2001 г. и 2003 г. компания занимала 3-е и 4-е места соответственно (около 9,8%). Замыкал тройку лидеров в 2004 г. Внешторгбанк (8,8%), который годом ранее был вторым (более 12%). 4-5-е места в этой группе компаний в 20012004 гг. стабильно занимал ЛУКОЙЛ (8-9,6%), хотя в 2000 г. он был вторым (9,7%).

Борьба за начисление дивидендов стала магистральным направлением в усилиях представителей государства при осуществлении процедур корпоративного управления в компаниях, где имеются госпакеты акций. Решение данного вопроса и выработка соответствующих решений сопровождается серьезными трениями между менеджментом компаний, представителями государства и другими акционерами. Ориентация представителей государства в пользу принятия решений о выплате дивидендов зачастую входит в противоречие со стремлением менеджмента оставить как можно больше финансовых ресурсов в распоряжении компаний, в отдельных случаях это усугубляется межведомственными противоречиями среди самих представителей государства.

Типичным примером этого является АК Транснефть, уже упоминавшаяся выше в контексте доклада Счетной палаты по итогам приватизации 2004 г. и апробации Минимуществом подходов к реализации дивидендной политики в 2003 г. В обоих случаях указывалось на существенную выгоду, упущенную государством как мажоритарным акционером данной компании.

Первоначально по итогам работы за 2003 г. Транснефть предполагала перечислить в бюджет 1300 млн руб., что лишь на 6,4% превышало выплаты за предшествующий период, но на 18% меньше, чем полагалось на владельцам привилегированных акций (1584 млн руб.), составляющих всего четверть уставного капитала173. Представители Минпромэнерго РФ и Федеральной службы по тарифам (ФСТ) выступили против Устав Транснефти требует направления на выплаты по привилегированным акциям 10% неконсолидированной чистой прибыли компании.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |   ...   | 41 |    Книги по разным темам